WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

показал, что как функционирование стабильных демократий немыслимо без усиления роли государства, так и демонтаж тоталитарных режимов и переход к открытому обществу невозможны без авторитаризма. Более того, синтез просвещенного авторитаризма с демократией, в отличие от двусмысленной комплиментарности демократии с либерализмом и тоталитаризмом, имеет органический характер. Такое соединение – действительно общая воля, а не либеральное своеволие или тоталитарная неволя. Первая – путь к консолидации и обновлению социума, иные – к его деградации и разрушению.

Во второй главе диссертации - «Автократия и демократия в политическом процессе России» - рассматривается проблема автократии и демократии в фокусе политической мысли и политического процесса.

В первом параграфе «Проблема автократии и демократии в политической мысли России» исследуется русская политическая мысль XIXXвв.

Характерными чертами в XI – XVIIвв. была практико-политическая направленность, стремление ответить на основные вопросы своего времени, показать пути их решения. Русская политическая мысль этого периода подразделяется на два основных этапа: XI – XIII и XIV – XVIIвв. На первом этапе доминировали внешнеполитические проблемы: идея независимого русского государства прослеживается начиная со «Слова о законе и благодати» и логически трансформируется в «Слове о полку Игореве» во внутриполитические задачи, ставшие ключевыми на втором этапе.

Преодоление феодальной раздробленности выдвинуло на первый план идею сильной самодержавной власти, рушащей все виды оппозиции (боярской, церковной, народной). В совокупности это привело к усилению Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. Полн. собр.

соч. 5-е изд. Т.42. М., 1963, С.300.

самодержавной власти царя и более жесткой централизации государства, где автократические тенденции были налицо. Особенность России заключалась в том, что здесь не было раздвоения светской и духовной властей, как в странах Западной Европы. В политической мысли того периода господствовало представление о царской власти, как о чем-то незыблемом, сверхъестественном, божественном.

На смену богословским доводам в обосновании самодержавия пришла теория общественного договора и естественного права, основанная на рационалистической методологии. В то же время, оставались неизменными консервативные взгляды мыслителей, обосновывающих необходимость самодержавной власти. Демократическую тенденцию подтверждают исследования Киевского вече, Новгородской и Псковской республик. Масштабы территории становятся официальным обоснованием самодержавия. Одновременно с этим, теоретический поиск в этом направлении приводит к мысли о федерации, к идеям представительной демократии, к определенным сомнениям в фатальной предопределенности форм государства географическими условиями.

И тем не менее, квинтэссенцией политической идеологии первой половины XVIIIв оставалась проблема самодержавия, его задач, способов обоснования, возможностей ограничения.

Наиболее значительным событием российской общественнополитической мысли второй половины XVIIIв. стало возникновение революционно-демократической теории.

В первой половине XIXв. в России сформировались три основных течения общественно-политической мысли, ставшие актуальными в последствии: либеральная идеология, радикально-революционная и консервативная (охранительная) идеология.

Во второй половине XIXв. сложились основные варианты социалистических концепций: анархизм, марксизм, теория «русского социализма.

При всех отличиях и разногласиях, острых дискуссиях представителей различных течений социалистической политической идеологии второй половины XIXв., критика ими эпохи первоначального капитализма способствовала изживанию ряда этих несправедливостей, совпадала с общей тенденцией развития гражданского общества и содействовала ее осуществлению.

В начале XXв. стала отчетливо проявляться наметившаяся на предыдущем этапе тенденция активизации гражданского общества. В этот период повышается роль государства в регулировании экономических отношений, в разрешении кризисных явлений.

Именно в это время наметилась тенденция к сближению поначалу резко противостоящих между собой политических идеологий. Буржуазный либерализм перерастал в неолиберализм, содержащий ряд социальных требований, возникших в русле социалистических теорий. Буржуазная политическая идеология строила теорию государства с ориентацией на развитие гражданского общества по капиталистическому пути. Главными целями этой идеологии были сохранение классового деления общества, проведение отдельных реформ для смягчения противоречий между рабочим классом и буржуазией, продолжение демократизации представительного государства и усиление его социальной деятельности.

Социалистическая политическая идеология опиралась на идею преобразования общества в интересах трудящихся классов. Тем не менее, на рубеже веков в некоторых социалистических теориях обозначилось реформистское направление, обосновывающее лишь развитие гражданского общества, сближающееся с буржуазной политической идеологией.

Второй параграф «Автократия и демократия в политическом процессе России» охватывает период с XI по XXвв.

В течение всего вышеуказанного периода продолжалась борьба автократических и демократических тенденций в политическом процессе российского государства.

В XXв. для тоталитаризма характерны притязания на выражение подлинных интересов трудящихся масс, классов, народов, наций, утверждения об исторической необходимости применения крайних мер и отсутствии других способов защиты общественного блага кроме диктаторских. Все авторитарные и тоталитарные режимы либо принципиально отвергают демократию, права и свободы человека, либо формально признают и даже пропагандируют их в идеологических целях, но отвергают на практике В конце 80-х - начале 90-х гг. XX столетия в период перестройки, проблемы демократии в противодействии с автократическими устремлениями отдельных социально-политических движений и сил, заявили о себе наиболее остро и актуально. В таком ракурсе спор о централизованном реформировании сверху или спонтанном органическом развитии снизу воспроизводил в новой ситуации традиционную для России проблему способов и цены модернизации, начавшуюся с реформ Петра Великого. Теоретическое же обоснование она получила в полемике западников и славянофилов, марксистов и народников.

Автократия и демократия в политическом процессе России лишний раз доказывает, что идейно-теоретические платформы, присущие как первой, так и второй, практически воплощались в сферу политического и государственного управления, отражались на формах государственной власти, соперничали и противоборствовали друг с другом, одновременно дополняя, проникая друг в друга и взаимодействуя в различные периоды общественного развития. Здесь автор подчеркивает важность как вертикальных (исполнительных), так и горизонтальных (общественных) связей на многочисленных примерах, рассмотренных в главе, и характеризующих всю палитру многосоставного общественного устройства.

В третьей главе – «Тенденции и модели общественно-политического развития современной России» диссертант анализирует тенденции, модели развития и концептуальные сценарии будущего России, а также цели, задачи и этапы реализации российской политико-административной реформы, трудности реформирования и условия успешного их продвижения.

В первом параграфе «Тенденции и модели общественнополитического развития современной России» автор указывает, что в российской общественно-политической жизни все заметнее черты авторитаризма. Эти тенденции характерны многовековым традициям автократического правления, особенностям политической культуры и социальной психологии. Но с 90-х годов XXв. в Российской Федерации налицо объективные условия – экономические, социальные, политические, культурно-ценностные, - питающие эти тенденции.

В самом общем виде можно представить три возможных варианта российского авторитаризма.

Первый вариант – мягкий (демократический), при котором сохраняются основные экономические и политические свободы, но ограничивается определенный весьма важный круг демократических прав, позволяющих обществу контролировать действия власти.

Второй вариант – умеренный или даже жесткий авторитаризм, применяющий в политической сфере достаточно твердые авторитарные принципы.

Третий вариант – жесткий авторитаризм, смыкающийся с тоталитаризмом и при определенных условиях переходящий в него. Для формирования данного режима, обусловленного не только экономическим фактором, огромное значение имеют социальные, внешние и другие проблемы. Властные структуры могут прибегнуть к тотальному государственному регламентированию и контролю над всеми сферами общественной жизни.

Вероятно, сложно дать окончательный ответ на вопрос: по какому пути пойдет Россия и дойдет ли вообще дело до установления в ней целостной системно-институализированной автократии: в стране налицо некоторые факторы и обстоятельства, противостоящие авторитаризму:

- в памяти миллионов людей свежи негативный опыт функционирования жесткой этатистско-патерналистской системы и ее губительные последствия (убывающая эффективность, негативная кадровая селекция, бесконтрольное самовластье административно-управленческого аппарата, попрание прав и достоинства личности);

- нежелание интеллектуальной и политически активной части граждан, получивших за годы демократии пользоваться преимуществами идеологической раскованности, гласности, плюрализма, пожертвовать достигнутыми завоеваниями;

- начавшийся процесс становления самостоятельных субъектов социально-экономической жизни, еще недостаточно мощных для образования прочной системы гражданских связей, способной гарантировать стабильную демократию, но уже обладающих значительным антиавторитарным потенциалом;

- неравномерность и неоднозначность экономического, социального и политического развития регионов России, препятствующие формированию монолитной системы авторитарных институтов.

Необходимо понимать, что современные авторитарные режимы имеют ряд черт переходного режима, занимая промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Авторитарный режим может выступать в форме диктатуры и быть более либеральным. Последние формы авторитаризма являют собой своеобразный симбиоз автократических и демократических тенденций.

Очевидно, что авторитаризм не принесет российскому обществу позитивного результата, хотя определенного авторитарного отката современной России не избежать, т.к. демократия была навязана насильственно сверху и извне, а не выросла из основ жизни общества как закономерное средство решения ее назревших проблем.

Подводя итог проведенному анализу автократических тенденций в современной России, автор считает, что противоборство авторитарных и демократических тенденций – общая проблема всех стран, где произошло падение тоталитарных режимов. И здесь переход к демократии сопровождается столкновением разных политических сил, результаты которого отнюдь не предопределены и неоднозначны.

В этой связи обращают на себя внимание концептуальные сценарии, модели и доктрины будущего общественно-политического развития современной России. Ряд представленных теорий и концепций отражают праволиберальный взгляд на российское государство и общество западных и отечественных политиков и политологов (Ф. Фукуяма, З.Бжезинский, Т.Карозерс, М.Малый, А. Аузан, И.Хакамада и др).

А.Г. Дугин предлагает альтернативу тенденции всемирной вестернизации и мондиализации, выраженную в долгосрочном Русском проекте, названном Евразийским, поскольку эта идея объединяет специфику самобытной русской цивилизации и целого веера цивилизационных тенденций народов Евразии. Минимальный масштаб евразийской интеграции – воссоединение стран СНГ в общую конструкцию; следующий этап – формирование единого стратегического союза с евразийскими государствами (Иран, Индия, Китай, страны Ближнего Востока и др.).

Наиболее приемлемой формой правления для России является демократия, рассматриваемая как альтернатива либерализму, а именно вводится понятие «органической демократии» более свойственной евразийскому сообществу.

Многообразие потенциальных моделей развития России, предложенное С.И. Валянским и Д.В. Калюжным, сводятся к трем базовым вариантам: первый – «путь продолжения реформ по западному образцу», второй – «куда кривая выведет, связывается с торможением реформ» и третий – «мобилизационный». Часть положений «мобилизационного» варианта находит свое практическое применение в виде национальных федеральных проектов в сфере образования, здравоохранения, демографии, сельского хозяйства и др.

В последние годы достаточную известность получила разработка концепции «суверенной демократии», ставшая действующей доктриной партии «Единая Россия». Инициатором ее весной 2005г был заместитель руководителя Администрации Президента РФ В Сурков. В формировании модели «суверенной демократии» приняли участие ведущие политологи России: В. Никонов, Г. Павловский, В. Фадеев, Д. Орлов, М. Рогожников, В.Третьяков, А. Мигранян, А. Чадаев, М. Соколов, Л. Поляков, В. Иванов, Л.Радзиховский и др32. Эта доктрина направлена на развитие гражданского общества, надежного государства, конкурентоспособной экономики и эффективного механизма влияния на мировые события.

По мнению автора, жизнеспособность подобной концепции оправдана, с учетом опыта Российской Федерации по выходу из мирового финансово-экономического кризиса.

См.: Суверенная демократия. От идеи – к доктрине. М., 2006, С.27-44; См.: Суверенитет. Сборник. Сост.

Никита Гараджа. М., 2006; См.: PRO суверенную демократию. Сборник. Сост. Поляков Л.В. М., 2007; См.:

Пляйс Я. «Суверенная демократия» - новый концепт партии власти // Власть. - 2008. №4. - С.24-32.

С приходом к власти Президента РФ Д.А. Медведева произошла, с одной стороны, смена власти, а с другой – имеет место ее политическая преемственность. Новая волна обществоведческой активности привела к разработке ряда концепций в духе стратегии развития России до 2020г.33 А именно четыре сценария, представляющих наибольший интерес:

«Кремлевский гамбит», «Крепость – Россия», «Российская мозаика» и «Новая мечта».

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.