WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

В теориях и концепциях автократии выделяются три крупных направления: традиционалистско-монархическое, бонапартистскопопулистское и авторитарно-тоталитарное. Представители первого направления апеллировали к «доброму, старому времени», периоду крупнейших монархических империй, ушедших в прошлое. Вторые - взяли на вооружение новые реалии начала XX века, новые формы политической стратегии: массовое народное движение, авторитарный лидер - народный благодетель. Теоретики последнего отводили значительную роль государству, его институтам, которые стали контролировать экономику, сферу социальных отношений, культурную жизнь. Происходит всеобъемлющий, тотальный контроль не только за политическим, но и за общественным процессом в целом. Модель авторитаризма этого направления приобрела четко выраженный тоталитарный характер.

5. Интенсивное взаимодействие исполнительной власти государства и гражданского общества положительно влияет на соотношение автократических и демократических тенденций в политическом процессе.

В процессе длительного и противоречивого взаимодействия автократических и демократических сил, централизация обнаружила тенденцию к усилению. Централизация ассоциируется с интересами государства.

6. Распад СССР привел к политико-идеологическому вакууму.

Превалируют праворадикальные модели либеральной демократии монетаристского толка, но опыт их применения в 90-х годах в России показал полную несостоятельность механистического переноса западных демократических ценностей на российскую почву. Следовательно, выработка концепций, моделей, доктрин будущего социально-политического развития современной России лежит в сбалансированном переходе к синтезу просвещенного авторитаризма с демократией, имеющему органический характер, в отличие от двусмысленной комплиментарности демократии с либерализмом и тоталитаризмом.

7. Реформирование системы государственного управления и государственной службы в России является одним из наиболее важных условий эффективного социально-экономического развития страны.

Наиболее существенные решения по реализации административной реформы в Российской Федерации были приняты в 2003 – 2005гг., позднее была утверждена концепция административной реформы, рассчитанная на 2006 – 2010гг. Политико-административные реформы нацелены на повышение социально-экономической эффективности государственного управления, борьбу с бюрократией и коррупцией.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. На основе комплексного анализа существующих концепций уточнены содержания понятий «автократия» и «демократия».

2. Доказано, что в условиях глобализации и системных кризисов усиливается значение взаимодействия автократии и демократии.

3. Проведен сравнительный анализ автократических и демократических тенденций и выявлены точки их максимального расхождения, а также фактического или потенциального пересечения.

4. Проведен анализ существующих в современной политической науке подходов к изучению демократии и автократии.

5. Выявлено значение взаимодействие исполнительной власти государства и гражданского общества в динамике политических процессов.

6. Раскрыто взаимодействие автократических и демократических тенденций в концептуальных сценариях, моделях и доктринах развития современной России и выявлен конструктивный потенциал данного взаимодействия.

7. Проанализировано содержание и специфика политикоадминистративных реформ системы государственного управления и государственной службы России с 90-х гг. XXв. по настоящее время.

Теоретическая значимость исследования состоит в применении политологического подхода и анализа соотношения автократических и демократических тенденций в политической жизни современной России, а также в исследовании генезиса и модели ее развития; в изучении опыта политико-административного реформирования системы управления в контексте взаимодействия органов исполнительной власти и общества.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов органами государственной власти и научноаналитическими центрами при определении стратегических направлений общественно-политического развития государства и общества, осуществлении реформы государственного управления и государственной службы. Положения диссертации могут найти применение при чтении лекций по политологии, геополитике, государственному и политическому управлению, государственной службе в структурах вузовского и дополнительного послевузовского образования для государственных служащих, а также стать основой для подготовки соответствующего спецкурса: «Автократия и демократия в политическом процессе России», научно-методического пособия и монографии.

Апробация работы Основные положения, результаты и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в ряде публикаций, а также обсуждались кафедрой политологии и социологии Московского педагогического государственного университета.

Структура и объем Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, проанализирована степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет и основная рабочая гипотеза исследования, изложены цель и задачи работы, сформулированы вынесенные на защиту положения, раскрыты теоретикометодологические основы исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава диссертации – «Теоретико-методологические основы взаимодействия демократии и автократии» посвящена анализу категорий демократии и автократии, их генезису, сущности и взаимодействию.

В первом параграфе «Генезис и сущность демократии и автократии» автор диссертационной работы показывает происхождение и сущность демократии и автократии.

В исторической ретроспективе (от Древней Греции и до Французской революции) демократия сводилась к учению о формах государства (Геродот, Платон, Аристотель, Цицерон, Сенека и др.) В средневековье демократия, оставаясь социально усеченной и ориентированной на меньшинство, не была в большом почете. В тоже время нельзя не упомянуть итальянское Возрождение, Ганзейский союз, Господин Великий Новгород – все это плоды средневековой демократии.

На Новое время приходится эпоха становления капитализма:

необходимость возврата, расширения и обновления демократических идей и традиций. Известный лозунг Великой французской революции «Свобода, равенство, братство» несет в себе ключевые ценности демократии, включающие личную свободу, общность имущества, общую волю.

Продолжая и развивая мысль о сущности демократии, ее сильных и слабых сторонах, следует упомянуть об управленческих началах. В этой связи Гегель писал, что принимать участие в управлении может всякий, обладающий нужными для этого познаниями, опытностью и моральной волей. Править должны знающие, лучшие люди, а не невежественные и тщеславные, считающие себя всегда правыми.Сущность демократического правления представляет собой верховенство большинства - демократия – это правление большинства, а не наука управления от имени большинства (А. де Токвиль, Дж. Ст. Милль).

К. Маркс признал неудачным демократический управленческий опыт Парижской Коммуны, а демократ А. Герцен в «Письмах в будущее» говорил, что демократия ничего не может создать, это не ее дело, она будет нелепостью после смерти своего врага; демократы только знают, чего они не хотят, чего они хотят, они не знают… действительного творчества в демократии нет – и потому–то она не будущее»Обобщенный критический итог был сделан М. Вебером. В «Социологии господства» он выделил те принципиально новые моменты, отличающие классическую теорию демократии от ее современных представлений. В социальной сфере – это выдвижение и усиление властного потенциала элит.

В юридической – это утверждение приоритетов президентской и исполнительной власти относительно представительных учреждений. В политической – это такая технология принятия решений, которая затрудняет демократический контроль. Вебер в одном их своих писем подчеркивает:

«Такие концепции, как «воля народа», давно перестали существовать для меня».До середины XXв. слово «демократия» было почти неизвестно за пределами западного мира, а до начала XIXв. оно вызывало крайне См.: Гегель Г. Лекции по истории философии. СПб., 2005.

Сценарии // Независимая газета – 2000. - 15 ноября.

Ожиганов Э. Политическая теория Вебера. Рига, 1986. С.38.

неблагоприятные ассоциации даже на Западе (Л. Зидентоп). В этой связи, демократия – наихудшая форма правления, если не учитывать того факта, что другие формы, которыми пользуются люди, еще хуже (У. Черчилль).

Другая форма политической организации общества – автократия.

Авторитарные режимы различаются в зависимости от характеристики социальной массовой базы режима, от методов осуществления власти, от объема этой власти (авторитаризм или тоталитаризм). Слово «тотус» означает по-латыни «весь, целый». Тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство, включающее в сферу своих интересов, в объем своего управления и принудительного регулирования все гражданское общество. Это политический строй, беспредельно вмешивающийся в жизнь граждан.

В истории существовали разные формы автократии – неограниченная власть вождей в первобытном обществе, характерное для восточных деспотий, а позднее и для Римской империи, обожествление правителя, тирании в греческих городах – государствах и в Италии эпохи Возрождения, абсолютные монархии в Европе нового времени, включая царскую Россию и т.д. Учитывая это, тоталитарную диктатуру можно в первом приближении назвать автократией, основывающейся на современной технологии и массовой поддержке. Сохранить автократический характер государственной власти в усложняющихся условиях либеральной эпохи, предотвратить вырождение государства – вот, в чем предназначение тоталитарных движений и тоталитарных режимов современности.

Диссертант констатирует, что автократия являлась преобладающей формой государственного правления на протяжении длительного периода человеческой истории.

Вышеуказанные точки зрения и мнения, характеризующие генезис и сущность демократии и автократии объективно подвигают к более глубокому и всестороннему исследованию таких важных аспектов, как значение понятий «демократия», «автократия», «централизм», «децентрализм».

Во втором параграфе «Теории демократии и автократии, их взаимодействие» автор исследует несколько концепций, теорий демократии (традиционно-либеральная25, плюралистическая концепция26, элитарная, экономическая теория, критическая, социалистическая27 и системная версия теории демократии28) и направлений автократии (традиционалистско-монархическое, бонапартистско-популистское и авторитарно-тоталитарное).

Рассматривая взаимодействие автократии и демократии, диссертант отмечает принципиальное различие между авторитаризмом и тоталитаризмом, базирующееся на глубоком политико-философском фундаменте. По А. Шлезингеру, согласно такому разграничению, тоталитарный режим овладевает человеческой душой, уничтожает все автономные институты, тогда как авторитарный режим, будучи деспотическим по характеру, но ограниченным в плане размаха, оставляет душу в покое, проявляет терпимость к институтам, предоставляющим индивидам некоторое укрытие от государства...В отличие от тоталитаризма как жесткой идеократии, одна из важнейших особенностей авторитаризма состоит в его прагматизме, идеологической незашоренности, способности адекватно отвечать на новые вызовы, в пластике сопряжения стратегических целей и тактических задач.

Тоталитаризм выживает лишь в условиях герметической изоляции, авторитаризм же допускает режим открытого общества.

Дж. Грей30 отмечал, что гражданское общество в принципе не нуждается в политических и экономических институтах либеральной демократии и в различных вариантах оно вполне совместимо с авторитаризмом. Очевидно, США изначально были и остаются авторитарнодемократическим государством. Противоположностью им будет Западная Европа, успевшая пройти исторически краткий, но все-таки либеральнодемократический путь. Хотя, авторитарная демократия не была для европейцев только призраком.

Анализируя российский политический опыт, диссертант обращает внимание, что идеи демократии присутствовали на знаменах всех главных субъектов российской политики: кадетов, эсеров, социал-демократов (большевиков и меньшевиков). По мнению В.И. Ленина: демократия - не самоцель, а инструмент, поэтому необходимо «расширять демократию, отнюдь не делая из нее фетиша». См.: Bagehot W. The collected works of Walter Bagehot. – L., 1974. The political essays (in 4 vol.).

См.: Truman D. The governmental process. Political interests and public opinion. N.Y., 1968.; См.: Lindblom G.E. The policy-making processe. N.Y., 1968.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч. 2-е изд. Т.4. М., 1955.; Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13. М., 1959.; Маркс К. Критика готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.19. М., 1961.; Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.19. М., 1961.; Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. М., 1961.

См.: Луман Н. Власть. М., 2001.

Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992. С.153-154.

См.: Gray J. Liberalisms: Essays in polit. philosophy. L.; N.Y., 1991.

Однако, первый этап советского государственного строительства, военный коммунизм, оказался не авторитарно-демократическим, а тоталитарным. Наступивший далее НЭП был классикой революционной авторитарной демократии.

Радикальным разрывом с этой перспективной тенденцией стал сталинизм. Термидорианский переворот в российской версии привел к триумфу сталинской тоталитарной демократии, советское же общество 6080-х гг. не тождественно сталинскому режиму.

Будущность отечественной органичной и просвещенной авторитарной демократии в симбиозе ее эффективности, справедливости и силы.

Резюмируя сказанное, автор отмечает взаимодействие автократии и демократии в политическом процессе разных стран и в различные исторические эпохи, подчеркивает их диалектическое сосуществование: с одной стороны – постоянное противостояние и противоборство, с другой – взаимное проникновение, взаимодействие и взаимовлияние. Опыт XXв.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.