WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

БАГДАСАРОВ Феликс Константинович АВТОКРАТИЧЕСКИЕ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические наук

и)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2010 Диссертация выполнена на кафедре политологии и социологии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Карадже Татьяна Васильевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Ирхин Юрий Васильевич кандидат политических наук, доцент Орлов Антон Юрьевич

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится 07 июня 2010г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.154.28 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г.Москва, проспект Вернадского, д.99, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г.Москва, Малая Пироговская ул., д.1.

Автореферат разослан мая 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета Оленикова Л.В.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Автократическая и демократическая формы организации государственной власти имеют богатое прошлое и уходят своими корнями в колыбель человеческой цивилизации - начиная с деспотий Древнего Востока и полисов Греции. Если государства Древнего мира – Шумер и Аккад, Вавилон и Древний Египет – основывались на жесткой деспотической власти верховного правителя (царя или фараона), то в античном мире впервые появились различные формы демократического правления – Афинская и Римская республики. На протяжении столетий существенные метаморфозы претерпевали как демократические политические институты, так и институты, относящиеся к автократическим, централистским началам.

Автократия и демократия – два политических феномена на первый взгляд диаметрально противоположные друг другу, однако, их взаимовлияние, взаимодействие носит диалектический характер. Особенно отчетливо контуры последнего вырисовываются в политическом процессе, состоящем как из политической идеологии, так и из политической практики.

Актуальность научного исследования, постановка и логика обозначенной темы обусловлена необходимостью исследования особенностей российской государственности, а также автократических и демократических тенденций, сопровождавших весь ход ее истории.

Совершенствование науки и техники, интенсивный характер развития новых высокоэффективных технологий и коммуникативных связей является характерной чертой формируемого современного информационного общества, в процессе изменения которого совершенствуются вертикальные и горизонтальные связи современной системы управления обществом. В этом вопросе огромное значение приобретает проблема укрепления вертикальных и горизонтальных связей. Первые – призваны обеспечить усиление роли государства, особенно его исполнительной власти; вторые – широкое развитие демократии, активизацию граждан, совершенствование гражданского общества. Возможность их интенсивного взаимодействия положительно сказывается на оптимальном соотношении автократических и демократических тенденций в политическом процессе, на устойчивом развитии российского общества и совершенствовании институтов гражданского общества.

Тем более, исследуя российскую государственность, нельзя обойти вниманием зарождение и становление системы управления государственных структур России, неоднократно подвергавшуюся реформированию как в сторону автократии и централизма, так и в сторону демократических преобразований. Собственно говоря, политикоадминистративные реформы в нашей стране, пусть и на другом уровне и в другом качестве, продолжаются по настоящее время.

Еще одним аргументом в пользу актуальности избранной темы является то, что наряду с непримиримым противоборством автократических и демократических тенденций в политической практике, не менее острой и бескомпромиссной была борьба в сфере идеологии. Идейно-политическая мысль создавала теоретический фундамент, служивший основой изучения политических процессов.

Добавим к этому тот факт, что в отечественной политической науке данная проблема недостаточно исследована, что определяет необходимость ее дальнейшей разработки.

Степень научной разработанности проблемы демократии и автократии берет свое начало с классических произведений ученыхэнциклопедистов античного периода: противопоставления афинской демократии азиатской деспотии Геродота, форм политического устройства государства Платона и Аристотеля, сторонника республики Цицерона, стоического космополитизма Сенеки и др.Позднее сложились основные западно-европейские политические теории: авторитарного абсолютистского государства Н. Макиавелли, естественного права Т. Гоббса, либерализма Дж. Локка.В дальнейшем, «отцы американской демократии» - Дж Вашингтон, Т.

Джефферсон3, А. Линкольн – впервые в политическом процессе, опираясь на Декларацию независимости и первую конституцию, создали модель См.: Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998.; См.: Аристотель. Афинская полития. М., 1997;

Аристотель. Политика. Соч. в 4тт. Т.4. М., 1983.

См.: Макиавелли Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. М., 2000.; См.: Гоббс Т.

Левиафан. М., 2001.

См.: Джефферсон Т. Томас Джефферсон о демократии: (Сборник). СПб., 1992.

демократического государственного устройства. В Европе, наиболее значимыми работами были труды просветителей и идеологов Французской революции Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Вольтера и др.критикующие существующие абсолютистские монархии и проповедующие идеи всеобщего равенства, свободы, демократии.

Революционные идеи французских просветителей наложили отпечаток на идейно-политическую мысль России того периода. Для эпохи «просвещенного абсолютизма» было характерно, с одной стороны - следование модным передовым идеям и «примерка» их к общественному сознанию господствующего класса, а с другой – стремление укрепить и усилить феодально - крепостнические институты (В.Н. Татищев, Н.И. Панин, Д.И. Фонвизин, М.М. Щербатов, Н.И. Новиков, С.Е. Десницкий, Д.А. Голицын и др.5).

Особняком в ряду исследователей вопросов политического и государственного устройства России стоят работы А.Н. Радищева, А.И.Герцена, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского, В.Г. Белинского, Н.П.Огарева, обосновывающие необходимость слома феодально - крепостнической монархической системы и перехода к демократической форме управления (русский социализм).Первая четверть XIXв. – это революционная идеология декабристов.

Разворачивается борьба двух противоборствующих течений автократического (Н.М. Муравьев) и демократического (П.И. Пестель7).

Дальнейшее обсуждение перспектив общественно - политического развития России породило два идейных направления: западников (П.Я.

Чаадаев, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин и др.) и славянофилов (С.П. Шевырев, М.П. Погодин, братья Аксаковы, А.С. Хомяков и др.8).

См.: Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

См.: Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. М., 1991.; См.: Грацианский П.С. Десницкий. М., 1978.; Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIIIв. М., 1984.

См.: Радищев А.Н.: Русское и европейское Просвещение / Материалы симпозиума. СПб., 2003.; См.:

Герцен А.И. Сочинения. В 4 тт. М., 1988.; См.: Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений. В 5 тт. М., 1974.;

См.: Белинский В.Г. Собрание сочинений. В 9 тт. М., 1982.; См.: Леонтович В.В. История либерализма в России: 1762 – 1914. М., 1995.

См.: Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. Избранные труды. М., 1985.; См.:

Материалы по истории восстания декабристов / Подг. К.Г. Ляшенко, С.А. Селиванова; Предисл. М.В.

Нечкиной. М., 1984.

См.: Чаадаев П. Философические письма. М., 2006.; См.: Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб., 1998.; См.:

Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. М., 1984.

К середине XIXв. сложились, а во второй половине столетия окончательно оформились основные направления социалистической идеологии – марксизм (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин и др.) и анархизм (М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.А. Кропоткин и др.9).

Вопросы происхождения, становления и развития политических форм автократии и тоталитаризма представлены в монографических работах и статьях: А.П. Бутенко, Г.И. Мирского, В.Г. Хороса, А.А. Галкина, А.А. КараМурзы, С.Г. Кара-Мурзы, С.И. Каспэ, В.А. Кулинченко, Н.Б. Пахоленко, М.Б.

Смолина, А.С. Хоцея, Г.И. Вайнштейна, А.Н. Сахарова и др10. Характеризуя в целом указанные исследования, следует подчеркнуть их достаточно всеобъемлющий характер, присущий в большей степени, отдельным аспектам изучаемого круга вопросов – от исследования категориальнопонятийного аппарата до современных форм организации политической власти в обществе.

Генезис, сущность и формирование либерально-демократических институтов государства и общества всесторонне и детально освещаются такими авторами, как: Д.Г. Балуев, В.В. Леонтович, И.К. Пантин, А.И.Солженицын, Д.Е. Фурман, А.А. Болелов, В.В. Согрин, В.С. Кот и др. См.: Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1934.; Экономические проблемы социализма в СССР. Тула, 1953.; См.: Бакунин М.А. Анархия и порядок. М., 2000.; См.: Юдин А.И. Проблемы истории будущего России. Социальные идеи П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского. Тамбов, 2004.; См.: Ударцев С.Ф.

Кропоткин. М., 1989.

См.: Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России.

М., 1997.; См.: Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996.; См.:

Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г. Хорос, Г.И. Мирский, К.Л. Майданик и др.;

Отв. ред. В.Г. Хорос. М., 1996.; См.: Галкин А.А. Германский фашизм. М., 1989.; Современное общественное развитие: консервативное видение / Сборник. Под ред. А. Галкина, Ю. Красина. М., 1995.;

См.: Кара-Мурза А.А. Тоталитаризм – феномен XXв. М., 1989.; См.: Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация от начала до Великой Победы (книга первая). М., 2004.; Советская цивилизация от Великой Победы до наших дней (книга вторая). М., 2004.; См.: Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М., 2001.; См.: Кулинченко В.А. Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений. М., 1985.; См.: Пахоленко Н.Б. От авторитаризма к демократии: возможно ли использование в СССР опыта демократизации других стран // Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М, 1991.; См.: Смолин М.Б. Очерки имперского пути: Неизвест.

рус. консерваторы второй половины XIX – первой половины XXв. М., 2000.; См.: Хоцей А.С. Теория общества. В 3 тт. Т.3. Кн.2. Генезис буржуазии. Феномен СССР. Казань, 2002.; См.: Вайнштейн Г.И.

Авторитарная угроза: некоторые социально-психологические аспекты / Гражданское общество в России:

западная парадигма и российская реальность. М., 1996.; См.: Сахаров А.Д. Тревога и надежда: статьи, письма, выступления, интервью. В 2 тт. М., 2006.

См.: Балуев Д.Г. Демократия в меняющемся мире. Н.Новгород, 1995.; См.: Леонтович В.В. История либерализма в России: 1762-1914. М., 1995.; См.: Пантин И.К. Судьбы демократии в России. М., 2004.; См.:

Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М., 1991.; См.: Фурман Д.Е. Наши десять лет: Политический процесс в России с 1991 по 2001г. М., СПб., 2001.; См.: Согрин В.В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов // Вопросы философии. – 1998. №1.; См.: Кот В.С. Формирование современных политических сообществ. М., 2005.

К.С. Гаджиев, Б.Ю. Кагарлицкий, А.А. Зиновьев, Ю.А. Красин, А.Л.

Громыко12 и некоторые другие обществоведы рассматривают соотношение, взаимовлияние и переходные этапы от тоталитаризма к демократии через промежуточное звено – авторитаризм. Особняком стоит архиважная проблема переноса западной модели демократии на российскую почву, с ее недостатками и позитивным опытом.

Для исследования современной политико-административной реформы России, состоящей из двух компонентов: реорганизации органов федеральной государственной власти и реформирования системы государственной службы, представляют интерес работы С. Миронова, В.

Егорова, Н. Беленко, И.С.Карпенко, Г.Л. Купряшина, И.В. Лексина, С. Наумова, Н. Слонова, Л.Титовой, Ю. Тихомирова и др.13 Довольно широк спектр проблем исследования, основательно разбираемых названными авторами, начиная с первых постсоветских органов государственной власти и управления, заканчивая модернизацией последних в настоящее время.

Система государственного управления и государственной службы будет эффективно функционировать только при поступательном, стабильном общественно-политическом развитии России. В этом контексте чрезвычайно актуальны концептуальные сценарии, тенденции, пути социальнополитического курса, выбранного обществом и государством. Эти архиважные вопросы и проблемы рассматриваются Р.Ф. Аврамченко, А.Ю.Зудиным, С.И. Валянским, Д.В. Калюжным, М.Г. Делягиным, А.Г.Дугиным, Л.М. Млечиным, В.А. Никоновым, П.Дульманом, А.Ю.

Мельвилем и др. См.: Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XXвека // Вопросы философии. – 1992. №2.; Эпоха демократии // Вопросы философии. – 1996. №9.; См.: Кагарлицкий Б.Ю. Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали. Екатеринбург, 2005.; См.: Зиновьев А.А. Глобальный человейник. М., 2006.; Фактор понимания. М., 2006.; См.: Красин Ю.А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // ПолИС. - 2006.

№4.; См.: Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная политика // Актуальные проблемы гуманитарных, социальных, экономических и технических наук. – 2003. Вып. 2. т.2.

См.: Миронов С. Власть должна быть эффективной и ответственной // Государственная служба. – 2006.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.