WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Экономика ВПК Проблемы ценообразования на Продукцию военного назначения* принятием в 2005 году ФедеАнна ЗолотАревА рального закона «О размещении кандидат юридических наук, руководитель научного направления Сзаказов на поставки товаров, «Правовые исследования» ИЭПП выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ были созданы законодательные предпосылки для повышения эффективности бюджетных закупок. Так, по данным государственной статистики, за счет расширения сферы применения открытых конкурсов и других конкурентных процедур размещения заказа в 2006 году сокращение запланированных бюджетных расходов составило свыше 107 млрд рублей.

И хотя в этой области еще остаются нерешенные проблемы, в целом в практике размещения государственного заказа на конкурентных рынках достигнут существенный прогресс.

К сожалению, этого нельзя сказать о бюджетных закупках на монополизированных рынках, одним из ярких примеров которых является рынок военной продукции. В отсутствие конкуренции абсолютное большинство позиций оборонного заказа закупается у единственного поставщика. Для противодействия ценовому диктату поставщиков требуется четкое нормативное регулирование ценообразования на военную продукцию. Однако такое регулирование на данный момент отсутствует, что предопределяет неконтролируемый рост цен и проблемы с выполнением оборонного заказа. Так, по данным Центрального НИИ Минобороны № 46, рост цен на продукцию воен* Автор выражает глубокую благодарность сотрудникам департамента экономики программ обороны и безопасности Минэкономразвития России О. В. Горбачеву и Л. Б. Тимохину за ценные идеи, использованные при написании этой статьи.

O I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt И с т о р и я Анна ЗолотАревА 179 ного назначения в 2001—2005 годах опережал рост цен в среднем по стране на 50%, что вызвало отставание в реализации Федеральной программы вооружения—2010, составившее на момент окончания первых пяти лет ее реализации около двух лет. Из 625 позиций плана к началу 2006 года были выполнены менее четырехсот.

Следует отметить, что невыполнение Федеральной программы вооружения обусловлено не только пробелами нормативной базы ценообразования на военную продукцию, но и самим форматом утверждения программы.

Программа определяет номенклатуру, объемы и расходы на закупку продукции на первые пять лет ее реализации. Между тем очевидно, что точное планирование цен на пятилетний период представляет собой неразрешимую задачу, а значит, в программе изначально заложен конфликт между ее натуральными и стоимостными показателями. На практике в качестве базы для расчета расходов на реализацию программы в очередном году принимаются ее стоимостные показатели с корректировкой на усредненные индексы инфляции, не отражающие реального роста цен в конкретных отраслях. Соответственно год от года разрыв между плановым и фактическим объемами закупаемой продукции растет.

Чтобы решить эту проблему, государство должно определиться, какие показатели федеральной программы вооружения — натуральные или стоимостные — обладают относительным приоритетом. Если приоритет отдается натуральным показателям (то есть номенклатуре и объемам закупаемой продукции), то планирование расходов на реализацию программы следует осуществлять вариантно. Это означает, что в программе должна указываться не фиксированная сумма расходов, а пределы ее колебаний с учетом возможных погрешностей в прогнозе цен. Если уточненная в процессе бюджетного планирования на очередной год прогнозная стоимость закупок превышает верхний предел расходов, заложенный в программе, то последняя должна корректироваться путем сокращения (изменения) натуральной или увеличения стоимостной составляющей. Необходимость фиксации максимального уровня расходов на реализацию программы в условиях приоритета ее натуральных показателей сопряжена, в частности, с тем, что номенклатура закупаемой продукции должна определяться путем сравнительной оценки альтернативных образцов вооружения и военной техники по критерию боевой эффективности на рубль бюджетных затрат.

С этой точки зрения рост стоимости тех или иных видов вооружения сверх определенного предела может сделать их закупку нерентабельной по сравнению с альтернативными образцами. При этом рациональная организация планирования предполагает, что при сравнении военно-экономической эффективности альтернативных видов вооружения учитываются бюджетные затраты не только на их разработку и производство, но также на последующую эксплуатацию, поскольку удешевление производства может достигаться за счет снижения качества продукции.

Альтернативой подходу, при котором за основу бюджетного планирования принимаются натуральные показатели Федеральной программы вооружения, является сохранение жесткой фиксации расходов по программе, предполагающее возможность варьирования объемов закупок. Однако и в этом случае представляется целесообразным оговаривать в программе нижний предел объемов закупок, невозможность достижения которого требует принятия политического решения.

Независимо от формата утверждения Федеральной программы вооружения для минимизации отклонения ее плановых показателей от фактических 180 Проблемы ценообразования на продукцию военного назначения требуются меры, направленные на повышение точности прогнозирования цен на закупаемую продукцию. Такая методология должна учитывать не только риски занижения заказчиками прогнозных цен, но также их завышения. Актуальность последней задачи связана в том числе с тем, что при размещении оборонного заказа на торгах прогнозная цена продукции чаще всего выступает стартовой ценой торгов. При этом в настоящее время цена государственного контракта, заключенного по итогам конкурса на закупку военной продукции, редко отклоняется в меньшую сторону от стартовой.

Это объясняется искусственным занижением заказчиками удельного веса цены среди прочих критериев конкурсного отбора, что лишает участников конкурса стимулов предлагать цену ниже стартовой. Так, по данным департамента экономики программ обороны и безопасности Минэкономразвития России, в 2006 году удельный вес цены среди критериев конкурсного отбора при размещении оборонного заказа составлял в среднем 20%. Решение этой проблемы видится, во-первых, в утверждении обязательных для госзаказчиков методик конкурсного отбора, предусматривающих высокий удельный вес цены среди прочих критериев оценки конкурсных предложений, и, вовторых, в расширении применения аукционов при размещении оборонного заказа. Очевидное преимущество аукционного способа размещения заказа — его прозрачность, поскольку отбор поставщика осуществляется только по цене. При этом потребительские характеристики продукции обеспечиваются за счет установления минимальных качественных требований к продукции, несоответствие которым влечет за собой отказ в допуске претендента к участию в аукционе. Вместе с тем, для расширения сферы применения аукционов необходимо утверждение правительством перечня продукции, закупаемой исключительно на аукционе1.

Повышение точности прогнозирования стоимости федеральной программы вооружения и оборонного заказа предполагает нормативную регламентацию применяемых госзаказчиками методов прогнозирования. В то же время эти методы не должны быть излишне трудоемкими, поскольку, во-первых, при планировании на среднесрочный период ошибки все равно неизбежны, а во-вторых, процесс прогнозирования должен укладываться в отведенные для этого временные рамки. Исходя из этого оптимальным способом прогнозирования расходов на закупки военной продукции в текущем периоде представляется индексация фактических цен. Этот метод применяется на практике и в настоящее время, однако точность прогнозов оставляет желать лучшего. Во-первых, вследствие отсутствия информационной базы для определения цен закупок в текущем периоде. Хотя Закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает необходимость ведения реестров государственных и муниципальных контрактов, форма таких реестров утверждена Правительством РФ совсем недавно2, тогда как до последнего времени статистика о ценах единицы продукции, закупаемой по государственному и муниципальному заказу, отсутствовала. Но и ведение реестров контрактов не гарантирует точности прогноза цен в плановом периоде, поскольку законодательство не обязывает заказчиков использовать данные этих реестров для обоснования стоимости заказа в плановом периоде. Во-вторых, фактором, определяющим качество прогнозов, получаемых Утверждение Правительством РФ таких перечней предусмотрено Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», однако на настоящий момент такие перечни не утверждены.

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2006 года № 807.

Анна ЗолотАревА путем индексации, является точность применяемых индексов инфляции.

Однако применяемые на практике индексы этому требованию не отвечают, поскольку носят усредненный характер. Таким образом, решение задачи повышения точности прогнозирования цен оборонного заказа зависит от накопления достаточной информационной базы о текущих ценах его размещения и дифференциации применяемых дефляторов с учетом отраслевых и территориальных колебаний темпов роста цен. В-третьих, в настоящее время решающая роль в прогнозировании цен оборонного заказа принадлежит государственным заказчикам. Хотя Положением «О Федеральной службе по тарифам» на эту службу возложены функции по «оценке предложений государственных заказчиков, касающихся уровня прогнозируемых цен на продукцию оборонного назначения, при разработке проекта государственного оборонного заказа», эта норма не распространяется на прогнозирование расходов по Федеральной программе вооружения. Таким образом, прогнозы цен на военную продукцию на средне- и долгосрочный период не проходят экспертизы в ФСТ. Кроме того, нормативно не прописаны ни процедуры согласования госзаказчиками с ФСТ прогнозных цен оборонного заказа на очередной год, ни юридическая сила заключений ФСТ, ни последствия отступления от согласованных с ФСТ прогнозных цен в процессе размещения оборонного заказа. Представляется, что без независимого арбитража прогнозных цен оборонного заказа добиться повышения качества прогнозов не удастся.

При рассмотрении вопроса о методах прогнозирования цен на военную продукцию следует учитывать, что применение метода индексации невозможно по отношению к видам продукции, не имеющим аналогов в текущем периоде. Это относится, главным образом, к опытно-конструкторским разработкам и к закупке новых видов вооружения и военной техники, прогнозирование цен на которые невозможно без анализа затрат на исполнение каждого конкретного контракта. Проводить такой анализ задолго до заключения контракта вряд ли оправданно. Поэтому планирование расходов на НИР и на закупку новых видов вооружения на среднесрочную перспективу может осуществляться путем фиксации их общего «потолка» исходя из текущих возможностей бюджета. При этом перечень и стоимость конкретных работ должны определяться в процессе бюджетного планирования на очередной год.

При всей важности задачи совершенствования методологии расчета прогнозных цен на продукцию военного назначения неизмеримо большее практическое значение имеют контрактные цены, поскольку именно они порождают расходные и бюджетные обязательства. Между тем, в настоящее время определение этих цен применительно к военной продукции почти полностью отдано на усмотрение государственных заказчиков и поставщиков. И если при размещении заказа на торгах залогом соблюдения интересов государства является конкуренция между поставщиками, то при заключении государственного контракта с единственным исполнителем свобода воли сторон контракта представляет реальную угрозу этим интересам.

Как ни парадоксально, свобода воли сторон государственного контракта на выполнение оборонного заказа реализуется в условиях действия огромного количества нормативных актов по вопросам ценообразования на продукцию военного назначения. Однако именно многочисленность этих нормативных актов, изданных в разное время различными регулирующиУтверждено Постановлением Правительства РФ от 0 июня 2004 года № 2.

182 Проблемы ценообразования на продукцию военного назначения ми органами4 и не объединенных общей идеологией, порождает правовой вакуум. Это оставляет государственным заказчикам простор для маневра в поисках наиболее удобного алгоритма действий. Обобщая содержание действующей нормативно-методической базы ценообразования на военную продукцию, можно констатировать, что государственные заказчики при размещении заказа у единственного исполнителя самостоятельно определяют:

состав и порядок расчета затрат, подлежащих включению в цену продукции, уровни рентабельности, порядок индексации затрат и прочие ценообразующие факторы; одним словом — самостоятельно определяют цену контракта.

Формально на Федеральную службу по тарифам возложена регистрация цен на серийные изделия вооружения и военной техники. Однако, во-первых, эта регистрация охватывает лишь незначительную (до 25%) долю оборонного заказа, а во-вторых, она осуществляется уже после заключения контракта с единственным исполнителем или после проведения торгов. В обоих случаях процедура регистрации практически бессмысленна, поскольку изменение и расторжение государственного контракта возможно только в судебном порядке и только ввиду допущенных при размещении заказа нарушений законодательства о размещении заказов. Тогда как нарушение подзаконных актов о ценообразовании на военную продукцию (нормы которых к тому же в большинстве своем носят диспозитивный характер) основанием для расторжения контракта не признается.

Таким образом, эффективность государственного контроля за ценообразованием на продукцию оборонного назначения зависит от решения двух взаимосвязанных задач:

• утверждения обязательных для применения государственными заказчиками методик расчета цены государственного контракта, размещаемого у единственного исполнителя, и начальной цены государственного контракта, размещаемого на торгах;

• введения процедур предварительной — до заключения государственного контракта — регистрации его цены (начальной цены) в контролирующих органах на предмет проверки соблюдения госзаказчиками обязательных методик ценообразования и обоснованности затрат, включенных в цену продукции.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.