WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 28 |

При этом необходимо осознавать, что ситуация резко отличается по регионам, что видно из Таблица 11, а также различных исследований. В средней полосе России до голов молочных коров имеют более 80% сельских ЛПХ, имеют до 20 соток земли (Серова, Тихонова). Такие размеры хозяйств не позволяют их рассматривать как рыночно КРС Козы Овцы Птица Свиньи ориентированные, в своем большинстве они являются подсобными, направленными на поддержку семейного бюджета в условиях низкой заработной платы в других сферах занятости (или отсутствия этой занятости вообще).

В южной части России хозяйства заметно крупнее. В 1997 году более 20 соток имели в своем распоряжении 44% ЛПХ Ростовской области, а почти 8% - более 40 соток.

Товарность хозяйств населения в этой зоне также существенно выше – не реализовали свою продукцию только чуть более 1/3 ЛПХ, а 7% имели товарность более 50% (Кузнецов et al) В Астраханской области есть ЛПХ, обрабатывающие до 25 га земли и имеющие до 50 голов скота.Помимо неформальной занятости в ЛПХ в сельской местности, безусловно, присутствует неформальная занятость и в других сферах экономической деятельности – рыболовство, охота, сбор и реализация дикоросов, сдача в наем помещений, транспортные и сбытовые, жилищно-коммунальные услуги. Однако эта сфера мало изучена, к тому же представляет собой существенно менее заметный источник дохода в сельской экономике в целом.

Таким образом, в сельской местности идут серьезные изменения структуры занятости.

Проблема избыточности рабочей силы в современном российском селе Официальный уровень безработицы в сельской местности довольно низкий по сравнению со средним уровнем по стране. В то же время все исследователи отмечают, что сельские жители просто не регистрируются как безработные по разным причинам, фактическая же безработица составляет по разным оценкам 27-37% (Овчарова и Пишняк, 2003; Панков, 2002; Фадеева, 2001).

Если к этой открытой форме безработицы прибавить ее скрытую форму, выражающуюся в низкой заработной плате, неполной занятости, то проблема трудоизбыточности в сельской местности становится еще более заметной.

Проблема трудооизбыточности носит региональный характер. Прежде всего эффективное аграрное производство концентрируется все более в регионах с максимальными конкурентными преимуществами, выявляются маргинальные с точки зрения сельскохозяйственного производства территории (Вставка 3.). С другой стороны, 20 Интервью в Минсельхозе Астраханской области, 2005 г. Центр АПЭ рост городской экономки создает позволяет адсорбировать избыточный аграрный труд в пригородных районов.

Вставка 3.

В сельском хозяйстве Вологодской области наметилось резкая дифференциация производства по территории. Если в сельском хозяйстве четырех пригородных районов (Вологодском, Грязовецком, Череповецком и Шекснинском) в 1990 году производилось 50% валовой, 46% - товарной продукции и прибыли, то в 2004 году эти показатели уже достигли соответственно 72%, 75% и 74%. На долю остальных 22 районов, где проживает 70% жителей села и занята половина всех работников отрасли, приходится всего 1/4 реализованной продукции и полученной прибыли.

Сокращение объемов сельскохозяйственного производства в этих районах ведет к резкому снижению доходов сельского населения.

Источник: Постановление Правительства Вологодской области (2) Одним из индикаторов избыточности работников в сельхозпредприятиях, наследовавших советским колхозам и совхозам, является тот факт, что при приходе нового, эффективного менеджмента в большинстве случаев резко сокращается штат работников. Во Вставка 4 представлены только отдельные примеры, свидетельствующие об этом процессе, но неформальные интервью с представителями аграрного бизнеса свидетельствуют о его повсеместности.

Вставка 4.

Группа компаний «Российские фермы», объединяет три молочных предприятий в Московской и Белгородской областях и в Ставропольском крае. Компания начиналась с приобретения контрольного пакета в сельхозпредприятия в Дмитровском районе Московской области. В этом районе (д. Насадкино) взамен старой молочной фермы построена новая по современной технологии содержания скота, приобретено высокопродуктивное стадо в Голландии.

Производство высокоинтенсивно, надои составляют около 8000 л в год на корову. Поголовье в коров обслуживает только 14 человек, что более чем в два раза меньше, чем в среднем по России.

Для кормопроизводства приобретена импортная сельхозтехника, которая позволила высвободить 140 человек полевых работников.

Источник: http://sunfood.ru/smi/stat=ООО Кабановское-Агро, Усть-Калманского района Алтайского края. Образовано в январе 2003 г. путем приобретения Кабановским сельпо (эффективное торговое предприятие района) 50% уставного капитала местного сельхозпредприятия «Луч».

Предприятие резко повысило эффективность, стало расти поголовье (за два года выросло более чем вдвое), надой вышли на уровень 3300 л в год на дойную корову (весьма высокий показатель для района). Одной из первых мер нового руководителя стало увольнение избыточных работников, численность которых была сокращена с 240 до чел.

Источник: Алтайская нива, 2006, №17(167), стр.Сельхозкомпания «Заводоуковская АПК», входящая в диверсифицированный холдинг ООО «ЮниЛенд», Заводоуковский район Тюменской области. Одной из основных проблем руководство предприятия видит в качестве трудовых ресурсов села (низкая дисциплина, ассоциальное поведение). Поэтому руководство компании ориентировано на замещение труда высокопродуктивной (широкозахватной) техникой, современными технологиями автоматизации аграрного производства.

Источник: Центр АПЭ Во-первых, сокращение аграрного производство должно само по себе вести к высвобождению избыточного труда, во-вторых, рост производства происходит при резком повышении капиталоемкости аграрного производства, что ведет за собой еще большее сокращение спроса на труд в сельском хозяйстве. С другой стороны, снижение качества человеческого капитала села является фактором еще большего стремления предпринимателей и менеджеров к замещению труда капиталом.

Трудоизбыточность села позволяет принимать работников на короткий срок, легко увольнять и нанимать новых работников ( Вставка 5). Оборот кадров резко нарастает в последние годы (Рисунок 17).

Рисунок 17. Динамика оборота кадров в сельскохозяйственных организациях, в % от среднесписочной численности 30 принято уволено 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Источники: построено по Труд и занятость Вставка 5.

ГУП «Тюменская зерновая компания», создана в 1999 году, в 2003 году пришел новый управляющий, вывивший компанию на новый уровень эффективности. Компания занимается предоставлением услуг сельхозтехники, в уплату за которые принимает зерно, ведет оптовые операции с зерном. С 2003 года компания уволила всех постоянных работников-механизаторов и привлекает их только на временной основе.

Источник: Центр АПЭ Трудоизбыточность в сельской местности носит не только абсолютный, но и структурный характер. При абсолютном избытке рабочих рук в селе многие работодатели жалуются на нехватку квалифицированных работников.

В рамках российско-американского исследования BASIS в 2002 году был проведен опрос в трех областях России - Ростовской, Нижегородской и Ивановской. Отобранные области характеризуются различными природно-климатическими условиями, различной специализацией сельскохозяйственного производства, а также существенно рознятся в глубине и характере реформирования сельского хозяйства. В каждой из трех областей было отобрано по одному району, прилежащему к областному центру, одному среднеудаленному району и одному удаленному району. В указанных районах опрашивались все действующие на территории района сельхозпредприятия. Опрос проводился в ноябре-декабре 2002 года по данным 2001 года. Одной из целей исследования было также изучение труда как фактора аграрного производства.

Этот проект показал, что треть сельхозпредприятий нуждается в постоянных работниках почти 1/5 – во временных (Таблица 12). В явном виде избыток постоянных работников диагностирует только 10% руководителей сельхозпредприятий. Фермеры не несут на себе бремя социальной ответственности по содержанию избыточных работников в своем хозяйстве - у них нет избытка работников, хотя в незначительной мере бывает нехватка работников.

Таблица 12. Оценка обеспеченности рабочей силой сельхозпредприятий и фермерских хозяйств*, в % к опрошенным сельхозпредприятия фермерские хозяйства Постоянных работников:

Достаточно 55,0 92,Имеется излишек 10,5 Имеется недостаток 34,5 5, в том числе:

механизаторов 27 Н.д.

животноводов 22,5 Н.д.

специалистов 15 Н.д.

Временных (сезонных) работников:

Достаточно 65,5 74,Имеется излишек 1,4 0,Имеется недостаток 19,0 5, в том числе:

разнорабочие 14 Н.д.

* - результаты опроса в 2002 году Источник: Богдановский,В чем же причина, по которой работодатели в сельском хозяйстве не могут привлечь недостающую рабочую силу Ответы на этот вопрос распределились следующим образом (Таблица 13) Таблица 13. Причины невозможности привлечь необходимую рабочую силу в сельхозпредприятия* Причина Доля ответивших в % отсутствие жилья 23,более высокая заработная плата у других работодателей в ближайшем 18,городе (поселке) отсутствие работников без вредных привычек 14,более высокая заработная плата у других местных работодателей 13,отсутствие работников трудоспособного возраста 7,недостаточная квалификация работников 3,* - результаты опроса в 2002 году Источник: Богдановский,Как видно из приведенных данных, почти в трети случаев невозможность привлечь работников нужной квалификации связана с более высокой заработной платой из за более высокой оплаты у конкурирующих работодателей, и почти в четверти случаев – из-за отсутствия необходимого жилья. В более четверти случаев причиной является низкое качество предлагаемой рабочей силы. При этом и по этим данным можно заключить, что у сельхозпредприятий преобладают не квалификационные требования к рабочей силе, а дисциплинарные. Эти данные свидетельствует о том, что низко качественная рабочая сила в сельской местности присутствует всегда, но конкурировать за квалифицированного работника заработной платой и условиями жизни (выраженными, прежде всего, наличием жилья) сельское хозяйство не может.

Но и в случае избытка работников сельхозпредприятие также не свободно в избавлении от этого излишка. В том же опросе в трех областях России руководители сельхозпредприятий, которые имеют излишнюю рабочую силу, отметили, что не увольняют избыточных работников в 70% случаев по причине неизбежного ухудшения материального положения семей уволенных, в 49% - из-за сезонности производства (резервирование работников для сезонных работ), в 35% по причине возможного усиления воровства, пьянства и ухудшения криминальной обстановки в селе (Богдановский, 2003).

Все три причины свидетельствуют о том, что аграрное производство – это главный источник дохода в сельской местности, и бремя поддержания доходов сельских жителей ложится на сельскохозяйственные предприятия. Иными словами, сельхозпредприятия платят не своим работникам не заработную плату в ее истинном экономическом смысле, но некую среднюю между заработной платой и пособием по безработице.

Все это свидетельствует о крайне низком уровне развития рынка труда в сельской местности: с одной стороны, избыточное предложение, не абсорбируемое местной экономикой, ограничения на маятниковую миграцию этой избыточной рабочей силы на другие рынки труда (пространственная рассредоточенность и неразвитость коммуникационной системы в селе), вынужденное содержание избыточной рабочей силы в сельхозпредприятиях, а с другой стороны, - нехватка квалифицированной рабочей силы в тех же сельхозпредприятиях, содержание сезонно востребованных работников на постоянных ставках.

Таким образом, неразвитость рынка труда в сельской местности порождает порочный круг, в котором как в извечной проблеме ab ovo, не известно, что является началом. Низкая заработная плата в сельском хозяйстве и низкий уровень жизни в сельской местности, необходимость содержать излишних работников для избежания потерь для собственного бизнеса – все это не позволяет привлечь в аграрное производство квалифицированную рабочую силу, и следовательно – увеличить его эффективность.

Низкая эффективность аграрного производства не позволяет повысить заработную плату сельскохозяйственным работникам, что могло бы индуцировать спрос на услуги и тем самым, сформировать дополнительные рабочие места в сельской местности. Новые же рабочие места в сельской местности – это возможность освободиться от избыточной рабочей силы для сельхозпредприятий и повысить заработную плату оставшимся работникам. Рост доходов как сельхозпредприятий, так и населения, а также возникновения сферы услуг – это рост налоговых поступлений и, значит – возможности для социального развития территории, повышения уровня жизни на этой территории, что создает предпосылки для привлечения квалифицированной рабочей силы.

Для оценки эффективности использования труда в сельском хозяйстве можно применить аппарат оценки аллокативной эффективности. Теория говорит о том, что в условиях совершенного рынка в эффективной точке предельная стоимость фактора (MFC) равна предельному стоимостному продукту этого фактора (VMP). На интересует фактор труда. При предположении отсутствия монопсонии на рынке сельского труда можно считать, что наниматели в сельском хозяйстве являются price takers при найме своих работников, поэтому можно далее предположить, что предельная стоимость труда равна средней заработной плате (W). При этом мы также предполагаем однородность труда.

Если сельхозпроизводители применяют труд эффективно с точки зрения распределения затрат на все ресурсы, то должно выполняться условие:

W= MP где MP – предельный продукт труда, W заработная плата.

Если W> MP, то работодатели привлекают больше труда, чем это эффективно, то есть труд избыточен, если W< MP – то для работодателя есть смысл привлекать еще так как расходы на этот дополнительный труд будут все еще меньше продукта, вырабатываемого этим трудом, то есть труд недоиспользуется. В любом случае это состояние неэффективное с точки зрения распределения бюджета на производственные ресурсы.

Для оценки предельного продукта труда воспользуемся формулой определения эластичности:

dY/dX:Y/X=, или MP:AP=, или MP=*AP где AP – средний продукт труда, или средняя производительность труда, коэффициент эластичности.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.