WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 28 |

В России динамика диаметрально противоположна. Статистика сельскохозяйственной занятости в России, как уже было отмечено выше, не включает в себя хозяйства населения, которые производят продукцию для личного потребления. В то же время валовая продукция от этих хозяйств дооценивается Росстатом. Поэтому, вообще говоря, соотношение динамики относительные показатели производительности труда в России еще ниже. С другой стороны, неформальная аграрная занятость во всех транзитных странах также присутствует и вряд ли учитывается в общей сельскохозяйственной занятости7. Кроме того, как будет показано ниже, вклад сугубо подсобных хозяйств населения в валовую продукцию сельского хозяйства очень незначительный, поэтому включение этой категории занятых в знаменатель показателя производительности труда еще более понизит данный показатель.

Рисунок 6. Валовая продукция сельского хозяйства (ВПСХ) и сельскохозяйственная занятость в 2000 году по сравнению с 1990 годом в отдельных странах с транзитной экономикой, % Болгария Чехословакия Венгрия Польша Румыния Россия Труд ВПСХ Источник: построено по данным ОЭСР и Росстата Такая же закономерность присуща всем странам СНГ, чуть лучше ситуация в Балтийских республиках и на Балканах, наиболее быстрый рост производительности труда в сельском хозяйстве обеспечили в реформы страны Центральной Европы (Чехия, Словакия, Венгрия и Польша) (Рисунок 7).

Рисунок 7. Производительность сельскохозяйственного труда в странах с переходной экономикой 1989-1997 годы 7 Например, в Венгрии в формальное определение сельхозпроизводителей в перепись 2003 года включались производители, имеющие более 15 соток земли, 1 головы КРС, лошадей, свиней, 50 голов птицы и т.д. Все производители с меньшими физическими параметрами размера рассматривались как домохозяйства. Занятость в этих хозяйствах в сельхоззанятости не учитывалась (Laczka) 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 ЦВЕ Балканы Балтика Европейская часть СНГ Пр. СНГ Источник: Swinnen, При всем том, занятость в сельхозпредприятиях сократилась заметно более пропорционально падению валового производства (Рисунок 8), но и здесь производительность труда уменьшилась по сравнению с 1990 годом: на один процентный пункт сокращения валового выпуска занятость сократилась только на 0,83 процентных пункта (во всем секторе – на 0,7). Это означает, что в секторе за годы реформ распространилось наименее производительное использование рабочей силы: занятые в секторе переместились из более продуктивного производства в менее продуктивное.

Рисунок 8. Валовая продукция сельского хозяйства и занятость в 2000 году по сравнению с 1990 годом в сельском хозяйстве в целом и в сельхозпредприятиях, % с.х. всего сельхозпредприятия занятость валовая продукция Источник: Построено по данным Росстата Другой пример, показывающий, что даже в сельхозпредпряитиях, где занятость сокращалась существенно быстрее, чем в секторе в целом, производительность труда, вообще говоря, падает (Рисунок 9): численность доярок падала все эти годы намного медленнее, чем численность обслуживаемых ими коров. В 2005 году отношение почти не изменилось: 4, 2 млн. коров на 193349 доярок.

Рисунок 9. Динамика численности доярок и поголовья коров в сельхозпредприятиях 12 9 6 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Численность доярок Поголовье коров Источники: Построено по данным Росстата Другая особенность динамики занятости – это сокращение численности производительных работников быстрее, чем управленческого персонала (Рисунок 10). Это связано с разукрупнением предприятий при сохранении старой системы управления, с отсутствием развития институтов (кооперативов, обслуживающих агентств и компаний в сельской местности, которые бы могли централизовать предоставление большинства менеджериальных услуг для сельхозпредприятий). Это также объясняет падение производительности труда, рассчитанной как валовая продукция на одного занятого.

Рисунок 10. Изменение среднегодовой численности и состава работников сельскохозяйственных предприятий млн. гол.

тыс. чел.

9530,7939,6973,2615,2335,1778,965,416,1990 общая численность работников занятые в сельхозпроизводстве рабочие управленческий персонал Источник: Построено по данным Минсельхоза РФ Стоимость сельскохозяйственного труда Падение производительности труда в аграрном секторе сопровождалось также и резким относительным падением заработной платы. Если в предреформенный период заработная плата в сельском хозяйстве составляла более 95% среднего уровня заработной платы по народному хозяйству, то в 2004 году это соотношение составило 41%8.

Уровень реальной заработной платы в первые годы реформ упал во всей экономике, но в аграрном секторе он опустился заметно ниже. В период восстановительного роста после кризиса 1998 года рост реальных доходов начался во всей экономике. В среднем к 2004 году уровень заработной платы в реальном исчислении составил почти 70% по сравнению с дореформенным периодом, в сельском хозяйстве он не достигает и 30% (Рисунок 11). Среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве ниже, чем в любой другой отрасли экономики.

Рисунок 11. Уровень реальной заработной платы в сельском хозяйстве и в национальной экономике в среднем, 1990=100% 8 Труд и занятость сельское хозяйство экономика в целом Источник: построено по Социальное положение, Труд и занятость.

В то же время, оплата труда в сельском хозяйстве, во-первых, сильно варьируется, а во-вторых, ее распределение сильно отличается от нормального. Так, по данным RLMSв 1998 году при средней месячной заработной плате в сельском хозяйстве в 531 руб. мода находилась на уровне 400 руб., в 2000 году – соответственно 1016 и 700 руб. Оба года модальное значение находилась ниже прожиточного уровня. Такая форма распределения свидетельствует о высоком уровне дифференциации заработной платы в отрасли. Разница между верхней и нижней пятипроцентными группами превышала в конце 1990-х годов раз. В 2005 году модальное значение заработной платы в сельском хозяйстве было в два раза ниже, чем в экономике в среднем. В аграрном секторе в 2005 году половина работников получала до 2200 руб. в месяц (величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла более 2500 руб.), тогда как в экономике в среднем половина работников имеет заработную плату выше 5800 руб. (Рисунок 12). По официальным данным 2/3 работников сельского хозяйства получают заработную плату ниже прожиточного минимума (что значительно выше всех других секторов экономики)10.

Рисунок 12. Распределение заработной платы в сельском и лесном хозяйстве и экономике в целом, апрель 2005 г., % от общего числа работников 9 RLMS – российско-американский долгосрочный проект по проведению панельного репрезентативного опроса домохозяйств, результаты которого публично доступны 10 Социальное положение 100,80,60,40,20,0,экономика сельское хозяйство Источник: Рассчитано по результатам выборочного обследования за апрель 2005г.

Другой особенностью заработной платы в сельском хозяйстве является все еще высокая распространенность натуральной оплата. Доля этой оплаты и дифференциация заработной платы вообще в значительной мере зависит от расположения сельхозпредприятия, что, скорее всего, определяет величину альтернативных издержек труда: близость города увеличивает эти издержки и наоборот. Поэтому в отдаленных районах работники соглашаются на часть оплаты труда в виде продукции. Для предприятий же оплата труда в натуре является формой экономии оборотных средств, что существенно в условиях финансовых ограничений в сельском хозяйстве.

В раках проекта BASIS11 было исследовано 144 сельскохозяйственных организации в трех регионах России (Ивановская, Нижегородская и Ростовская области).

Результаты обследования подтвердили, что уровень заработной платы и доля натуральной оплаты сильно коррелируют с отдаленностью предприятия от городского рынка труда (Таблица 9). В Ростовской области – регионе интенсивного сельскохозяйственного производства – заработная плата в монетарном исчислении ниже, чем в довольно маргинальной Ивановской области. Однако в этой заработной плате включена 11 Российско-американский исследовательский проект «Рынки факторов аграрного производства в России», реализованный в 2001-2004 гг. в рамках программы поддержки и сотрудничества BASIS (Broadening Access and Strengthening Input Market Systems) и финансировавшийся USAID. В рамках проекта были проведены опросы в 144 сельхозпредприятиях трех областей: Ивановской, Нижегородской и Ростовской. Опросы проводились по состоянию на 2001 г. Соруководителями проекта являются Е.Серова (Центр АПЭ) и Б.Гарднер (Мерилендский университет). Компонент по исследованию рынка труда в сельском хозяйстве реализуется под руководством В.Богдановского (ВНИЭТУСХ) (Более подробно о проекте см. Вопросы экономики, 2005, №6; Comparative Economic Studies, 2005, 0; www/iet.ru/afe) До 720,720,1-800,800,1-1000,1000,1-1400,1400,1-1800,1800,1-2200,2200,1-2600,2600,1-3000,3000,1-3400,3400,1-4200,4200,1-5000,5000,1-5800,5800,1-7400,7400,1-9000,9000,1-10600,10600,-13800,свыше 75000,13800,1-17000,17000,1-20200,20200,1-25000,25000,1-35000,35000,1-50000,50000,1-75000,натуроплата, оцененная по внутренним ценам, скорее всего, близким себестоимости продукции. Очевидно, что реальная рыночная стоимость продукции, выплаченной в виде оплаты труда, будет существенно выше. Кроме того, натуроплата является не просто продуктом для продовольственного потребления работника, но ресурсом для его домашнего производства (в основном в виде корма для домашнего скота), то есть источником дополнительного дохода. Поэтому в конечном итоге, заработная плата в Ростовской области выше заработной платы в Ивановской области.

В пригородных районах заработная плата выше, чем в удаленных – альтернативная стоимость труда в этих районах выше.

Таблица 9. Среднемесячная начисленная заработная плата в сельхозпредприятиях, 2001* Регионы Руб. в мес. Доля натуроплаты, % В среднем по всей выборке 967 25,В том числе по областям Ивановская 1133 Нижегородская 875 Ростовская 917 49,В том числе по районам Пригородный 1100 14,Среднеудаленный 908 26,Окраинный 875 39,* данные опроса в Ивановской, Нижегородской и Ростовской, проект BASIS Источник: Богдановский,Опрос показал, что около заработной платы составляет натуральная оплата.

Аналогичный же результата демонстрирует и RLMS – в 1998 году натуроплата согласно этой базе данных составила 27,6%, в 2000 году – 22%. В Вологодской области доля натуральной оплаты в 2005 году – 19-21%.12 Постановление Правительства Вологодской области (1) Отставание заработной платы в сельском хозяйстве от заработной платы в экономике в целом широко известно. Но при этом редко анализируется качество труда в сельском хозяйстве, которое может быть определяющим в уровне заработной платы.

Рассчитаем производительность труда в сельском хозяйстве и в промышленности, разделив валовую добавленную стоимость сектора (оцененную на основе национальных счетов) на численность среднегодовых занятых соответственно. По уже обсужденным выше причинам в сельскохозяйственной занятости учтены не все реально занятые в производстве добавленной стоимости, причем для промышленных отраслей неучтенная занятость будет, скорее всего, ниже, чем для сельского хозяйства. В силу того, что в промышленности может присутствовать сильный фактор неформальных, так называемых «конвертных» выплат работникам, а в сельском хозяйстве натуральная часть оплаты труда оценивается не по рыночным ценам, а по себестоимости, то показатели заработной платы официальной статистки могут быть смещенными, причем в разной степени. Однако для определения смещенности оценки заработной платы в промышленности и в сельском хозяйстве у нас нет позитивной гипотезы, поэтому будем исходить из того, что официальные данные более или менее точно отражают этот параметр. И, наконец, нужно иметь в виду, что для аграрного сектора заработная плата отражает оплату труда только в сельскохозяйственных организациях, тогда как производительность труда рассчитана для всего сектора. Выше было показано, что в сельхоорганизациях производительность труда выше, чем у других производителей. Тем не менее, несмотря на указанные статистические проблемы, сопоставление таким образом оцененной производительности труда с заработной платой дает некоторое представление о зависимости цены рабочей силы от ее производительности (Рисунок 13). На рисунке видно, что движение заработной платы напрямую коррелированно с производительностью труда.

Рисунок 13. Сравнение заработной платы и производительности труда (по валовой добавленной стоимости) в промышленности и сельском хозяйстве, текущие цены 350 0 2000 2001 2002 2003 2004 пр.тр промышленность пр.тр сельское хозяйство з.пл.; промышленность (пр. ось) з.пл.; сельское хозяйство(пр.ось) Источник: Рассчитано по Российский статистический ежегодник, 1999,2003, 2004;

Труд и занятость Одной из важнейших характеристик качества рабочей силы является уровень образования трудоспособного населения. Хорошо известно, что уровень образования работников в сельском хозяйстве ниже, чем в экономике в среднем. Если в экономике в целом доля лиц с профессиональным образованием составляет около 2/3, то в сельском хозяйстве эта доля не достигает и половины, доля лиц с высшим образованием в этой отрасли в три ниже, чем в целом по экономике (Рисунок 14). Рост аграрного производства с 1998 года не привел к кардинальному изменению ситуации: уровень образования аграрных работников по-прежнему ниже среднего, а среднее профессиональное образование замещается начальным профессиональным (там же).

Рисунок 14. Распределение занятых по уровню образования в сельском хозяйстве и в экономике в целом руб.

млн. руб\чел 40 34 8 вся экономика сельское хозяйство вся экономика сельское хозяйство 1999 высшее профессиональное среднее профессиональное начальное профессиональное среднее общее основное общее нет основного общего Источник: Построено по Труд и занятость Даже перспективные хозяйства сталкиваются с проблемой квалифицированных работников для базовых сельскохозяйственных работ. Так, Лукойл-маркет для обработки своих полей в 2000 году ввозил механизаторов из Израиля, Орловская область вывозила своих механизаторов на учебу в Германию, многие сельхозпроизводители ежегодно ввозят китайцев для обработки своих плантаций.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.