WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 28 |
Количество кредитополучателей и сумма выданных кредитов Фонд поддержки малого предпринимательства и сельского развития..................................Таблица 30. Динамика занятости на предприятии.................................................................Таблица 31. Структура занятости на предприятии................................................................Таблица 32. Каналы реализации продукции...........................................................................Таблица 33. Динамика численности работников, чел............................................................Таблица 34. Удельные показатели расходов на сельское хозяйство, 2005..........................Таблица 35. Муниципальные фонды поддержки малого предпринимательства и сельского развития в Пермском крае в 2005 году............................................................................Таблица 36. Характеристики регионов...................................................................................Таблица 37. Пермская область, политика поддержки альтернативной занятости..............Таблица 38. Муниципальные фонды Пермской области......................................................Таблица 39. Ивановская область, политика поддержки альтернативной занятости..........Таблица 40. Муниципальные фонды поддержки сельского развития и предпринимательства Ивановской области....................................................................Таблица 41. Эффективность проводимой политики.............................................................. Таблица 42. Характеристика выборки.....................................................................................Таблица 43. Отличия в представлениях о сельском образе жизни сельских и городских студентов............................................................................................................................Таблица 44. Характеристика респондентов, намеревающихся поехать работать в сельскую местность............................................................................................................................Таблица 45. Условия, при которых респондент едет работать в сельскую местность.......Таблица 46. Представление о сельском образе жизни респондентов, едущих работать в сельскую местность...........................................................................................................Таблица 47. Условия, при которых городские студенты едут работать в сельскую местность............................................................................................................................Таблица 48. Представление о сельском образе жизни городских студентов, едущих работать в сельскую местность........................................................................................Таблица 49. Характеристика респондентов, которые не поедут работать в сельскую местность ни при каких условиях....................................................................................Таблица 50. Представление о сельском образе жизни данных респондентов....................Таблица 51. Распределение ответов : условия, при которых респондент поехал бы работать в сельскую местность, число ответов, %.........................................................Таблица 52. Представление о сельской жизни городскими и сельскими студентами, ответов респондентов........................................................................................................ Введение.

Советское сельское хозяйство было известно свей низкой производительностью труда, что вело к относительно высокой занятости в этом секторе по сравнению с развитыми странами. Модернизация сельской экономики в ходе переходного периода, вообще говоря, должна вести к сокращению занятости в аграрном производстве. В России же произошло резкое сокращение занятости на крупных сельхозпредприятиях и увеличение занятости в личных подсобных хозяйствах, то есть еще большее снижение производительности труда. Одной из главных причин данного положения стало снижение спроса на сельхозпродукцию в ходе трансформационного шока и параллельное сокращение неаграрной занятости в сеслькой местности из-за деградации сферы услуг Дальнейшая техническая модернизация, что подразумевает введение новых технологий, будет способствовоать еще большему высвобождению труда из сельского хозяйства, но и поставит также более высокие требования к качеству рабочей силы.

Однако, за период реформ, качество труда в сельской местности только ухудшилось.

Молодёжь, как потенциальная рабочая сила, не сильно заинтересована в работе именно в сельском хозяйстве.

В этих условиях на рынке труда в сеслкьой местности сформировалось парадоксальное положение, когда изьыток рабочей силы сосуществует с дефицитом квалифицированного труда. Одновременно растет относительная сельская бедность.

Работоспособное и энергичное сельское население мигрирует в города, что приводит к обезлюживанию многих сельских территорий, утрате такого национального института как традционныей сельский образ эизни, сеслькая культура, тардции. Страна перестает контролировать огромные территории.

Все перечисленные проблемы являются следствием неразвитости сельской экономики, в первую очередь отсутствием перспектив занятости сельского населения в несельскохозяйственном секторе.

С точки зрения мирового опыта и экономического развития сельскохозяйственная занятость будет сокращаться и далее, и только рост несельскохозяйственного сектора позволит снизить безработицу, диверсифицировать источники дохода в сельской местности, способствуя росту благосостояния сельских жителей и сохранению сельских населенных пунктов. В тоже время рост уровня доходов в сеслкьой местности станет мотивацией для притока квалифицированных кадров в село, и в частности в аграрное производство, что является сегодня одним из главных ограничений для роста его эффективности.

Проблема развития альтернативной занятости в сельской местности как один из приоритетов федеральной политики впервые поставлена на национальном уровне в принятой в 2007 году «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы».

Подходы к изучению альтернативной несельскохозяйственной занятости и проблемы такой оценки в российских условиях Обзор литературы Доходы сельских домохозяйств от неаграрной занятости растут во всем мире (см.

например, Gale Johnson,1991; Davis,1993; Start). Несельскохозяйственные источники занимают около 40-45% доли доходов в сельской местности в Латинской Америке и странах, южнее Сахары, 30-40% в Южной Азии и 40-50% в странах Центральной и Восточной Европы. В странах ОЭСР несельскохозяйственные доходы фермером уже преобладают над сугубо сельскохозяйственными доходами (Рисунок 1).

Рисунок 1. Доход фермерской семьи от сельского хозяйства в % от всего дохода семьи в странах ОЭСР Германия 97-Турция Франция Бельгия 97-Польша 99-Италия 93-Греция 96-Австралия 97-Австрия 98-Норвегия 97-Венгрия 95-Великобритания 96-Корея 98-Ирландия 94+Дания 97-Финляндия96-Швеция 95-Япония 98-Канада 97-США 93-0 Источник: Farm Household Income.

В определенной мере нефермерские доходы проистекают от доходных бумаг и других не сельских источников. Однако исследования показывают, основная часть несельскохозяйственного дохода происходит как раз из местных сельских источников (Barrett, Reardon &Webb 2001; Bryceson&Jamal 1997; Davis &Gaburic,i 1999; Greif;1997, Kopeva, Doichinova &Madjarova, 2001; Reardon, 1997; Reardon, Berdegue&Escobar 2001;

Lanjow&Shariff 2001, Seddo&Subedi, 2000).

При исследовании несельскохозяйственной занятости в сельской местности встает проблема ее определения.

В мировой литературе несельскохозяйственная занятость – это, вообще говоря, занятость вне собственной фермы, off-farm employment. Различия в подходе к определению в литературе – это включение или не включение в это определение занятости в сельском хозяйстве вне собственной фермы, а также отнесение или не отнесение к сельскому хозяйству таких видов экономической деятельности как рыболовство и охота. Так, Lanjouw and Feder (2001) дают следующее определение несельскохозяйственного сектора – «несельскохозяйственный сектор включает в себя все другие виды деятельности в сельской местности, кроме занятия в сельском хозяйстве, рыболовства и охоты». Start (2000), Chaplin, Davidova and Gorton (2003) относят к несельскохозяйственной деятельности любую неаграрную деятельность. Она может включать работу членов фермерской семьи в городе или в другой стране. Ellis (2000), Barrett, Reardon and Webb (2001) относят к несельскохозяйственной деятельности все виды деятельности вне собственных ферм.

В литературе определяют две группы факторов, оказывающих влияние на несельскохозяйственную занятость. Это факторы спроса (demand-pull factors) и факторы нужды (distress-push factors) (Saith, 1992; Davis, 1993; Chandrasekhar, 1993; Hart, 1998;

Gordon, 2000; Buchenrieder et al.,2001; Start, 2001; Mollers &Buchenrieder, 2003;

Mollers&Heidhues, 2003 и др.). Факторы спроса описывает ситуацию, когда для занятых в сельском хозяйстве появляется выгодная возможность занятости в несельскохозяйственном секторе. Фактор нужды описывает ситуацию, когда недостаточные доходы в сельском хозяйстве заставляют искать другой дополнительный низко оплачиваемый источник в несельскохозяйственном секторе. Иными словами, сельское население переключается на неаграрные виды деятельности под давлением двух видов факторов: либо спрос на результаты этой деятельности ведет к росту доходов от нее сверх уровня дохода от сельского хозяйства, либо население ищет возможные дополнительные источники дохода в условиях нужды. В Таблица 1 две группы этих факторов распределены на внутренние и внешние для семьи. Так, при прочих равных условиях более высокий уровень образования членов семьи ведет к уходу из сельского хозяйства, так как эта рабочая сила имеет более высокий спрос вне аграрного сектора.

Также, предложение более высоко оплачиваемых рабочих мест в неаграрном секторе ведет к уходы работника в несельскохозяйственную занятость. Все это факторы спроса.

Но если семья впадет в нужду (из-за внутренних причин – заболел основной работник, появились дети и т.п., или из-за внешних причин – экономический кризис, природная катастрофа и т.п.), при которой традиционный для нее сельскохозяйственный труд не в состоянии предоставить достаточного дохода, то члены такой семьи ищут дополнительные источники дохода, в том числе и вне аграрного производства.

Таблица 1. Внутренние и внешние факторы спроса и нужды, обусловливающие распространение несельскохозяйственной занятости Внутренние для Внешние для домохозяйства домохозяйства Факторы Уровень образования Более высокая заработная плата спроса (доход) в несельскохозяйственном секторе Наличие начального капитала Благоприятная обстановка для Семья с большим количеством развития сельского бизнеса, включая трудоспособных членов наличие соответствующей инфраструктуры Наличие развитой системы соц.

Доступность информации обеспечения Эффективный рынок земли и Предпринимательский потенциал, стремление к городской кредита жизни Наличие государственной Престижность поддержки неаграрных проектов, программ несельскохозяйственной деятельности сельского развития для членов семьи Факторы Семейные обстоятельства Внешние и внутренние шоки для нужды (иждивенцы и пр.) домохозяйства (например, природные катастрофы или болезнь члена семьи) Низкая производительность труда в сельском хозяйстве Волатильность аграрного рынка Мелкий размер фермы (не Неэффективный рынок земли и дающий устойчивого дохода для кредита, создающие ограничения для роста выживания семьи) благосостояния Недостаток начального капитала для ведения собственной фермы Источник: Составлено по Buchenrieder et al.,Исследования показывают, что существует положительная связь между несельскохозяйственной сельской занятостью и более высоким уровнем дохода сельского домохозяйства. Более того, этот вывод не зависит от того, под воздействием ли фактора спроса или фактора нужды развивалась неаграрная занятость. (Islam, 1997; Buchenrieder et al.,2001;, Mollers 2003).

С учетом аграрной и неаграрной занятости в сельской местности модель рынка селського труда имеет следующий вид (Рисунок 2) (Buchenrieder, 2003;

Mollers&Buchenrieder, 2003; Mollers &Heidhues, 2003).

Рисунок 2. Модель рынка сельскохозяйственного труда S’ Спрос на труд в сельской местности определяется кривой D, предложение - кривой S. По оси абсцисс показан суммарный объем предложения труда в сельской местности, который распределяется между аграрной и неаграрной занятостью. Равновесная цена (заработная плата, доход) для аграрной занятости устанавливается в точке их пересечения - Wa, уровень занятости в аграрном секторе - La. Заработная плата (доход) в неаграрном секторе может быть выше и ниже равновесной заработной платы (дохода) в аграрном секторе. Под влиянием факторов спроса эта цена будет на уровне Wdna. Тогда в этом неаграрном секторе будет занято еще Ldna. В то же время в селе присутствуют работники, которые не могут конкурировать на этом рынке труда и готовы согласиться на неаграрную занятость с заработной платой (доходом) ниже равновесной аграрной, то есть на Wdisna. Это вторая кривая предложения труда в селе – S’. Эта кривая предложения труда – результат наличия маргинального сектора в селе с низкой продуктивностью труда. В результате еще Ldisna работников будет занято неаграрным трудом, но уже под влиянием факторов нужды. Таким образом, предложение сельского труда будет иметь вид ломанной кривой (на рисунке выделено жирной чертой).

Таким образом, несельскохозяйственная, альтернативная аграрному сектору занятость в селе – это сумма Ldisna и Ldna.

Необходимо учитывать стоимость перехода из аграрного сектора в неаграрной. Это могут быть расходы на транспортировку к новому месту работы, приобретение новой специальности, некие изначальные инвестиции. Так, для маятниковой миграции в город нужно оплачивать проезд, для открытия торговой точки в своем селе нужны расходы на приобретение помещения и оборудования, на регистрацию, начальные оборотные средства и пр. В приведенной модели в стоимость перехода из сельского хозяйства в несельскохозяйственное производство признана равной 0. Если стоимость перехода больше разницы между заработной платой (доходом) в аграрном секторе и в неаграрном, то переход не осуществляется. Неаграрная занятость будет ниже равновесной в предложенной модели.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.