WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 28 |

В нашем обследовании имелось несколько оценочных вопросов, позволяющих гипотезировать о возможной предпринимательской активности сельского населения, его ориентации на предпринимательство и ожиданиях продолжения занятости на прежнем месте работы. Респонденты отвечали на вопрос: каким способом они хотели бы зарабатывать деньги Ответы распределились следующим образом (табл. 17). 88% всех респондентов предпочитают зарабатывать в качестве наёмных рабочих, а 12% - в качестве предпринимателей. При разделении респондентов на сектора основной занятости, мы получили, что хотели бы заниматься предпринимательством 17% респондентов занятых в несельскохозяйственном секторе, 11% из общественного сектора и только 7% - из сельского хозяйства. Как видно, ориентированы на частное предпринимательство больше те, кто занят не в сельском хозяйстве. А занятые в сельском хозяйстве имеют низкий «оценочный» предпринимательский потенциал.

Таблица 25. Как вы хотели бы больше зарабатывать (по виду основной занятости), % Вся Сельское Несельскохозяйственный Общественный сектор сектор выборка Хозяйство Предприниматель 12 7,6 17,9 10,Наёмный рабочий 88 92,4 82,1 89,100 100 100 Источник: данные обследования центра АПЭ, Следующий вопрос касался планов членов домохозяйств по смене места работы в среднесрочной перспективе (табл. 18). 18,3% по всей выборке планируют сменить место работы. 26% занятых в несельскохозяйственном секторе планируют сменить работу. Для других секторов, данный показатель поменьше - 12% для общественного сектора и 15% из сельского хозяйства. Ранее (табл. 8) мы показали, что диверсификация занятых в различных секторах приносит положительный эффект для дохода домохозяйства. Более того, занятость в несельскохозяйственном секторе приносит доход больше чем в сельском хозяйстве. Нам представляется интересным ответ занятых в несельскохозяйственном секторе. Мы думаем, что переходное состояние несельскохозяйственного сектора в сельской экономике, недостаток безопасности, доступа к социальному пакету, свойственных бюджетному сектору, создаёт данную неудовлетворённость работников.

Например, занятые в общественном секторе довольны текущим положением. Как было ранее показано, уровень дохода в данном секторе высокий, плюс социальные гарантии.

Таблица 26. Планируете ли вы сменить работу в ближайшие три года (по виду основной занятости), % Вся выборка Сельское Несельскохозяйственный Общественный сектор сектор хозяйство Да 18,3 15,5 26,6 10,Нет 81,2 84 72,6 89,Нет 0,5 0,5 0,ответа Всего 100 100 100 Источник: данные обследования центра АПЭ, Таблица 27. Опасаетесь ли вы потерять основную работу в ближайшие три года (по виду основной занятости), % Вся Сельское Несельскохозяйственный Общественный сектор выборка сектор хозяйство Да 65,8 62,5 69,6 64,Нет 33,4 37 29,9 34,Нет ответа 0,8 0,5 0,5 1,Всего 100 100 100 Источник: данные обследования центра АПЭ, И последний оценочный вопрос, на котором мы хотим остановиться, это оценка стабильности занятости – опасения потерять основную работу (табл. 19). Таблица показывает, что основная часть занятых сельских жителей боится потерять работу (66%).

При разделении по видам основной занятости, это 70% занятых в несельскохозяйственном секторе, 62% в сельском хозяйстве и 65% в общественном секторе. Конечно, это только ощущение сельских жителей. Аналитики относят данный феномен боязни к чисто иррациональным факторам, выражающимся в страхе перед безработицей и имеющим корни, уходящим к периоду шокового перехода к рынку 1990х гг. (Капелюшников, 2007).

Таким образом, большая часть сельского населения ориентирована на занятость по найму, значительная доля населения опасается потерять работу, а самый большой процент членов домохозяйств собирающихся сменить работу по найму заняты в несельскохозяйственном секторе. Для диверсификации доходов, в том числе и во вторичную занятость, домохозяйства будут стремиться найти работу по найму и в устойчивом секторе экономики, которым пока не является несельскохозяйственный сектор. С другой стороны, мы увидели, что трудовая нагрузка близка к максимальной и очевидно, развитие самозанятости, особенно в процессе реализации национального проекта АПК будет происходить для многих домохозяйств в направлении ЛПХ, а не расширения собственной несельскохозяйственной самозанятости. С другой стороны, часть домохозяйств имеет возможность переориентироваться на несельскохозяйственную занятость, что показало рассмотрение трудовой нагрузки.

Диверсификация доходов сельских домохозяйств и уровень качества жизни В дополнение к вопросам о структуре семейного дохода, респонденты отвечали на качественные вопросы, отражающие ощущаемый уровень качества жизни семьи. Ранее нами было установлено, что чем выше уровень диверсификации, тем выше семейный доход. Очевидно, и уровень личных ощущений качества уровня жизни покажет связь с уровнем семейного дохода. Мы предполагаем, что данная связь положительная, т.е. с ростом уровня диверсификации (т.е. ростом уровня дохода семьи) улучшается качество жизни сельского населения.

Респонденты оценивали уровень жизни, выбирая из имеющихся вариантов: “выше среднего” (более состоятельная семья), “средний” (как большинство семей), и “ниже среднего” (менее состоятельная). Уровень сравнения задавался уровнем жизни в проживаемом населённом пункте. Распределение семей показано на рис. 7. Менее 10% семей характеризуют свой уровень жизни как выше среднего, в то время как 80% описывают свой уровень жизни как средний и ниже среднего.

Рисунок 23. Ощущаемый уровень жизни, благосостояния сельским населением.

Выше Средний Ниже Не знаю среднего среднего Источник: данные обследования центра АПЭ, Качественные оценки, которые дали респонденты об их уровне жизни достаточно точно вписываются в другой, связанный с этим, но количественный показатель – абсолютный доход семьи. В табл. 20 мы видим, что общий семейный доход, как и душевой доход действительно растут при изменении ощущаемого уровня жизни с «ниже среднего» к «среднему» и далее к «выше среднего». Это подтверждает обоснованность ответов на чисто качественные вопросы об уровне жизни. Ощущение респондентами уровня жизни семьи достаточно реалистично и сравнимо с другими коррелирующими показателями, например «наличия физического капитала», т.е. метраж жилой площади, степень обустроености жилья (наличие электричества, горячей воды, телефона, телевидения и др.), а также – наличие бытовой техники (компьютеры, видеомагнитофоны, DVD, сотовые телефоны). Рост данных показателей происходит вместе с ростом ощущаемого уровня качества жизни (табл.20).

Таблица 20. Связь уровня качества жизни с физическим капиталом домохозяйств Вся выборка Выше среднего Средний Ниже среднего (n=54) (n=791) (n=445) (n=223) Доход семьи 104,000 164,500 112,000 74,Душевой доход 40,600 64,800 41,400 33,Жилая площадь, кв.м. 52 61 53 Обустроенность жилья, 3,9 4,6 4,0 3,ед.

Бытовая техника, ед. 2,2 3,2 2,2 1, % семей Источник: данные обследования центра АПЭ, Отличается и структура дохода в домохозяйствах, по-разному оценивающих уровень качества жизни (табл. 21). Респонденты, которые характеризовали уровень качества жизни своей семьи как «ниже среднего» получают больше трансфертов и имеют большую долю потреблённой внутри домохозяйства сельскохозяйственной продукции в совокупном доходе, чем респонденты, чей уровень жизни «выше среднего». С другой стороны, они имеют более низкий компонент заработной платы и получают меньшую долю дохода от продажи сельскохозяйственной продукции. Таким образом, зарплатный доход и сельскохозяйственный доход от ЛПХ являются «сетью безопасности» для домохозяйств с уровнем жизни «ниже среднего». Семьи в категории «выше среднего» реже имеют самозанятость в несельскохозяйственном секторе (рис. 8): только 11% семей с уровнем жизни “выше среднего” отмечают незарплатный несельскохозяйственный доход, когда данный вид дохода получают 19% семей из двух других категорий.

Таблица 21. Уровень жизни и структура семейного дохода.

Выше среднего Средний Ниже среднего (n=54) (n=445) (n=223) Заработная плата, % 65 60 52* Трансферты, % 13 16 23* Потребление сельхозпродукции внутри 8* 13 домохозяйства, % Продажа сельскохозяйственной 5,2 5,2 4,0^ продукции, % *статистически значимо отличается от других категорий (p=0.1).

^статистически значимо отличается от других категорий при использовании непараметрического Wilcoxon test (p=0.1).

Источник: данные обследования центра АПЭ, Рисунок 24. Распределение семей с несельскохозяйственными видами занятости по уровню благосостояния Ниже среднего Средний Выше среднего 0 5 10 15 20 Семьи с несельскохоязй ственным доходом, % Источник: данные обследования центра АПЭ, Семьи с уровнем жизни “выше среднего” получают более высокую долю заработной платы, работая в общественном секторе (табл. 22). В семьях с уровнем жизни «ниже среднего» заработная плата достаточно ровно распределена по всем трём секторам занятости.

Таблица 22. Уровень жизни и секторные источники заработной платы Выше среднего Средний Ниже (n=54) (n=445) среднего (n =223) Занятость в сельском хозяйстве, % 24 33 Занятость в несельскохозяйственном 29 38 секторе, % Занятость в общественном секторе, % 47 29 Источник: данные обследования центра АПЭ, Case studies альтернативной несельскохозяйственной занятости в сельской местности Ивановской и Костромской областях, Пермском крае.

Case studies альтернативной занятости в сельской местности в Чердынском районе Пермского края Общая характеристика занятости и уровня жизни в сельской местности в районе.

Чердынский район – один из самых отдаленных районов Пермского края, расположен на крайнем севере региона на расстоянии 290 км от Перми в долине двух основных рек – Камы и Вишеры. Территория района имеет холмистый рельеф со значительными лесными ресурсами, обилием рек, озер, болот. В районе богатый потенциал дикоросов, рыбы, дичи. В дореволюционные времена производился кирпич, есть запасы ценных металлов, которые из-за незначительности разведанных ресурсов не разрабатывается. Сельскохозяйственные угодья составляют около 24 тыс. га, из которых 14 тыс. – пашня. Земли весьма бедные – подзолистые и песчаные.

Районный центр – г. Чердынь (5 тыс. жителей), соединен с краевым центром автомобильной дорогой краевого значения с регулярным автобусным сообщением.

Существовавшее авиационное сообщение в настоящее время полностью прекращено, аэропорт в г. Чердынь перепрофилирован без возможности восстановления.

На территории района есть поселок городского типа Ныроб (7,4 тыс. жителей24) и 112 поселков, сел, деревень. Из 34 тыс. населения района почти половина – заключенные нескольких учреждений ГУИН. Еще около семи тыс. – городское население двух городов.

Остальное - сельское население. Из общего числа сельских населенных пунктов семь полностью покинуты населением, еще в 21 населенном пункте число жителей составляет пять и менее человек, население превышает 100 человек в 31 сельском населенном пункте, включая четыре поселка с численностью жителей более одной тысячи. В последние годы концентрация населения в наиболее крупных населенных пунктах ускорилась, что связано, прежде всего, с ухудшением социально-экономических условий проживания в малых селах, прежде всего, из-за деградации инфрастуктуры и высокой безработицы.

За последние 10 лет численность населения района сократилась на 13%, идет постоянный миграционный отток населения, его старение и естественное сокращение.

Параллельно с этим нарастает люмпенизация сельского населения – алкоголизм, наркотическая зависимость, асоциальное поведение все более распространяются по территории.

Природно-климатические условия района позволяют заниматься здесь только мясомолочным направлением животноводства с собственным зернофуражным производством. В советское время в районе было 10 колхозов. Однако никакой переработки сельскохозяйственного сырья в самом районе не было: вся продукция для 24 Ныроб – место расположения учреждения ГУИН. В структуре населения мужское население преобладает над женским в 2,5 раза. Работа в этом учреждении также составляет весомую долю в структуре занятости населения района.

переработки вывозилась за его пределы. Сохранился до настоящего времени один хлебопекарный завод, принадлежащий в настоящее время муниципалитету.

Помимо сельскохозяйственного производства население района было занято в лесной отрасли - на двух крупных лесопромышленных предприятиях.

На сегодня в сельской местности проживает 5-6 тыс. граждан трудоспособного возраста. Сфера приложения труда для них резко сократилась.

В настоящее время из 10 бывших крупных сельхозпредприятий сформировано существенно более мелких сельхозпроизводителей, из которых 6 представляют собой корпоративные предприятия, а 4 – крестьянские (фермерские) хозяйства. Самый крупный из этих производителей имеет в найме 50 работников. В общей сложности на этих предприятиях занято 250 человек.

Лесопромышленные предприятия пока поддерживают занятость на предреформенном уровне, но в связи с выработкой лесных ресурсов на территории района перемещаются все более на север. Часть сельского населения продолжает работать на них вахтовым методом.

Кроме того, некоторая, хотя и незначительная, часть наиболее активного сельского населения работает вахтовым методом за уральским хребтом – в Тюмени в нефтегазовой отрасли.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.