WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 28 |

Таблица 18. Экономические показатели регионов Ивановская область Пермский край Уровень зарегистрированной безработицы, 2,3 1,% Среднедушевой доход, руб. в месяц 3468 8134,Начисленная заработная плата, руб. в месяц 5143,7 7748,Численность населения с денежными 42,7 17,доходами ниже величины прожиточного минимума,% Инвестиции в основной капитал, млрд. руб 11183 ВРП на душу населения, руб (2004г.) 38582 21 Авторы выражают благодарность программе “Социальная политика: реалии XXI века” Независимого института социальной политики за поддержку в работе над проектом (Проект №SP-06-2-16).

Программа финансируется за счет средств Фонда Форда.

Источник: Российский статистический ежегодник 2006, Росстат Регионы в нашей выборке также отличаются по характеру аграрной политики, влияющей на развитие несельскохозяйственной (альтернативной) занятости. Аграрная политика этих регионов различается не только по уровню бюджетной поддержки, но и направленности. Так, в Пермском крае меры региональной политики по стимулированию несельскохозяйственной (альтернативной) занятости включают программы муниципальных фондов микрокредитования населения, в Ивановской области – программы поддержки сельской кредитной кооперации и муниципальных фондов микрокредитования.

В каждом регионе были соответственно выбраны две пары районов – в одной паре осуществляются специальные меры региональной политики по созданию альтернативных рабочих мест, в другой, «контрольной» паре – нет. При этом контрольная пара выбиралась сопоставимой по территориально-природным и социально-экономическим показателям с районами проведения политических мер. В каждом районе были выбраны два населённых пункта различающихся по удаленности от районного центра (село в радиусе 50 км. и больше 50 км.) и по статусу (административный центр/не административный центр).

Список населенных пунктов был получен из результатов Всероссийской переписи населения. Таким образом, была сформирована выборка, включающая 8 районов (по 4 в каждом регионе) и 16 населенных пунктов (по 2 в каждом районе).

Выбор домохозяйств в населенных пунктах осуществлялся случайным образом на основе данных похозяйственной книги, пропорционально численности населения в каждом селе. В каждом домохозяйстве собиралась информация по домохозяйству в целом и по каждому работающему по найму члену семьи (до 4 членов семьи, возрастом 15-года).

Для опроса были разработаны две анкеты – «Анкета семьи» и «Анкета члена семьи, работающего по найму». «Анкета семьи» состояла из вопросов, тематически сгруппированных в 5 разделов: состав семьи, доходы, расходы, имущество, субъективная оценка качества жизни и положения семьи. Приложения к анкете более подробно раскрывали содержание и состав отдельных видов источников дохода семьи. Это личное подсобное хозяйство, заготовка и продажа дикоросов, предоставление услуг, охота и рыбная ловля, сдача жилья и помещений в наём, семейное предприятие. «Анкета члена семьи, работающего по найму» состояла из вопросов, сведенных в 3 блока: сведения о респонденте, занятость в 2005 году и оценочные вопросы (желание зарабатывать больше, склонность к самозанятости или работе по найму, ограничения занятия предпринимательством, планы по смене места работы, опасения по потере работы). Опрос проводился путем личного контакта с одним из членов семьи владеющим необходимой информацией. При наличии дома других членов семьи, работающих по найму, проводился их личный опрос, а при отсутствии, информацию давал самый информированный член домохозяйства. Основной период анкетирования: октябрь 2006 года. Все количественные данные приводились за 2005 год.

База данных опроса включала 791 семью и 1125 членов, работающих по найму (табл. 2). Всего 470 семей были опрошены в районах с проведением мер аграрной политики и 221 семья в «контрольных» районах без проведения мер аграрной политики.

Таблица 19. Распределение респондентов по областям и районам Всего опрошенных Всего опрошенных Политика/контроль членов семей, семей работающих по найму Ивановская область 401 Верхне-Ландеховский район С политикой 145 Пестяковский район Без политики 102 Кинешемский район С политикой 66 Юрьевецкий район Без политики 88 Пермский край 390 Чердынский район С политикой 159 Красновишерский район Без политики 37 Кунгурский район С политикой 100 Нытвенский район Без политики 94 ВСЕГО 791 Источник: данные обследования центра АПЭ, Структура сельской семьи Изучение структуры семьи позволит глубже понять возможности членов домохозяйства при принятии решения о собственной занятости и диверсификации источников семейного дохода. Средний размер семьи составил 2,7, из которых 1,4 (53%) работают по найму вне личного подсобного хозяйства («семейной фермы»). Существуют статистически значимые отличия в размере и структуре семьи при межрегиональном сравнении Пермский край - Ивановская область. Размер семьи в Пермском крае больше чем в Ивановской области, как и количество членов семьи, работающих по найму (табл.

3). Но доля членов семьи, работающих по найму немного меньше в Пермском крае, чем в Ивановской области. Семьи в Пермском крае имеют значительно больше молодёжи (учащиеся и дети дошкольного возраста), чем семьи в Ивановской области, как в процентном, так и абсолютном значении. Это является основным отличием в структуре семей в двух регионах.

Таблица 20. Размер семьи и структура семьи в Ивановской области и Пермском крае Вся выборка (n Ивановская Пермский = 791) область (n = 401) край (n = 390) Размер семьи, чел./семья 2,7 2,5* 3,0* Члены семьи, работающие по найму, 1,4 1,3* 1,5* чел.

Структура семьи, %:

Члены семей, работающие по найму 53 55 Безработные 8 9 Пенсионеры 11 12 Молодёжь 27 24 *Разница при межрегиональном сравнении статистически значима (p= 0,1).

Источник: данные обследования центра АПЭ, Рисунок 18. Структура семьи Занятые по найму 53% Безработные 8% Молодежь 27% Пенсионеры 11% Средний размер семьи 2,Источник: данные обследования центра АПЭ, Около 40% членов семей в общей выборке и в каждом из двух регионов это пенсионеры и неработающая молодёжь (табл. 3, рис. 1). Возможно, присутствие данных групп в семье может влиять на возможности членов семьи заниматься несельскохозяйственной деятельностью. Для выражения доли этих групп в семье, мы рассчитали коэффициент «демографической нагрузки», как отношение количества всех членов семьи к количеству занятых по найму в семье. Для этого коэффициента были получены значения от 1 до 6, со средней 1,9 по выборке (табл. 4). Чуть больше одной четверти всех семей имеют данный показатель равный 1. Это означает, что количество членов семьи занятых в экономике равно количеству членов семьи и в семье не имеется иждивенцев. Более 50% семей имеют показатель равный 2, т.е. половина членов семьи занята в экономике и вторая половина (очевидно, пенсионеры и молодёжь) зависят от доходов работающих членов (одновременно, возможно, работая в личном подсобном хозяйстве). Оставшиеся 20% семей имеют показатель от 3 до 6, где общее количество членов семьи значительно превышает количество работающих членов.

Таблица 21. Коэффициент демографической нагрузки и подушевой доход семьи Коэффициент Доля семей Подушевой доход демографической семьи, рублей в Вся выборка Ивановская Пермский нагрузки* год область край 1 27 32 22 55000^ 2 52 51 54 38000^ 3 и выше 21 17 24 29000^ *отношение количества всех членов семьи к количеству занятых в семье.

^все парные отличия между группами по коэфф. демографической нагрузки статистически значимы (p= 0,1).

Источник: данные обследования центра АПЭ, Рассчитанный нами средний показатель выше в Пермском крае (2,0), чем в Ивановской области (1,8). Разница статистически значима очевидно из-за того, что среднее количество молодёжи на семью в Пермском крае выше, чем в Ивановской области (табл. 3). Это отражается и в значительно большей доли семей с коэффициентом демографической нагрузки равным и выше 3 в Пермском крае и меньшей долей семей с показателем равным 1 (табл. 4).

Как можно заметить, душевой доход семьи (из всех источников, включая ЛПХ) отрицательно коррелирует с коэффициентом демографической нагрузки: в семьях с показателем равным 1 душевой доход максимальный, в то время как в семьях с показателем 3 и выше, доход самый низкий (табл. 4).

Структура семейного дохода В нашем опросе были собраны данные о годовом семейном доходе, полученном из шести следующих источников:

• заработная плата, полученная за работу по найму как в сельском хозяйстве, так и в несельскохозяйственном секторе – образование, здравоохранение, строительство, торговля, услуги и др. (дихотомия заработной платы от сельского хозяйства и несельскохозяйственного сектора будет рассмотрена в следующем разделе), • доход от продажи сельскохозяйственной продукции ( личного подсобного хозяйства, • стоимостное выражение потреблённой внутри домохозяйства сельскохозяйственной продукции от личного подсобного хозяйства, • несельскохозяйственный доход от самозанятости (не по найму), включая доход от продажи грибов, ягод и других дикоросов, рыбы, дичи, шкур, меха, другой торговой деятельности, от указания услуг, от сдачи в наём жилья, помещений, • пенсии и другие социальные трансферты, • прочий доход, включая доход от имущества (т.е., дивиденды, арендная плата за землю, проценты на банковские накопления), стоимость жилищных субсидий, льгот и др.

Структура семейного дохода представлена на рисунке (рис. 2). Доход от продажи сельскохозяйственной продукции и стоимостное выражение внутреннего потребления продукции ЛПХ составляет сельскохозяйственный доход домохозяйства.

Несельскохозяйственный доход от самозанятости (пункт 4) слит в одну категорию с прочим доходом (пункт 6), т.к. доли обоих источников малы.

Более подробно структура дохода семьи показана в табл. 5. По всей выборке, около 60% семейного дохода приходится на заработную плату (сельское хозяйство и несельскохозяйственный сектор) и 17% получается от ведения личного подсобного хозяйства (из него, одна треть от продажи сельскохозяйственной продукции и две трети стоимостная оценка потребления сельскохозяйственной продукции внутри домохозяйства). Эта средняя структура скрывает значительные отличия при сравнении двух регионов. Доля заработной платы выше в Пермском крае, в то время как доля доходов от сельского хозяйства (особенно от продажи сельскохозяйственной продукции от ЛПХ) и доля дохода от несельскохозяйственной деятельности выше в Ивановской области (отличия статистически значимы). Таким образом, сельское население Ивановской области производит больше продукции в семейном хозяйстве, активней занимается несельскохозяйственной деятельностью (главным образом сбором дикоросов, доходы от продажи которых составляют 60% несельскохозяйственных доходов семьи) и менее зависимо от заработной платы. Более высокая доля продаж от личного подсобного хозяйства и сбора дикоросов в Ивановской области возможно является адаптационной стратегией населения, реагирующего на экономическую неразвитость региона (см.

табл.1), и рыночными возможностями связанными близостью к Москве.

Рисунок 19. Структура семейного дохода 100% 90% Трансферты 80% 70% Несельскохозяйственн 60% ый доход 50% Сельскохозяйственный 40% доход 30% Заработная плата 20% 10% 0% Вся Ивановская Пермский выборка область край Источник: данные обследования центра АПЭ, Таблица 22. Структура дохода семьи в выборке Источник дохода Общая Ивановская Пермский выборка (n = область (n =401 край (n = 791) ) 390) Заработная плата 58 52* 64* сельскохозяйственная 17 18 несельскохозяйственная 41 34 Продажа сельскохозяйственной продукции 5 7* 2* Потребление продукции сельского 12 13* 12* хозяйства внутри семьи Несельскохозяйственный доход (не по 2 4* 1* найму) Трансферты 18 19 Другой доход 5 5 Общий семейный доход, % 100 100 рублей в год 104135 95671* 112838* Подушевой доход, рублей в год 40603 41172 Размер семьи 2,7 2,5* 3,0* *значимая разница.

Источник: данные обследования центра АПЭ, 2006. Данные основаны на расчётах из семейной анкеты; деление заработной платы на сельскохозяйственную и несельскохозяйственную получено при обработке индивидуальных анкет.

При сравнении совокупного семейного дохода в регионах, нами установлено, что уровень семейного дохода выше в Пермском крае (113000 рублей в год при 96000 рублей в Ивановской области). Высокий семейный доход в Пермском крае может объясняться не только экономической спецификой региона, но и большим размером семьи и количеством работающих по найму вне домохозяйства (табл. 3). Подушевой доход не показывает статистически значимые отличия между регионами (около 40000 рублей в год; табл. 5).

Таким образом, мы можем точно сказать, что в структуре семейного дохода заработная плата (от занятости по найму в сельском хозяйстве, других секторах экономики) играет ведущую роль, и варьируется исходя из региональных и демографических (например, структура семьи) особенностей.

Диверсификация доходов сельских домохозяйств Диверсификацию занятости можно рассматривать на двух уровнях: по количеству источников семейных доходов и по направлениям занятости членов семьи. Мы начинаем с рассмотрения диверсификации в смысле количества источников доходов.

Диверсификация по направлениям занятости (сельскохозяйственная и несельскохозяйственная) рассматривается ниже.

Из структуры семейного дохода (табл. 5) стало понятно, что заработная плата из сельского хозяйства и несельскохозяйственного сектора играет первостепенное для домохозяйств значение. Но домохозяйства имеют не только зарплатный доход.

Существуют и другие (незарплатные) источники, составляющие 42% семейного дохода (из них 18% - социальные трансферты). Такую структуру дохода можно считать диверсификацией. Очевидно, сельские домохозяйства будут отличаться друг от друга по структуре диверсификации, т.е. набору дополнительных к основной заработной плате источников дохода. Более того, они могут отличаться и мотивацией, т.е. факторами стимулирующими следовать той или иной стратегии диверсификации.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.