WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 82 | 83 || 85 | 86 |   ...   | 91 |

Возможное решение проблемы - объявление графика погашения бюджетной задолженности. Однако о выполнении таких графиков, как правило, известно значительно меньше, чем об их объявлении. Такой способ урегулирования кредиторской задолженности использовался, в частности, в Аргентине в 1990 г.

Определенной проблемой здесь является то, что гражданским правом установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или изменения его условий226, а следовательно, для применения этого способа урегулирования задолженности по гражданско-правовым обязательствам требуется согласие кредитора. Получение такого согласия от каждого кредитора в отдельности неизбежно имело бы своим следствием неравенство прав кредиторов, требования которых относятся к одной и той же очереди удовлетворения. Это противоречило бы общим началам гражданского права, которое предусматривает специальные процедуры (банкротства), призванные исключить дискриминацию одних кредиторов перед другими при недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов. Кроме того, возможность установления различных условий погашения задолженности в процессе индивидуальных переговоров с кредиторами создает угрозу коррупции. Для смягчения этой угрозы представляется необходимым законодательно утвердить общие условия реструктуризации задолженности, предусматривающие одинаковые сроки и условия погашения задолженности для всех кредиторов одной очереди. Условия реструктуризации задолженности должны предусматривать график погашения кредиторских требований, рассчитанный исходя из общего объема задолженности, установленной предельной доли доходов бюджета, ежегодно направляемой на ее погашение, и предусмотренной статьей 255 Бюджетного кодекса очередности списания денежных средств со счета бюджета (лицевого счета получателя бюджетных средств) при их недостаточности для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету. Предельная доля доходов бюджета, ежегодно направляемая на погашение кредиторской задолженности, должна определяться исходя из необходимости ее скорейшего погашения без радикального сокращения непроцентных расходов. Условия реструктуризации также должны предусматривать уплату процентов на основную сумму задолженности за весь период См. ст. 310, 450 Гражданского кодекса РФ.

вплоть до ее погашения в размере, обеспечивающем по крайней мере покрытие потерь от инфляции.

С кредиторами, готовыми принять общие условия реструктуризации, подписывается договор, обеспечивающий включение соответствующих сумм задолженности в общий объем кредиторских требований, подлежащих реструктуризации. Кредиторы, которых не устраивают общие условия реструктуризации, остаются вправе взыскать задолженность в судебном порядке.

Устранение такой возможности означало бы принудительный характер реструктуризации, то есть ухудшение положения кредиторов. С другой стороны, при отсутствии ограничений на списание средств с бюджетных счетов по решениям судов сохранение возможности взыскать задолженность в судебном порядке сделало бы реструктуризацию бессмысленной. Однако, как подчеркивалось выше, в настоящее время такие ограничения существуют. Они выражаются, во-первых, в возможности отказа в принятии к рассмотрению иска к бюджету по мотиву неподведомственности судам бюджетных споров, во-вторых, в возможности отказа в иске со ссылкой на принцип бюджетного иммунитета, в-третьих, в отсутствии практики взыскания пени и иных санкций за период просрочки исполнения, в-четвертых, в сложностях с исполнением судебного решения. Действующая редакция ст.286 БК ограничивает размер средств, списываемых по решению суда с казначейских счетов, разницей между суммой средств, находящихся на счете органа казначейства, и суммой средств, которые отражены на лицевых счетах бюджетных учреждений. Учитывая, что все бюджетные средства (за исключением дополнительных доходных поступлений) расписаны между бюджетополучателями, свободных бюджетных средств для исполнения судебных решений в бюджете как правило нет. В этих условиях отказ от реструктуризации задолженности ради сохранения права на ее взыскание в судебном порядке вряд ли к выгоде кредитора.

Не считая правильным существующее положение, при котором действует почти неограниченный бюджетный иммунитет, мы полагаем невозможным и снятие всяких ограничений на списание средств с бюджетных счетов, так как при высоком объеме накопленной задолженности это может сделать невозможным исполнение государством своих публичных функций. Разумным компромиссом между принципом бюджетного иммунитета и принципом ответственности государства по своим обязательствам представляется установление годового лимита взыскания средств с бюджетных счетов по решениям судов, например, на уровне 10 процентов от общего объема доходов бюджета. При этом взыскание бюджетных средств в пользу кредиторов в пределах указанного лимита является основанием для применения секвестра.

Непогашенные ввиду исчерпания указанного лимита требования кредиторов подлежат удовлетворению в следующем году. При введении предлагаемого порядка исполнения судебных решений о взыскании средств со счетов бюджета реструктуризация задолженности сохранит привлекательность для большинства кредиторов, так как трудно заранее предвидеть, попадет то или иное кредиторское требование в лимит годовых взысканий или его исполнение будет перенесено на более поздние периоды.

Секъюритизация Еще один способ решения проблемы кредиторской задолженности федерального бюджета – переоформление ее в ценные бумаги. С точки зрения выстраивания потока платежей, секъюритизация в принципе не отличается от объявления графика погашения. По мнению А.Рамоса227, это наиболее цивилизованный и прозрачный способ урегулирования задолженности. В результате секъюритизации кредиторская задолженность бюджета получает статус государственного долга, устанавливаются сроки ее погашения и процентные ставки за отсрочку выполнения обязательств.

Кредиторы получают активы (ценные бумаги), которые могут быть реализованы на рынке. Секъюритизация кредиторской задолженности позволяет преодолеть ограничения по срокам обращения ценных бумаг и процентным ставкам, устанавливаемые рынком. Возможен выпуск долгосрочных ценных бумаг, с процентными ставками компенсирующими потери от инфляции, или более низкими.

Если возникает вторичный рынок данных ценных бумаг, обращающиеся на рынке ценные бумаги создают для Правительства более сильные стимулы к погашению, чем объявленный график задолженности. Кроме того, те кредиторы бюджета, которые испытывают более острую потребность в наличных денежных средствах, могут продать ценные бумаги (с дисконтом) и получить деньги. С этой точки зрения секъюритизация эквивалентна первоочередному погашению задолженности тем кредиторам, которые не могут ждать. На практике правительство не может ранжировать кредиторов в соответствии с их временными предпочтениями. Кроме того, секъюритизация не увеличивает текущих кассовых расходов правительства. В то же время, секъюритизация имеет и негативные стороны.

Во-первых, переоформление бюджетной задолженности в ценные бумаги приводит к увеличению явного объема государственного долга и выплат по его обслуживанию и погашению. Увеличение явного объема государственного долга и предложения ценных бумаг при появлении вторичного рынка секъюритизированной задолженности может приводить к росту процентных ставок на рынке внутреннего долга. Одним из следствий этого является сокращение возможностей для рефинансирования внутреннего долга, что в свою очередь может привести к возникновению проблем с его обслуживанием и погашением.

Возможность продажи ценных бумаг по цене ниже номинала (при отсутствии ограничений на сумму дисконта) создает угрозу действий администрации продавца в ущерб интересам представляемого ей юридического лица, которая значительно возрастает, если на стороне продавца выступают организации бюджетного сектора.

Учитывая это обстоятельство, секьюритизация задолженности бюджета перед бюджетными учреждениями и государственными унитарными предприятиями (в отличие от задолженности перед частными кредиторами) представляется в принципе недопустимой.

Кроме того, необходимо учитывать, что при секьюритизации конкретное обязательство, связывающее должника и кредитора, заменяется абстрактным обязательством. Так, в соответствии со ст.147 Гражданского кодекса «отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается». Это означает, что при переоформлении кредиторской задолженности в ценные бумаги государство утрачивает возможность оспаривать факт наличия или размер соответствующей задолженности впоследствии, даже если будет установлено, что переоформленная в ценную бумагу кредиторская задолженность в действительности не существовала или существовала в меньшем объеме. Это предполагает очень строгие требования к процессу предварительной выверки кредиторской задолженности, A. Ramos, «Government Expenditure Arrears: Securitization and Other Solutions», а также «Study Recommends Securitization as a Means of Clearing Stock of Government Arrears». Бюллетень IMF Survey, том 27, № 12 за 12 июня 1998 года подлежащей оформлению в ценные бумаги, в целях недопущения секьюритизации несанкционированной задолженности бюджетных учреждений.

7.3. Компенсация потерь кредиторов бюджета Бюджетная задолженность связана с еще одной проблемой – потерями кредиторов бюджета от инфляции за период, прошедший с момента возникновения задолженности до момента ее погашения. Чем длиннее этот период, и чем выше темп инфляции, тем больше потери кредиторов бюджета от обесценения обязательств бюджета перед ними.

В данном случае речь идет, конечно же, не о потерях в номинальном выражении, а о снижении реальной стоимости тех средств, которые кредитор бюджета получает при погашении задолженности.

В качестве более полного показателя потерь кредиторов бюджета можно рассматривать упущенную выгоду за период существования задолженности. Если рассматривать задолженность по расходам бюджета как кредит, предоставленный правительству поставщиками бюджета, работниками бюджетных организаций или получателями пособий, то на эту задолженность должны начисляться проценты по той же ставке, по которой правительство занимает средства на рынке.

Ни один из способов урегулирования бюджетной задолженности не исключает возможности компенсации потерь кредиторов бюджета за период между возникновением задолженности и ее урегулированием. Для проведения такой компенсации должны присутствовать две составляющих – необходимые средства и политическая воля.

В законодательстве многих стран предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность, что ограничивает возможности властей сокращать объем обязательств в реальном выражении при урегулировании задолженности.

В частности, как уже отмечалось в начале этого раздела, в США на просроченные обязательства государственного сектора начисляются пени по ставке, которая устанавливается в зависимости от величины учетной ставки. Ставка, используемая для штрафа за несвоевременные расчеты, превышает и учетную ставку, и процентные ставки по рыночным заимствованиям казначейства США.

Российское законодательство не столь однозначно в данном вопросе. Бюджетный кодекс предусматривает наложение штрафов на руководителей государственных органов, органов местного самоуправления [очевидно, подразумеваются органы, исполняющие бюджет] за неперечисление (несвоевременное перечисление) бюджетных средств и несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам (статьи 293, 306). Однако механизм компенсации кредиторам бюджета за период существования просроченной задолженности в Бюджетном кодексе не оговаривается.

Гражданский кодекс требует от должника выплаты компенсации кредитору за тот период, в течение которого обязательство являлось просроченным. Статья 395 ГК «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» устанавливает, что на сумму просроченной задолженности должны быть начислены и уплачены проценты по учетной ставке за весь период существования просроченной задолженности. Статья Гражданского кодекса РФ дает кредиторам бюджета основание добиваться через суд не только полного погашения задолженности, но и получения компенсации.

Однако судебная практика показывает, что, даже если кредитор бюджета или бюджетополучатель выигрывает дело в суде, он может претендовать только на получение основной суммы долга, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами, ни пени, к выплате не присуждаются. Таким образом, интересы кредиторов бюджета и бюджетополучателей недостаточно защищены по сравнению с кредиторами в общегражданских правоотношениях. В то же время, в условиях отсутствия гарантий погашения основной суммы задолженности, законодательное закрепление автоматического начисления пеней на просроченные бюджетные обязательства представляется преждевременным. Что, впрочем, не исключает возможности принятия решения о начислении пеней на сумму задолженности при рассмотрении условий ее реструктуризации.

7.4. Зарубежный опыт проведения секъюритизации бюджетной задолженности Переоформление бюджетной задолженности в ценные бумаги приводит к увеличению объема (явного) государственного долга и выплат по его обслуживанию и погашению. В некоторых случаях после или параллельно успешно проведенной секъюритизации бюджетной задолженности государства прибегают к реструктуризации других видов или всего государственного долга. В качестве примера можно рассмотреть опыт Аргентины и Камеруна228.

В Камеруне в 1996-97 гг. была секъюритизирована часть бюджетной задолженности перед резидентами (страховыми компаниями, поставщиками услуг, банковским сектором, а также по заработной плате госслужащим и перед другими кредиторами бюджета), накопленная к середине 1993 года. Задолженность составляла около 11% ВВП, из этой суммы в 1996-98 гг. была секъюритизирована задолженность на сумму не менее 7% ВВП. В то же время Камерун входит в число HIPC - беднейших государств со значительным долговым бременем, на которые распространяется инициатива Парижского клуба кредиторов о снижении долгового бремени. С 1993 по 1998 год внешняя задолженность Камеруна реструктурировалась и списывалась в суммах, составлявших от 1,5 до 21% ВВП ежегодно. Таким образом, Камерун получил в эти годы облегчение бремени внешнего долга, которое превышало рост внутреннего долга в результате секъюритизации внутренней задолженности.

Pages:     | 1 |   ...   | 82 | 83 || 85 | 86 |   ...   | 91 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.