WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 64 | 65 || 67 | 68 |   ...   | 91 |

Зависимость исполнения бюджетных обязательств от наличия нормы в законе о бюджете на очередной финансовый год, обеспечивающей финансирование соответствующих расходов, ставит государство в привилегированное положение по сравнению с другими участниками.

Между тем, необходимо иметь в виду, что подобный подход судебных органов к данному вопросу не совсем обоснован.

Во-первых, надо иметь в виду, что согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (далее - публично-правовые образования) Вина бюджетных учреждений в возникновении долга отсутствует всегда, когда обязательство перед кредитором принималось в рамках установленных лимитов бюджетных обязательств, однако не было выполнено вследствие правомерного или неправомерного сокращения этих лимитов после принятия обязательства.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

выступают в отношениях регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками таких отношений. Во-вторых, согласно ст. 126 ГК РФ указанные публично-правовые образования отвечают по своим обязательствам находящимся в их собственности имуществом, на которое законом допускается обращение взыскания. Таким образом, ГК РФ не предусматривает иных, дополнительных условий для привлечения к ответственности публично-правовых образований. В-третьих, согласно ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Рассматриваемая позиция судов вступает в противоречие не только с Гражданским, но и с некоторыми нормами Бюджетного кодекса. Так, согласно ст. БК РФ допускается возмещение из бюджета убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, вне зависимости от утверждения соответствующих расходов в бюджете. Аналогичная норма содержится в ст. 16 ГК РФ.

Таким образом, указанные нормы законодательства не ставят возможность возмещения убытков, причиненных действиями субъектов публичного права, в зависимость от утверждения в бюджете ассигнований на соответствующие цели, а следовательно, отказы судов от удовлетворения исков являются следствием весьма односторонней трактовки законодательства.

4. Судебная практика выявляет наличие противоречий между нормами гражданского и бюджетного законодательства в отношении ответственности государства по сделкам бюджетных учреждений.

Гражданское законодательство предусматривает погашение задолженности бюджетных учреждений за счет находящихся в их распоряжении денежных средств, при недостаточности которых кредитор может предъявить иск бюджету в порядке субсидиарной ответственности независимо от наличия или отсутствия санкционирования соответствующего расхода.

Согласно ч. 1 ст. 250 Бюджетного кодекса получатели бюджетных средств имеют право принимать денежные обязательства, подлежащие исполнению за счет средств федерального бюджета, только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Более того, согласно ст. 123 Закона «О федеральном бюджете на год» принятые бюджетными учреждениями обязательства, вытекающие из договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств бюджета, сверх установленных им ассигнований, не подлежат оплате за счет средств бюджета на текущий год. Однако практики включения ассигнования на погашение несанкционированной задолженности бюджетных учреждений в бюджетные ассигнования следующего года также не существует.

В результате ущемляются права кредитора бюджетного учреждения, поскольку, хотя ГК РФ и предоставляет право требовать погашения долга от собственника имущества учреждения, нормы БК РФ препятствуют удовлетворению такого Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

требования. Причиной этому является несовпадение принципов ГК РФ (защита всех участников оборота, их равенство) и БК РФ (бюджетный иммунитет).

5. В соответствии со ст.120 Гражданского кодекса взыскание по обязательствам бюджетного учреждения может быть обращено только на находящиеся в его распоряжении денежные средства. Согласно принятому в судебной практике толкованию этой нормы под находящимися в распоряжении бюджетного учреждения денежными средствами следует понимать не только средства, выделенные по смете, но и средства из внебюджетных источников. Более того, в судебной практике имели место случаи отмены судебных решений о взыскании задолженности бюджетного учреждения со счетов вышестоящего распорядителя бюджетных средств при неисследовании судом вопроса о наличии о бюджетного учреждения внебюджетных доходов.

В то же время, формулировка ст.120 ГК РФ, ограничивая круг имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам бюджетного учреждения, исключительно денежными средствами, позволяет последнему уклоняться от самостоятельной ответственности по своим обязательствам путем приобретения имущества на средства, полученные от предпринимательской деятельности. Несмотря на явное упущение законодательства в этом вопросе, нельзя признать допустимой и практику некоторых судов, которые считают возможным обращение взыскания на имущество бюджетного учреждения, приобретенное за счет внебюджетных доходов, вопреки буквальному смыслу законодательства.

Исходя из всего вышеизложенного, можно констатировать, что проблемы возникновения и погашения кредиторской задолженности госбюджета все еще актуальны, а их решение невозможно без совершенствования законодательства.

Основным направлением его совершенствования должна быть унификация основных положений гражданского и бюджетного законодательства по вопросу о пределах ответственности государства по своим обязательствам и обязательствам созданных им учреждений.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Глава 5. Количественная оценка объемов задолженности бюджетной системы и оценка экономических последствий неплатежей бюджета 5.1.Источники данных о кредиторской задолженности бюджетной системы В настоящее время состоятельного и последовательного источника данных о задолженности бюджетной системы не существует в силу недостаточной определенности понятия «бюджетное обязательство». Что касается кредиторской задолженности бюджетных организаций, то существуют два источника данных:

Госкомстат РФ и Минфин РФ.

Госкомстат РФ. Госкомстат публикует данные о величине и структуре кредиторской и дебиторской задолженности бюджетных организаций начиная с четвертого квартала 1998 г. До этого Госкомстат публиковал лишь показатели просроченной дебиторской задолженности государственных заказчиков по оплате за поставленную продукцию (просроченную задолженность по государственным заказам и федеральным программам) и задолженность предприятий и организаций по заработной плате из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней, то есть данные, связанные с гражданско-правовыми обязательствами государства и бюджетных учреждений.

Впрочем, за три последних года (2000-2002) данные по задолженности давались только на помесячной основе, без итоговых результатов по году170.

Однако и эта информация является неполной. Госкомстат получает отчетность приблизительно от 60% организаций, которые должны предоставлять такую отчетность, при этом дооценка на полный круг организаций не проводится. Для расчета показателей кредиторской и дебиторской задолженности Государственный Комитет по статистике использует отчетность некоммерческих организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней по форме № ОБ-2 (срочная), утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 29.06.01 N49. Структура показателей «кредиторская задолженность» и «дебиторская задолженность» показана в Приложении 3.1.

Кроме того, Госкомстат публикует данные по дебиторской задолженности организаций, в которых содержится задолженность государственных заказчиков по оплате за поставленную продукцию. Эти данные можно использовать для приблизительной оценки кредиторской задолженности бюджетных учреждений. При этом надо иметь в виду, что эти данные не содержат задолженность по оплате труда, начислениям на ФОТ, трансфертам населению и т.д. К тому же эта информация дается без разбивки на федеральный и региональные бюджеты.

Результаты года по общей задолженности можно рассчитать, так как даются темпы ее роста по отношению к предыдущему месяцу. Но сделать аналогичные расчеты по просроченной задолженности невозможно.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

График 1 Задолженность государственных заказчиков по оплате за поставленную продукцию, млрд. руб.

Задолженность государственных заказчиков по оплате за поставленную продукцию Источник: Госкомстат РФ Минфин РФ. Минфин также является источником информации по задолженности, который в отличие от Госкомстата является регулярным, но не является открытым. Начиная с 1998г. и до середины 2001г. в Казначействе велась сводная база данных по задолженности главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств по федеральному бюджету по статьям ведомственной классификации. Но эта информация никогда не публиковалась. Начиная с 2001г. эта информация хоть и собирается, но не сводится в единую базу.

Отчетность бюджетных организаций для сбора данных определяется формой №1КФО, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 29.06.01 N49 и приведенной в Приложении 3.2. Данные Минфина строятся на основе отчетов, предоставлявшихся бюджетными организациями по форме, определенной Приложением к «Методическим рекомендациям по составлению сводной квартальной отчетности по кредиторской задолженности организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», утвержденных Приказом Министра финансов от 28 августа 1998г., №165 (см.

Приложение 3.3). Эти данные не содержат разбивку на санкционированную и несанкционированную задолженности, что является важным фактором при определении собственно бюджетной задолженности. Также не разделяется бюджетная задолженность перед бюджетополучателями и бюджетная задолженность, вытекающая из гражданско-правовых обязательств бюджета и бюджетных учреждений, по которым бюджет несет субсидиарную ответственность. Однако они содержат такой показатель, как «задолженность в счет недофинансирования предыдущего года», что может являться оценкой определенной части задолженности бюджета. Проблема заключается в том, что на настоящий момент этого источника данных уже не существует - приказом млрд.

руб.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Минфина РФ от 25 декабря 2000 г. N 119н «О признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 1998 г. N 165» упомянутый приказ №165 был отменен.

Еще одним источником информации по кредиторской задолженности бюджетных организаций и задолженности бюджета являются данные инвентаризации бюджетной задолженности, проведенной в 1998-1999 г. г. в рамках Программы экономии расходов.

Однако этот источник, несмотря на то, что он дополняет и уточняет информацию по задолженности, обладает серьезным недостатком – данные ограничиваются только 1998 и 1999 годами.

Поэтому можно считать, что на текущий момент точных и сопоставимых данных по бюджетной задолженности практически не существует. Данные Госкомстата, как показано выше, не могут в полной мере выполнять эту функцию. Мероприятия Минфина, связанные со сбором информации по кредиторской задолженности бюджетных учреждений, носят разовый, а не систематический характер. Системы мониторинга объема бюджетной задолженности, будь то задолженность бюджета или бюджетных учреждений, не существует.

Даже по тем данным Минфина и Госкомстата, которые имеются в наличии, существует много вопросов по поводу их содержания. Одной из таких проблем является то, что в данный показатель «кредиторская задолженность» входит любая несвоевременная оплата оказанных бюджетному учреждению услуг, в том числе и различные задержки, возникшие по техническим причинам. Например, организация не успела в данном календарном месяце выплатить зарплату или оплатить счет. Это произошло не по злому умыслу, более того, через несколько дней (только уже в другом месяце) эти счета будут оплачены. Однако в отчетном месяце эти суммы попадают в кредиторскую задолженность. Понятно, что техническая задолженность интересует нас не так, как задолженность, возникшая по иным причинам, в том числе системного характера. Целью данной работы, очевидно, является анализ именно последней.

Именно она свидетельствует о недостатках бюджетной системы, и именно она нуждается в урегулировании. Однако точно оценить объем технической задолженности не удалось.

5.2.Количественная оценка задолженности федерального бюджета Инвентаризация 1998-1999 г. г., проведенная в рамках Программы экономии расходов171, которая была подробно рассмотрена в предыдущих разделах, доказала, что кредиторская задолженность бюджетных организаций и задолженность бюджета не являются идентичными категориями. Большой объем кредиторской задолженности возникает не по причине отсутствия бюджетного финансирования, а в результате нецелевого использования средств, невыполнения лимитов потребления и т.д. (в терминах Программы экономии расходов это т.н. несанкционированная задолженность второго уровня). Соответственно, проблемой является то, что для точного определения объема задолженности самого бюджета, вытекающей из обязательств, по которым бюджет несет прямую ответственность, и по которым установлена субсидиарная ответственность бюджета, необходимо проводить дополнительные исследования, аналогичные проведенным в рамках Программы экономии расходов. Как показано Постановление Правительства РФ от 17 июня 1998 г. N 600 «Об утверждении Программы экономии государственных расходов».

Pages:     | 1 |   ...   | 64 | 65 || 67 | 68 |   ...   | 91 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.