WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 57 | 58 || 60 | 61 |   ...   | 91 |

Таким образом, арбитражный суд указал, что КЖКХ профинансирован из муниципального бюджета в пределах, превышающих выделенный для целей капитального ремонта лимит бюджетных средств. При этом довод заявителя жалобы о том, что финансовое управление заложило в смету и исполнило ее не только в денежном выражении, но и посредством взаимозачетов, был отклонен, так как договорами подряда была предусмотрена оплата в иной форме. Следовательно, основной должник ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате стоимости работ не по причине недофинансирования из муниципального бюджета.

Поэтому муниципальное образование не обязано нести субсидиарную ответственность (выделено авторами).

Кроме того, в соответствии с действующим бюджетным законодательством заключение бюджетными учреждениями договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств бюджета, производится в пределах утвержденных им лимитов бюджетных обязательств в структуре функциональной (ведомственной) классификации расходов бюджета. Принятые бюджетными учреждениями обязательства, вытекающие из договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета сверх установленных им ассигнований, не подлежат оплате за счет бюджетных средств.

Поскольку при заключении договоров подряда КЖКХ вышел за пределы установленных сметой расходов на капитальный ремонт, то в этом случае муниципальное образование, а именно город Новокузнецк, ответственности не несет.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

В связи с изложенным решение от 10.12.2001 и постановление от 12.03.Арбитражного суда Кемеровской области были оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

4.2.9. Проблемы погашения долга госбюджета перед кредиторами в случае недофинансирования бюджетополучателей, действовавших в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на момент заключения договора с данным кредитором Следующее дело, рассмотренное ФАС ЗСО149 отличается от предыдущих, в частности тем, что в этом деле собственник имущества бюджетного учреждения был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственного учреждения в связи с нефинансированием расходов, понесенных в соответствии с лимитами бюджетных обязательств.

ЗАО «Кузнецкснабсбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с двумя исками к Комитету образования и науки Администрации г. Новокузнецка (далее - Комитет), Администрации г. Новокузнецка, Финансовому управлению Администрации г. Новокузнецка (далее - Финансовое управление) о взыскании руб., составивших задолженность по оплате работ, выполненных по ремонту детского сада N 251, и 13654,76 руб. - проценты за просрочку оплаты долга, и 31804 руб. долга по оплате работ по ремонту детского сада N 182, и проценты - 5744,34 руб.

Решением от 14.11.2001 суд взыскал задолженность с Финансового управления.

Во взыскании процентов отказал, сославшись на статью ГК РФ. Комитет от ответственности был освобожден. В обоснование решения суд сослался на статью ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 04.01.2002 решение суда было отменено и принято новое решение, которым задолженность была взыскана с Комитета. В иске к Финансовому управлению и взыскании процентов судом было отказано. Выводы были мотивированы ссылкой на правовое положение и компетенцию ответчиков. При этом суд пришел к выводу о том, что задолженность должна быть взыскана с Комитета как главного распорядителя бюджетных средств.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец в кассационной жалобе указал, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 16, 120 ГК РФ и статьи 151, 158 БК РФ, неправильно определил полномочия главного и подведомственного распорядителей бюджетных средств, и просил решение первой инстанции суда оставить в силе, постановление отменить.

Суд кассационной инстанции посчитал жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела было видно, что между истцом (Подрядчик) и Комитетом (Заказчик) были заключены договоры подряда на ремонт детских садов N N 251, 182, работы по которым Подрядчиком были выполнены, а обязательства по оплате Заказчиком не исполнены.

В обоснование неоплаты Заказчик ссылался на отсутствие финансирования, что не оспаривалось Финансовым управлением.

Суд исследовав материалы дела, признал факт выполнения работ доказанным и вынес, по мнению кассационной инстанции, правильное решение о взыскании задолженности в пользу истца. На законных основаниях отказал во взыскании Постановление ФАС ЗСО от 16 апреля 2002 года Дело N Ф04/1385-306/А27- Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

процентов, поскольку по причине отсутствия финансирования Комитет денежными средствами не пользовался и не мог их неосновательно удерживать.

Однако судебные инстанции не пришли к единому мнению при решении вопроса о применении субсидиарной ответственности собственника имущества должника. Суд первой инстанции посчитал, что поскольку причиной неоплаты явилось отсутствие у должника финансирования, то на основании статьи 120 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с собственника имущества - Администрации г. Новокузнецка в лице Финансового управления как главного распорядителя средств местного бюджета.

Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления сослался на статью 158 Бюджетного кодекса (пункт 10), согласно которой главным распорядителем средств местного бюджета является орган местного самоуправления (бюджетное учреждение), имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям денежных средств. Исходя из Положений о Комитете и Финансовом управлении, посчитал главным распорядителем бюджетных средств Комитет.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Главы администрации города от 22.05.97 N 409, Комитет является отраслевым органом и осуществляет государственную политику в области образования, входит в систему органов исполнительной власти. На основании пункта 4.4 Положения полномочиями Комитета являются организация взаимозачетов с предприятиями города по ремонту образовательных учреждений, планирование, оформление заказов на проведение ремонта объектов в соответствии с бюджетными ассигнованиями. По организационно - правовой форме Комитет является учреждением, а собственником имущества учреждения - Администрация города Новокузнецка. Финансирование Комитета осуществляется за счет средств местного бюджета. Самостоятельной хозяйственной деятельностью Комитет не занимается, иных источников дохода не имеет.

Являясь учреждением, Комитет согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества, то есть Администрация города Новокузнецка.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством заключение бюджетными учреждениями договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств бюджета, производится в пределах утвержденных им лимитов бюджетных обязательств в структуре функциональной (ведомственной классификации расходов бюджета). Принятые бюджетными учреждениями обязательства, вытекающие из договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета сверх установленных им ассигнований, не подлежат оплате за счет бюджетных средств.

Поскольку законодательство предусматривает погашение за счет средств соответствующего бюджета только той части кредиторской задолженности бюджетных учреждений, которая санкционирована собственником, а обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у должника финансирования и отсутствии превышения лимитов выделенных средств, то задолженность должна быть погашена за счет собственника имущества учреждения (выделено авторами).

По этой причине выводы суда первой инстанции о применении субсидиарной ответственности и возложении ответственности на собственника имущества были признаны правильными на основании статьи 120 ГК РФ. В силу определенных пунктом 7 статьи 151 БК РФ функций Финансовое управление является финансовым органом, обслуживающим и управляющим средствами города Новокузнецка.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Суду было предписано произвести поворот исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, Постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение этого же суда от 14.11.2001 по этому же делу оставлено в силе.

4.2.10. Основания возникновения кредиторской задолженности бюджетов в РФ Кредиторская задолженность бюджетов может возникать не только в результате принятия на себя обязательств по сделкам бюджетными учреждениями150. Указанная задолженность может возникать также в результате иных действий, например, принятия нормативных актов, предусматривающих увеличение расходов (ст. 83 БК РФ).

Так, по одному из дел, рассмотренных ФАС ЗСО151, касающегося обжалования действий областной администрации по обращению в суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления в отношении должника в процессе банкротства, и по даче поручительства в пользу должника от имени областной администрации.

В судебном акте говорится следующее:

«Заявитель указывал на ничтожность поручительства Администрации Новосибирской области, поскольку в бюджете области на момент выдачи поручительства не предусмотрены такие расходы». Таким образом, возникла несанкционированная бюджетная задолженность субъекта Федерации.

В документе ФАС также было сказано:

«Особенности участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, установлены статьями 131 и Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно названным статьям в течение финансового года органы законодательной и исполнительной власти не вправе принимать решений, приводящих к увеличению расходов бюджетов либо к снижению доходов бюджетов других уровней152 без внесения изменений и дополнений в соответствующие законы о бюджетах.

Из этого следует, что, предоставляя поручительство по обязательствам АООТ «НовЭЗ» как градообразующей организации [должника], Администрация Новосибирской области должна была представить арбитражному суду сведения о резервировании необходимых денежных средств в соответствующем бюджете и график погашения кредиторской задолженности и требований по обязательным платежам».

Отсюда вытекает, что если расходы, производимые или которые могут быть произведены за счет бюджета, не отражены в законе о бюджете, то выданные Необходимо отметить, что практически во всех положениях о соответствующем органе управления (власти) говорится, что этот орган по организационно-правовой форме является учреждением и финансируется из бюджета.

Постановление ФАС ЗСО от 31 августа 2001 года Дело N Ф04/2574-790/А45-Не совсем ясна формулировка данной нормы, а именно, каким образом читать эту статью, поскольку во второй части предложения говорится о снижении доходов бюджетов других уровней. То есть, возникает вопрос: в первой части предложения говорится об увеличении расходов бюджетов других уровней или вообще об увеличении расходов бюджетов. Очевидно, что только последняя трактовка этой нормы может применяться в данном деле.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

поручительства (гарантии) и иные принятые обязательства органами власти недействительны. Поэтому, суд постановил следующее:

«Следовательно, представленное администрацией поручительство не соответствует требованиям, установленным статьями 134, 135 Федерального закона «О несостоятельности», статьями 131, 152 Бюджетного кодекса РФ и главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, не соответствующая закону, в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признается недействительной».

4.2.11. Практика разрешения споров, вытекающих из факта недофинансирования бюджетополучателей, по искам последних Практике известны случаи обращения с иском о погашении кредиторской задолженности государства или муниципалитетов не только кредиторами получателей бюджетных средств, но также и самими получателями таких средств.

Так, согласно одному из таких дел решением от 30.05 - 04.06.2001 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к г. Чапаевск об обязании ответчика перечислить финансовые средства в объеме недофинансирования, а также процентов за использование финансовых средств.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2002 решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просил отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, нашла их подлежащими отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.

Как было видно из материалов дела, истец заявил материально-правовое требование о взыскании задолженности, образовавшейся в результате недофинансирования из муниципального бюджета.

Уточняя исковое заявление, истец изменил предмет иска, заявив о взыскании убытков, образовавшихся ввиду неполного финансирования из городского бюджета в 1997, 1998, 1999 гг.

Истцом был изменен лишь предмет иска: требование о взыскании финансовых средств за 1997, 1998, 1999 гг. было заменено на требование о взыскании убытков (выделено авторами). При этом основания искового требования истцом не были изменены.

Таким образом, по мнению кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций неосновательно отклонили уточнение истцом требования по заявленному иску, не рассмотрев по существу заявленное им требование.

Исходя из изложенного обжалованные судебные акты были признаны незаконными и необоснованными.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Pages:     | 1 |   ...   | 57 | 58 || 60 | 61 |   ...   | 91 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.