WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 56 | 57 || 59 | 60 |   ...   | 91 |

В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пределах своей уставной правоспособности учреждения могут вести предпринимательскую деятельность. Право на ее ведение должно быть закреплено в учредительных документах (выделено авторами).

Пунктом 2 статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность (выделено авторами), то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В материалах дела отсутствовали данные о том, что училищу не предоставлено такое право (выделено авторами).

Следовательно, по мнению суда, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые училищем от предпринимательской деятельности140.

Следует обратить внимание на допущенную формально-логическую ошибку суда. А именно, несмотря на то обстоятельство, что суд сначала говорит о том, что право учреждения на ведение деятельности, направленной на получение внебюджетных доходов должно быть закреплено в его уставе (что соответствует специальной (ограниченной) правоспособности учреждений), суд делает вывод, что поскольку ведение этой деятельности прямо не запрещено, то ее можно осуществлять. Необходимо отметить, что подобное умозаключение не основано на законе и может быть опровергнуто в вышестоящей инстанции, поскольку суд должен был проанализировать устав училища и выяснить предоставлено ему такое право или нет.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что согласно законодательству в случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества(выделено мной К. Н.), приобретенных в результате коммерческой деятельности, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику.

В то же время кассационная инстанция решила, что не может согласиться с решением суда в части взыскания пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.97 N С1-3/ОП-10 невыделение собственником имущества учреждения, в том числе Российской Федерацией, полностью или частично денежных средств, необходимых для оплаты учреждением в соответствии с договором переданных ему товаров, выполненных для него работ, оказанных услуг может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и служить основанием для освобождения его от имущественной ответственности142.

Факт направления в адрес ПУ N 120 финансовых средств в достаточном для погашения задолженности объеме истцом не был доказан143.

По мнению суда, из материалов дела не следовало, что вины в неоплате ответчиком оказанных Заводом услуг нет144. В этой связи требование истца о взыскании с училища пеней в размере 2000 руб. не было удовлетворено.

На основании изложенного, ФАС СЗО решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 22.05.2002 в части взыскания с профессионального училища N 120 города Сестрорецка пеней в размере 2000 руб.

отменил. В иске в этой части отказал, а в остальной части - оставил без изменения.

Неправильное применение судами норм материального права не редкость. Порой, подобные ошибки основываются на незнании элементарных институтов гражданского права. Так, по делу, рассмотренному ФАС Уральского округа145 в порядке проверки в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу ГУП «Центральный научноисследовательский институт точного машиностроения» на решение от 03.11.Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу по иску ГУП «Центральный Разъяснение к этому положению см. выше.

На самом деле, такой вывод ВАС РФ можно распространить не только на акцессорные обязательства, как пеня или штраф, но и на основное обязательство, хотя сам ВАС РФ говорит применительно только к неустойке (Письмо ВАС РФ от 09.01.97 N С1-3/ОП-10). Отсюда вытекает, что в случае недофинансирования учреждения, последнее будет освобождено не только от уплаты неустойки, но и от погашения основной части кредиторской задолженности за полученные товары, работы или услуги.

Единственное, что может “спасти” кредитора такого учреждения это предъявление иска из неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Очередная ошибка суда. В частноправовых отношениях отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ), т.е. в данном случае училищем. Именно оно должно доказать факт недофинансирования из госбюджета, послужившее причиной неисполнения обязательства.

Видимо данный состав ФАС СЗО не до конца прочитал Письмо ВАС РФ от 09.01.97 N С1-3/ОП-10, на которое он ссылался, где об этом прямо сказано.

Видимо суд имел в виду наличие вины, поскольку только в случае ее наличия училище отвечало бы по обязательству.

Постановление ФАС УрО от 23 февраля 2001 года Дело N Ф09-190/01-ГК.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

научно-исследовательский институт точного машиностроения» к другому ГУП «Сарапульский ликеро-водочный завод» о взыскании 580000 руб. задолженности и 1353 руб. 72 коп. процентов.

ГУП «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения», г. Климовск Московской области (далее - ГУП «ЦНИИТОЧМАШ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП «Сарапульский ликероводочный завод» 580000 руб. задолженности по договору уступки права от 05.08.97 и 1353 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты.

Решением от 03.11.2000 в иске было отказано, так как суд пришел к выводу о ничтожности договора уступки прав.

В кассационной жалобе ГУП «ЦНИИТОЧМАШ» просило решение изменить.

Заявитель полагал, что, принимая решение об отказе в иске ввиду ничтожности сделки, суд в силу ст. 167 ГК РФ должен был по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, в частности, взыскать с ответчика 580000 руб., полученных по сделке.

Проверив законность решения, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не нашел.

Как было установлено судом при рассмотрении спора, по условиям договора уступки права истец уступил ответчику право (требование) к Министерству оборонной промышленности на сумму задолженности 580000000 руб. (в старом масштабе цен), подлежащей погашению Министерством финансов РФ в соответствии с условиями проведения денежного зачета по расходам текущего содержания на конверсию оборонной промышленности РФ за счет средств федерального бюджета 1996 года, в порядке и на условиях, установленных «Временным порядком проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального бюджета 1996 года». Ответчик в связи с уступкой должен был поставить истцу ликероводочные изделия на сумму договора цессии в течение 4 месяцев со дня проведения зачета.

Таким образом, оспариваемый договор предусматривал уступку права, вытекающего из обязательств по финансированию из федерального бюджета путем проведения зачета с участием организаций - недоимщиков и предприятий, финансируемых из федерального бюджета. В силу ст. 2 ГК РФ к данным правоотношениям гражданское законодательство не применяется (выделено авторами), если иное не предусмотрено законодательством. Содержание договора уступки прав и материалы дела свидетельствовали, что соглашение, права по которому уступлены в результате заключения оспариваемой сделки, в нарушение ст. Федерального закона «О федеральном бюджете на 1996 год», пункта 4 «Временного порядка проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 год», утвержденного Минфином РФ 17.09.96, было заключено при отсутствии на момент заключения соглашения кредиторской задолженности ГУП «ЦНИИТОЧМАШ» перед недоимщиком - ГУП «Сарапульский ликероводочный завод».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 168 ГК РФ146 суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, основанных на ничтожной сделке, противоречащей названным нормам гражданского права и регулирующего бюджетные отношения законодательства.

Возникает вопрос: почему был применен ГК, если гражданское законодательство не применяется! Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Погашение недоимки ГУП «Сарапульский ликероводочный завод» по платежам в бюджет на сумму 580000 руб. (в новом масштабе цен) произошло в результате исполнения соглашения. Таким образом, ответчик по сделке уступки права от 05.08.не получал какого-либо имущества или иных благ, поэтому отсутствуют основания для применения предусмотренных ст. 167 ГК РФ последствий147 (выделено авторами).

В силу изложенного кассационная жалоба была отклонена.

4.2.8. Произвольный отказ от исполнения обязательств бюджетным учреждением не является основанием для привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности На практике бывали случаи, когда бюджетное учреждение отказывалось от погашения кредиторской задолженности не по причине отсутствия денежных средств или их недостаточности, а по иным соображениям. В таких случаях, суды отказывались привлекать к субсидиарной ответственности собственника имущества соответствующих учреждений. Рассмотрим одно из таких дел.

ФАС Западно-Сибирского Округа (ФАС ЗСО)148 рассмотрело жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции по делу ЗАО «Сибстройкомплект» против Комитета жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.

Новокузнецка (далее - КЖКХ).

ЗАО «Сибстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к КЖКХ о взыскании 6059958 рублей 58 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда и к городу Новокузнецку в лице финансового управления администрации города о взыскании указанной суммы долга в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств у основного должника.

Решением суда от 10.12.2001 предъявленная сумма задолженности была взыскана с КЖКХ в пользу истца по тому мотиву, что выполнение работ истцом и ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждены материалами дела. В иске к Финансовому управлению Администрации г. Новокузнецка было отказано, так как суд не нашел основания для привлечения этого ответчика к субсидиарной ответственности.

Постановлением суда от 12.03.2002 решение оставлено без изменения.

Оспаривая законность состоявшихся судебных актов, ЗАО «Сибстройкомплект» просило их изменить, взыскав задолженность с города Новокузнецка в лице финансового управления.

Рассмотрев дело суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как было видно из материалов дела, между ЖКХ (заказчик) и ЗАО «Сибстройкомплект» (подрядчик) были заключены договоры подряда, согласно Трудно согласиться с мнением суда, который считает, что в результате зачета права, вытекающего из ничтожного договора и налоговых обязанностей недоимщика – обладателя права, последний не получает благ. На наш взгляд, в данном случае налицо неосновательное обогащение, поскольку согласно п. 1 ст.

1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а ст. 167 ГК допускает взыскание денежной компенсации в случае, если невозможно вернуть исполненное по недействительной сделке. Поскольку зачет с бюджетом уже был произведен, то компенсацию необходимо было взыскать с ответчика. Именно такой подход предложен в Постановлении ФАС Северо-Кавказского Округа от 9 июня 1999 года Дело N Ф08-1036/ Постановление ФАС ЗСО от 18 июня 2002 года Дело N Ф04/2186-622/А27-2002; см. также Постановление ФАС ЗСО от 18 июня 2002 года Дело N Ф04/2185-624/А27- Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт шифера кровель жилых домов.

Арбитражным судом было установлено, что взятые по упомянутым договорам подряда обязательства подрядчиком выполнены, о чем КЖКХ и ЗАО «Сибстройкомплект» подписали акты приемки выполненных работ.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ ответчиком было выполнено ненадлежащим образом, был заявлен иск.

Долг ответчика им самим был подтвержден.

При таких обстоятельствах арбитражный суд решил, что правомерно была взыскана сумма долга с КЖКХ. Что касается требований истца о взыскании долга в субсидиарном порядке со второго ответчика, то судом эти требования были отклонены обоснованно, решил ФАС.

Признав КЖК учреждением, арбитражный суд на основании изученных и оцененных материалов дела пришел к выводу, что смета расходов на содержание жилищного фонда в 2000 году исполнена городом Новокузнецком в лице финансового управления на 198,19% к запланированным суммам. В частности, из отчета об исполнении сметы следовало, что запланированный бюджет на капитальный ремонт жилищного фонда выполнен городом Новокузнецком на 142,9%; кредиторская задолженность за выполненные работы по капитальному ремонту погашена в размере 200%. Более того, основным должником на капитальный ремонт использовались собственные средства, а исходя из имеющихся в материалах дела справок на отдельных счетах КЖКХ на день принятия решения у него имелись денежные средства, достаточные для погашения долга. Судом также было учтено, что КЖКХ отказывался от оплаты работ не в связи с отсутствием денежных средств, а по другим причинам (выделено мной – К. Н.).

Pages:     | 1 |   ...   | 56 | 57 || 59 | 60 |   ...   | 91 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.