WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 91 |

В соответствии с ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона при недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств, ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также центральный органы управления уголовно - исполнительной системы в пределах денежных средств, находящихся на счетах специальных внебюджетных фондов.

Между тем, удовлетворяя требования истца о взыскании 1 902 960 руб. 19 коп.

задолженности Учреждения ЯР-154/3 с ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации, исходя из наличия у центрального органа на специальном внебюджетной счете 994 руб. 84 коп.; 76 руб. 35 коп. задолженности с Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, исходя из наличия у территориального органа на специальном внебюджетном счете руб. 35 коп., по мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции не учел, что органы управления уголовно-исполнительной системы несут субсидиарную ответственность по долгам учреждений, входящих в его систему, только в пределах Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

денежных средств, финансируемых из федерального бюджета целевым назначением и находящихся на упомянутых счетах.

Данное обстоятельство судом не было проверено, не было выяснено также, сколько предназначалось и сколько было выделено средств на погашение задолженности за поставленную воду и оказанные услуги по приему сточных вод.

Кроме того, суд не принял во внимание, что при отсутствии у ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации и у УИН Министерства юстиции по Волгоградской области целевых денежных средств на погашение задолженности по водоснабжению субсидиарная ответственность по долгам учреждения может быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации (выделено авторами).

Поэтому при новом рассмотрении дела суду было предложено исследовать вопрос объема финансирования и фактического выделения средств на погашение задолженности по водоснабжению и, на основании полученных доказательств, разрешить спор.

По другому делу Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Администрации Астраханской области, г. Астрахань.

Финансовое управление Администрации Астраханской области обратилось с кассационной жалобой на решение от 20.09.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2000 г. Арбитражного суда Астраханской области, которые просил отменить и отказать полностью в иске ОАО «Астрахангипроводхоз» о взыскании с Финансового управления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что пользования чужими денежными средствами не имело место, так как Финансовое управление не получало из бюджета необходимые денежные средства для погашения основного долга.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа решила их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Удовлетворяя иск в отношении взыскателя процентов, по мнению кассационной инстанции, суд не установил наличия в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ, поскольку пользования чужими денежными средствами не было установлено.

Суд отметил, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Вопервых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Вовторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В рассматриваемой ситуации ответчик был привлечен к судебной ответственности за неисполнение договорных обязательств УКС Администрации Астраханской области перед истцом, который являлся подрядчиком по изготовлению научно - технической документации по программе «Каспий».

Взысканные с Финансового управления 1 365 500 руб. на погашение долгов по федеральной программе «Каспий» были перечислены истцу через Государственное учреждение «Дирекция «Каспий».

ГУ «Дирекция «Каспий» является исполнительным органом по координации выполнения мероприятий, направленных на защиту от затопления и подтопления Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

населенных пунктов и объектов экономики, с функциями заказчика по строительству и эксплуатации защитных сооружений (п. 1.4 Устава).

Отсюда суд сделал вывод, что Финансовое управление не являлось распорядителем средств федерального бюджета, из которого средства не выделялись.

Заместитель Министра финансов Российской Федерации письмом на запрос суда сообщил, что на погашение кредиторской задолженности было направлено в 1998 году 2,2 млн. рублей. При этом было указано, что по вопросам финансирования программы «Каспий» по Астраханской области следует запросить непосредственно в Госстрое России.

Госстрой России письмом сообщил по запросу суда, что в 1996 г. средства не выделялись, а были проведены взаимозачеты федерального бюджета по федеральным налогам.

В 1997 году финансирования не осуществлялось. В 1998 году также были проведены взаимозачеты, и кредиторская задолженность на 01.01.99 г. составила 2,млн. рублей.

Подробные данные по погашению задолженности подрядным организациям Госстроем России было предложено запросить у ГУ «Дирекция «Каспий», которое подтвердило недостаточное финансирование программы «Каспий» для расчетов с подрядчиками.

При новом рассмотрении суду было рекомендовано установить факт своевременности поступления средств из бюджета для полного расчета с истцом и в этой связи установить, было ли неправомерное удержание денежных средств.

На практике бывали случаи предъявления иска к финансовому органу в результате неисполнения обязательств государственным органом.

Так, по одному из таких дел120 ОАО «Пензагазификация» обратилось с иском к Министерству финансов Пензенской области о взыскании 11980 руб. 73 коп.

компенсации затрат по предоставлению 50-процентной льготы по оплате природного газа сотрудникам М. Сердобского РОВД. До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать 12758 руб. 85 коп.

Определением Арбитражный суд Пензенской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление внутренних дел Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2002 иск был удовлетворен, с бюджета Пензенской области через Министерство финансов Пензенской области по смете расходов УВД по статье «Оплата льгот по коммунальным услугам» в пользу истца были взысканы убытки в сумме 12758 руб. 85 коп. Решение было мотивировано тем, что согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О милиции» предоставление 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции. Сотрудники, которым истцом была предоставлена скидка, работали в подразделении, финансируемом из областного бюджета, исполнением которого занимался ответчик. Истцу были причинены убытки в виде недополученных доходов в результате бездействия госорганов по исполнению федерального законодательства, которые подлежали возмещению в соответствии со ст.

ст. 15, 16 ГК РФ.

В кассационной жалобе заявитель - Управление внутренних дел Пензенской области, г. Пенза, - просил решение отменить, ссылаясь на то, что суд не указал, какой Постановление ФАС ПО от 8 августа 2002 года Дело N А 49-1541/02-82/ Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

государственный орган допустил бездействие и в чем оно выразилось, какую норму материального права он нарушил, а также имеются ли заявки на компенсацию предоставляемой сотрудникам милиции 50-процентной скидки за газ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление финансов Пензенской области (бывшее Министерство финансов Пензенской области) просило оставить решение без изменения, указывая, что при составлении областного бюджета на 2001 г. УВД Пензенской области предусмотрело в смете расходов 3171,5 тыс. руб. на финансирование льгот, однако заявок на их использование в течение 2001 г. в Министерство финансов Пензенской области из УВД не поступало, а при формировании областного бюджета на 2002 г. УВД как бюджетополучатель не заложило средства на погашение задолженности перед истцом за предыдущие годы.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По мнению кассационной инстанции, суд обоснованно удовлетворил иск за счет бюджета Пензенской области через Министерство финансов области по смете расходов УВД по статье «Оплата льгот по коммунальным услугам». УВД Пензенской области как бюджетополучатель обязано было при формировании областного бюджета на соответствующий год предусмотреть в смете своих расходов по указанной статье денежные средства на компенсацию затрат организаций, предоставляющих коммунальные услуги сотрудникам милиции со скидкой по их оплате согласно ст. Закона Российской Федерации «О милиции». Однако, даже несмотря на то, что в смете расходов УВД на 2001 г. такие средства были предусмотрены, УВД не обращалось в Министерство финансов области с соответствующими заявками на их использование по целевому назначению.

На основании изложенного, кассационная инстанция постановила решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно другому делу121 ОАО «Фроловомежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании 2872544 руб. 67 коп. убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате за газ и процентов за пользование чужими денежными средствами, из них к Администрации Волгоградской области и Управлению финансов Волгоградской области - о взыскании 1786800 руб. убытков, 639262 руб. 83 коп. процентов; к Администрации Иловлинского района - о взыскании 327600 руб. убытков, 118881 руб. 84 коп. процентов.

Решением от 27.09.2000 суд в иске отказал.

Постановлением кассационной инстанции от 22.03.2001 принятые судебные акты были отменены за неисследованностью, а дело передано на новое рассмотрение.

Судом в качестве ответчика было привлечено Управление финансов Иловлинского района.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания с ответчиков 758144 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что Администрация Иловлинского района произвела оплату 327600 руб. - суммы долга местного бюджета, истец отказался от иска в указанной части. Принимая во внимание, что Управлением финансов Администрации Волгоградской области платежным поручением были перечислены 1000000 руб. в счет погашения задолженности по компенсации выпадающих доходов от представления льгот населению Иловлинского района по оплате за газ, истец предъявил требование о Постановление ФАС ПО от 5 августа 2002 года Дело N А 12-5405/00-с Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

взыскании 786800 руб. затрат, понесенных при предоставлении льгот отдельным категориям граждан, финансируемых из областного бюджета.

Решением от 18.06.2001 суд в иске отказал в полном объеме, а в отношении Администрации и Управления финансов Иловлинского района дело производством прекратил.

Постановлением от 27.09.2001 апелляционной инстанции указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 04.12.2001 принятые судебные акты были отменены за неисследованностью, а дело передано на новое рассмотрение.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление федерального казначейства по Волгоградской области.

Истец, в процессе судебного разбирательства, уточнил исковые требования и просил взыскать 786800 руб. долга со всех ответчиком солидарно.

Решением от 13.03.2002 суд прекратил производство по делу в части взыскания 2085744 руб. 67 коп., а в части взыскания 786800 руб. в иске отказал.

Постановлением от 14.05.2002 апелляционная инстанция указанное решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе истец просил принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, заявленные требования удовлетворить.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов, решил их подлежащими отмене в части отказа во взыскании 786800 руб. в силу следующего.

Принятое решение кассационная инстанция мотивировала тем, что отказывая в иске в части взыскания 786 800 руб. убытков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что целевые поступления на компенсацию затрат по предоставлению льгот по оплате за газ в 1997 - 1999 гг. не поступали, какие-либо взаимозачеты между федеральным и областным бюджетами не проводились. Дотации на оплату льгот из областного бюджета в районный в указанный период также не поступали.

Требования истца были основаны на положениях ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, предполагающих наличие вины причинителя вреда. Истцом, по мнению суда, вина ответчиков не была доказана.

Вместе с тем, как отметила кассационная инстанция, в соответствии со ст. Федерального закона «О ветеранах» расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производятся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, до 01.01.99 порядок возмещения таких расходов ни Правительством Российской Федерации, ни Администрацией Волгоградской области утвержден не был. Такой порядок был установлен в связи с внесением изменений в ст. 10 Федерального закона «О ветеранах», согласно которому оплата коммунальных услуг возмещается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно материалам дела Управлением финансов Волгоградской области и Администрацией Иловлинского района была погашена задолженность по оплате льгот за газ отдельных категорий граждан за 1999 г.

Судом было установлено, что в целях реализации Закона «О ветеранах» в федеральном бюджете начиная с 1997 г. предусматривается выделение целевым порядком соответствующих средств субъектам Российской Федерации.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 91 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.