WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 91 |

Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2002 г. N 2124/ Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

образования Российской Федерации (далее - Минобразование России), Управлению федерального казначейства по Ленинградской области, Главному управлению федерального казначейства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 484356 рублей 26 копеек задолженности по оплате тепловой энергии.

Решением от 11.07.01 иск был удовлетворен за счет Минобразования России на том основании, что Министерство является учредителем училища и в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность в связи с отсутствием надлежащего финансирования училища из федерального бюджета. Училище от ответственности было освобождено. В иске к остальным ответчикам было отказано.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагалось решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям.

Из материалов дела вытекало, что между Киришским муниципальным предприятием тепловых сетей и училищем заключены договоры на пользование тепловой энергией.

Договорные обязательства должника по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме выполнены не были, в связи с чем кредитором был предъявлен соответствующий иск.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 2 статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Уставом училища было предусмотрено такое право.

Следовательно, по мнению суда, при образовании задолженности в связи с недостаточным бюджетным финансированием на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые училищем от деятельности, приносящей доход.

Таким образом, основной должник не мог быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и другого имущества86 (выделено авторами), приобретенных от приносящей доход Несмотря на то, что Президиум ВАС РФ говорит об ином имуществе, представляется, что такой вывод не правомерен. Во-первых, согласно ст. 120 ГК собственник имущества учреждения отвечает в случаях недостаточности денежных средств и, во-вторых, в указанном Постановлении Правительства № говорится о субсидиарной ответственности государства в случае, отсутствия или недостаточности средств на счете учреждения, открытого в органах казначейства (п.6). Таким образом, на иное имущество (т.е. помимо денежных средств) учреждения исключается возможность обращения взыскания. Наш вывод, подтверждается также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 N 45, согласно которому прямо исключается возможность обращения взыскания на иное имущество учреждения.

Хотя следует отметить, что формулировка резолютивной части указанного письма ВАС РФ не исключает возможности обращения взыскания на имущество, приобретенное за счет внебюджетных средств. А именно, Президиум сказал, что «в случае недостаточности указанных денежных средств Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

деятельности, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику в порядке, предусмотренном Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143.

4.1.7. Проблемы взыскания неустоек и процентов за нарушение договорных обязательств бюджетополучателями По одному из таких дел87 Президиум ВАС РФ освободил бюджетное учреждение от ответственности за просрочку оплаты коммунальных услуг в части взыскания пени за просрочку погашения кредиторской задолженности. Суд мотивировал это тем, что у учреждения не было вины в просрочке исполнения обязательства, и поскольку оно осуществляло некоммерческую деятельность, то отсутствие вины освобождает от ответственности в этой части88.

Рассматриваемая категория дел была предметом судебного разбирательства не только на уровне ВАС РФ, но также и на уровне окружных арбитражных судов. Так, суд рассмотрел кассационную жалобу ТОО «Ресурс Ко ЛТД» на решение от 12.11.Арбитражного суда Приморского края по иску ТОО «Ресурс Ко ЛТД» к войсковым частям 70181 и 15018, 65 Управлению начальника работ ТОФ МО РФ о взыскании 221620 рублей 45 копеек89.

ТОО «Ресурс Ко Лтд» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к войсковым частям NN 70181, 15018 и 65 Управлению начальника работ ТОФ МО РФ о взыскании 221620 рублей 45 копеек, составляющих 72625 рублей 56 копеек - задолженность за выполненные по договору подряда строительно-монтажные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148993 рублей копеек.

Решением от 12.11.98 требования в части основного долга были удовлетворены за счет войсковой части 70181, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

В кассационной жалобе ТОО «Ресурс Ко, Лтд» предлагало состоявшийся по делу судебный акт в части требований о взыскании процентов отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

[учреждения] взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете». Но отметим, что подобное толкование этого письма не соответствует закону (п.2 ст.120 ГК РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 1998 г. No. 2605/ Аналогичное решение было вынесено по другому делу, согласно которому учреждение было освобождено от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 1997 г. No. 5297/97).

По тем же самым основаниям была освобождена от ответственности в части уплаты процентов областная администрация (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июня 2002 г. N 2044/01).

Необходимо отметить, что ВАС РФ не всегда руководствовался одними и теми же мотивами при разрешении подобных дел. Например, в случае просрочки оплаты услуг связи бюджетным учреждением, единственным источником доходов которого был бюджет, суд только уменьшил размер взыскиваемой пени, а не освободил от ответственности по причине отсутствия вины (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 1996 г. No. 2231/96).

Постановление ФАС Дальне-Восточного Округа (ФАС ДВО) от 24 февраля 1999 года Дело N Ф03А51/99-1/ Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

ФАС ДВО пришел к выводу, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела было видно, что между 65 УНР ТОФ МО РФ (заказчик) и ТОО «Ресурс Ко Лтд» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по замене кровли, наличие задолженности по оплате которых послужило основанием обращения подрядчика с иском.

Суд кассационной инстанции утверждал, что суд, установив факт выполнения работ по данному договору, наличие задолженности по их оплате в размере рублей 56 копеек, оперативную подчиненность морской инженерной службе ТОФ (закрытое наименование в/ч 70181) 65 УНР ТОФ, непосредственно принимавшей работы и участвовавшей в сверке расчетов, правомерно со ссылкой на нормы права взыскал с нее в пользу истца сумму основного долга.

Исковые требования в части процентов, заявленных в порядке ст. 395 ГК РФ, оставлены судом без удовлетворения со ссылкой на отсутствие факта пользования ответчиком чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты, предусмотренные данной нормой права, подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица.

По мнению ФАС ДВО, суд, установив факт отсутствия финансирования ответчика из федерального бюджета, сделал правильный вывод о том, что, поскольку ответчик не получил из бюджета средств в необходимом количестве, он не мог ими пользоваться90 (выделено авторами).

При таких обстоятельствах факт пользования чужими денежными средствами отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат. Таков был вывод суда кассационной инстанции.

По другому делу, рассмотренному ФАС Дальневосточного Округа (ФАС ДВО) возник следующий казус.

ФАС ДВО рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Скат – 34» на решение от 14.12.2000, постановление от 26.03.2002 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО «Скат – 34» к государственному образовательному учреждению Приморской государственной сельскохозяйственной академии, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, департаменту экономики о взыскании 393064 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно этому делу ОАО «Скат – 34» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморской государственной сельскохозяйственной академии (далее - ПГСХА, академия), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, департаменту экономики (далее по тексту - Минсельхоз РФ) о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 393064 руб. процентов за пользование денежными средствами истца за период с 01.11.1997 по 01.05.2000.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на уклонение ПГСХА от оплаты 491177 руб. по исполнительному листу от 21.10.1997.

Необходимо отметить, что такая мотивировка суда не соответствует закону, поскольку в ст. 395 ГК говорится о пользовании денежными средствами кредитора (в данном случае истца), а не государства, не обеспечившего надлежащее финансирование.

Постановление ФАС ДВО от 19 ноября 2002 года Дело N Ф03-А51/02-1/ Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

До вынесения решения истец в порядке уменьшил сумму исковых требований до 334421 руб.

Решением суда от 14.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2001, в иске было отказано на том основании, что за период с 01.11.1997 по 01.05.2000 академия не получала бюджетного финансирования на оплату задолженности перед истцом, в связи с чем отсутствовал факт неправомерного пользования денежными средствами последнего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2001 постановление от 01.03.2001 по делу было отменено, а дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края с указанием исследовать наличие или отсутствие факта ведения ответчиком предпринимательской деятельности, вопросы о размере сметного бюджетного финансирования, а также использование имеющихся внебюджетных средств, то есть установить его фактические доходы и имущество, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному листу.

Рассмотрев дело по имеющимся и дополнительно представленным сторонами материалам, апелляционная инстанция постановлением от 26.03.2002 оставила решение от 14.12.2000 без изменения.

Судебный акт был мотивирован отсутствием факта пользования ответчиком денежными средствами истца, неполучением необходимого финансирования из федерального бюджета для оплаты работ и принятием ответчиком мер к погашению долга из внебюджетных средств. Кроме того суд не нашел оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Академии Минсельхоза РФ.

В кассационной жалобе ОАО «Скат – 34» просил решение от 14.12.2000 и постановление от 26.03.2002 отменить.

ФАС Дальневосточного округа отменил постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - удовлетворил.

Материалами дела было установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.1997 с ответчика в пользу истца было взыскано 491177 руб. основной задолженности за выполненные строительномонтажные работы.

Неисполнение названного решения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Повторно рассматривая дело и подтверждая обоснованность решения об отказе в иске, апелляционная инстанция частично выполнила указания суда кассационной инстанции, правильно установила обстоятельства дела, связанные с бюджетным финансированием академии: изменение лимита государственных инвестиций на строительство на 1996 год в размере 300000 руб., изменение лимита выделения денежных средств на погашение кредиторской задолженности за строительство в году в размере 250000 руб., неполучение разрешения Отделения Федерального казначейства по г. Уссурийску и Уссурийскому району оплатить сумму долга перед истцом за счет поступившего финансирования из федерального бюджета для расходов на погашение кредиторской задолженности прошлых лет по жилищному строительству в третьем квартале 2001 года.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в период с 01.11.1997 по 01.05.2000 бюджетного финансирования академии на оплату задолженности перед ОАО «Скат – 34», в связи с чем о недоказанности факта неправомерного пользования денежными средствами последнего.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Вместе с тем, по мнению ФАС ДВО, данные выводы преждевременны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статья 298 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 91 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.