WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 91 |

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1998 г. No. 192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» Правительству РФ было предписано осуществлять погашение за счет средств федерального бюджета государственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций федеральных займов с постоянным и переменным купонным доходом со сроками погашения до декабря 1999 г. с возможностью их владельцам реинвестировать полученные от погашения денежные средства в государственные ценные бумаги.

Согласно законодательству погашение ГКО и ОФЗ, выпущенных до 17 августа 1998 года, должно было производиться только путем зачисления средств на специальный инвестиционный банковский счет.

При этом полученные денежные средства в связи с погашением государственных краткосрочных бескупонных облигаций могли быть направлены только на покупку государственных ценных бумаг в соответствии с условиями реструктуризации внутреннего долга, поэтому исковые требования судом были признаны не подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что обязательства государства, не предусмотренные федеральным бюджетом на 1999 год, не могли быть исполнены в том же финансовом году (выделено авторами), исходя из смысла статей 1, 110, Федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год».

В результате в удовлетворении исковых требований владельцев ГКО и ОФЗ к Минфину России было отказано.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

4.1.3. Проблемы определения надлежащего ответчика по сделкам, заключенным органами государственной власти Применительно к проблеме погашения кредиторской задолженности госбюджетов в РФ следует отметить, что на практике возникают вопросы о привлечении надлежащего ответчика по искам против государства.

Так, арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев дело по иску Компании Лэмбтон Лимитед к Минфину России на сумму более 6 млн. долларов США, вытекающему из отношений внутреннего валютного займа РФ в своем решении указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям81.

В данных спорных взаимоотношениях в качестве стороны обязательства выступала Российская Федерации (ст. 124 ГК РФ), а не Министерство финансов РФ.

Минфин России выступал заемщиком согласно Условиям выпуска ВГОВЗ от имени Российской Федерации, а не от себя лично (п. 2 ст. 120 ГК РФ), доказательств дачи поручения Правительством РФ Министерству финансов РФ на право представления интересов Правительства РФ в арбитражном суде по настоящему спору суду не было представлено.

По мнению суда, согласно ст. 126 ГК РФ, именно Российская Федерация отвечает по своим обязательствам, спорные облигации являются внутренним государственным долгом Российской Федерации, погашение которого регулируется бюджетным законодательством РФ и производится за счет средств казны Российской Федерации.

Минфин России не может нести ответственность от имени Российской Федерации и за нее. Факт невыделения Минфину России как органу, исполняющему федеральный бюджет, в 1999 г. и 2000 г. средств на погашение спорных облигаций подтвержден Федеральным законом о бюджете на 1999 г. и Постановлением Правительства РФ от 29.11.99 No. 1306 «О новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии», в соответствии с которым выплата денежных средств в оплату стоимости спорных облигаций не предусмотрена.

Таким образом, суд решил, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Правительства, возглавляющего единую систему исполнительной власти в Российской Федерации, в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Правительстве РФ», а Минфин России мог быть привлечен к участию в деле в качестве другого ответчика.

4.1.4. Практика списания суммы долга со счетов распорядителей и получателей бюджетных средств Практике известны случаи, когда невозможно было списывать средства со счетов должников – распорядителей или получателей бюджетных средств82, открытых в органах федерального казначейства, по платежным поручениям, акцептованным этими должниками, по причине отсутствия на этих счетах средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности должников. В таких ситуациях судебные органы отказывали во взыскании (списании) средств со счетов по причине отсутствия на них достаточных средств.

“Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год”. (VI. Судебно-арбитражная практика по делам, связанным с погашением внутреннего государственного долга).

То есть, органов государственной власти и организаций, финансируемых из госбюджета.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Так, Президиум ВАС РФ рассмотрел протест заместителя Председателя ВАС РФ на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.98 по тому же делу83.

Согласно этому делу, Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - казначейство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Национального банка Кабардино-Балкарской Республики (далее - национальный банк) о взыскании рублей 40 копеек, списанных в безакцептном порядке с балансового счета «Средства федерального бюджета» истца.

Решением от 25.03.98 исковые требования были удовлетворены.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагалось решение в части взыскания основной суммы отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям.

В связи с переходом на финансирование расходов федерального бюджета через лицевые счета распорядителей бюджетных средств, открытые в органах федерального казначейства, с декабря 1997 года бюджетные счета ряда организаций были переданы Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике. Картотеки неоплаченных расчетных документов к этим счетам были переданы Национальному банку КабардиноБалкарской Республики, в котором находится бюджетный счет казначейства, как это предусмотрено пунктом 1.6 письма Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.97 No. 36н и Центрального банка Российской Федерации от 11.04.97 No. 433а «О порядке расчетно-кассового обслуживания счетов органов федерального казначейства в условиях финансирования распорядителей бюджетных средств через лицевые счета, открытые им в органах федерального казначейства».

В соответствии с пунктом 1.1 названного письма органы федерального казначейства осуществляют операции по расходованию средств федерального бюджета, выделенных для распорядителей бюджетных средств, с открытых этим органам лицевых счетов в учреждениях Банка России.

В связи с указанным между головным расчетно-кассовым центром в городе Нальчике национального банка и казначейством 02.12.97 был заключен договор банковского счета и клиенту открыт бюджетный счет.

Расчетно-кассовый центр 04.02.98 в безакцептном порядке списал с балансового счета «Средства федерального бюджета» казначейства 712003 рубля 40 копеек во исполнение платежных документов за 1995 - 1997 годы, акцептованных должниками, но не оплаченных и переданных в картотеку No. 2.

Списанная со счета казначейства сумма составляла долги Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики за коммунальные услуги и платежи в бюджет.

Из ведомостей и актов приема-передачи лицевых счетов и неоплаченных документов из расчетно-кассового центра в казначейство следует, что должниками в пределах списанной суммы являлось не только Министерство образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, но и Государственный комитет КабардиноБалкарской Республики по земельным ресурсам и землеустройству. В списке Постановление Президиума ВАС РФ 30 марта 1999 г. №. 6417/ Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

должников по картотеке No. 2 значится также Министерство внешних сношений Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике. Эти обстоятельства, по мнению ВАС РФ, судом не были исследованы.

Поскольку финансирование распорядителей бюджетных средств производится через лицевые счета, открытые им в органах федерального казначейства, суду следовало проверить у каждого должника - распорядителя бюджетных средств - наличие денежных средств на лицевом счете на момент списания долгов.

Если средства на лицевых счетах должников по акцептованным платежным поручениям имеются, то списание сумм расчетно-кассовым центром произведено обоснованно. Если денежных средств на лицевых счетах должников нет, то эти средства являются обезличенными, так как отражены только на балансовом счете казначейства и не могут быть списаны без его согласия (выделено авторами).

Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ постановил решение от 25.03.98 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.98 по тому же делу в отношении взыскания 712003 рублей 40 копеек отменить.

Дело в этой части было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

4.1.5. Учет денежных средств бюджетополучателей Представляется, что помимо механизма учета кредиторской задолженности, рассмотренного выше, косвенным, но достаточно эффективным инструментом регулирования бюджетных расходов является механизм учета денежных средств бюджетных учреждений, поскольку совершение операций через открытые в органах казначейства счета облегчает государственный мониторинг и контроль над осуществлением расходов указанными учреждениями.

Для целей уяснения смысла механизма учета денежных средств бюджетных учреждений, обратимся к нормам законодательства РФ.

Согласно п. 7 ст.61 БК РФ бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством Российской Федерации. Во исполнение данной нормы, был издан Приказ Минфина РФ от 30.12.1999 N 106н «Об утверждении Инструкции о порядке открытия и ведения территориальными органами федерального казначейства Министерства финансов РФ лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета».

Согласно статье 254 БК РФ исполнение федерального бюджета по расходам осуществляется с использованием лицевых счетов бюджетных средств, открываемых в едином учетном регистре Федерального казначейства для каждого главного распорядителя, распорядителя и получателя средств федерального бюджета (п.1).

Очевидно, что указанные нормы, регулируют расходные операции с использованием средств, выделенных из бюджета (бюджетные средства), в том числе бюджетным учреждениям. Если подобный подход является абсолютно обоснованным, то вызывает некоторые сомнения распространение аналогичного режима учета средств, полученных бюджетными учреждениями из внебюджетных источников.

Так, согласно п. 4 ст. 254 БК РФ средства от предпринимательской деятельности и использования государственной собственности бюджетного учреждения зачисляются Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

на единый счет федерального бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства.

Во исполнения указанной нормы закона Приказом Минфина РФ от 21.06.2001 N 46н была утверждена Инструкция о порядке открытия и ведения территориальными органами федерального казначейства Минфина РФ лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов, регламентирующая порядок открытия и ведения счетов бюджетных учреждений, получающих внебюджетные доходы.

Следует отметить, что указанный Приказ Минфина РФ подвергался обжалованию нескольких образовательных бюджетных учреждений в Верховном Суде страны84. Но, Суд не стал на сторону заявителей и мотивировал это следующим:

«Данные правовые акты (имеется в виду Приказ и утвержденная им Инструкция) лишь регулируют порядок учета денежных средств на лицевом счете, открытом в органе федерального казначейства.

Данный порядок ни в коей мере не ограничивает прав бюджетных учреждений по самостоятельному распоряжению внебюджетными средствами, а регулирует лишь процедуру их учета на лицевом счете, открытом в органе федерального казначейства… Исходя из того, что собственником государственных образовательных учреждений является государство, оно вправе в отношении своих бюджетных учреждений установить основанный на законе указанный порядок учета операций с внебюджетными средствами».

Таким образом, государственный контроль над денежными средствами бюджетных учреждений приобрел тотальный характер.

4.1.6. Проблемы исполнения судебных актов о взыскании суммы кредиторской задолженности бюджетов в РФ и определения субъекта субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетных учреждений В практической деятельности правоприменительных органов возникают сложности, связанные с фактическим исполнением решений судебных органов о взыскании средств с бюджетных учреждений в случаях, когда у последних не имеется достаточное количество денежных средств для погашения кредиторской задолженности.

Возникают также проблемы выбора надлежащего субъекта субсидиарной ответственности по обязательствам учреждений и источника имущества, за счет которого будет исполнен исполнительный документ.

Так Президиум ВАС РФ85 рассмотрел протест заместителя Председателя ВАС РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.01.

Было установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» (правопреемник Киришского муниципального предприятия тепловых сетей) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище N 22», Министерству Решение ВС РФ от 12 февраля 2002 г. N ГКПИ2001-1852, 1861, 1866.

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 91 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.