WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 91 |

Принятие нормативных актов, направленных на погашение задолженности перед конкретными кредиторами в условиях отсутствия нормативных актов, регулирующих общие вопросы погашения задолженности как на федеральном, так и на региональном уровне, создает предпосылки для коррупции и нарушения прав других кредиторов бюджета, требования которых относятся к одной очереди удовлетворения.

В большинстве субъектов Российской Федерации, особенно в дотационных, документов, направленных на урегулирование кредиторской задолженности в целом (или хотя бы отдельных видов кредиторской задолженности) не принималось. Лишь в некоторых регионах изданы нормативные акты, касающиеся отдельных проблем кредиторской задолженности. Так, многие документы посвящаются вопросам сбора информации, систематизации и реструктуризации задолженности, а также распределению полномочий исполнительных органов региона по работе с кредиторской задолженностью прошлых лет.

На практике также возникают ситуации, когда нормативные акты субъекта РФ, которыми регулируется порядок погашения кредиторской задолженности, противоречат федеральному бюджетному законодательству. Так, в большинстве Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

субъектов РФ нормативно-правовые акты, предусматривающие возможность использования взаимозачетов по налогам, утратили силу. В то же время, некоторые подобные документы формально не были отменены. Нарушения бюджетного законодательства имеют место и при неденежном исполнении обязательств, вытекающих из кредиторской задолженности, например, нарушения, связанные с внеконкурсной передачей государственного имущества, указанные выше.

Учитывая сложности, возникающие в ряде случаев на региональном уровне в связи с отсутствием дополнительных денежных средств для погашения обязательств, вытекающих из кредиторской задолженности прошлых лет, рациональным было бы принятие, по крайней мере, нормативно-правовых актов, направленных на недопущение возникновения кредиторской задолженности в будущем, но этого, как правило, не происходит. Документы, посвященные профилактике кредиторской задолженности, в структуре регионального законодательства практически отсутствуют.

В связи с этим можно сказать, что региональное законодательство, связанное с урегулированием кредиторской задолженности, развито крайне слабо. Исходя из этого представляется целесообразным стимулировать развитие регионального законодательства в этом вопросе на федеральном уровне, установив в федеральном законодательстве обязательства бюджетов всех уровней по погашению задолженности, вытекающей из гражданских договоров, исполнение по которым произведено, а также вопросы, связанные с профилактикой кредиторской задолженности и недопущением ее возникновения в будущем.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Глава 4. Судебно-арбитражная практика по делам, связанным с проблемой урегулирования несанкционированной кредиторской задолженности бюджетов в России В настоящей главе будет рассмотрена судебно-арбитражная практика по делам, связанным с проблемой урегулирования несанкционированной кредиторской задолженности госбюджета в РФ, как на федеральном, так и на региональном (а порой - и на муниципальном) уровне. В необходимых случаях, будут даны комментарии и личные соображения автора.

Глава включает два подраздела. В первом анализируется практика Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, решения которого фактически имеют руководящее значение при рассмотрении аналогичных дел в других арбитражных судах. Однако не все интересующие нас категории дел были предметом рассмотрения Высшего арбитражного суда. Поэтому для расширения круга рассматриваемых проблем судебно-арбитражной практики, мы включили в главу также обзор практики федеральных арбитражных судов округов.

В настоящей главе рассматриваются, в частности, следующие проблемы арбитражной практики: основания и пределы ответственности бюджета по долгам государственных унитарных предприятий; проблемы определения надлежащего ответчика по сделкам, заключенным органами государственной власти; порядок списания суммы долга со счетов распорядителей и получателей бюджетных средств;

проблемы взыскания неустоек и процентов за нарушение договорных обязательств бюджетополучателями и др.

4.1. Практика Высшего Арбитражного Суда РФ 4.1.1. Ответственность бюджета по долгам государственных унитарных предприятий Несмотря на то, что обычно проблема несанкционированной задолженности возникает применительно к последствиям деятельности бюджетных учреждений, проблема несанкционированной задолженности бюджетов может также возникнуть в отношениях с участием государственных или муниципальных предприятий (далее - ГУП или МУП). Так, согласно ст.114 (п. 7) ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ76.

В соответствии со статьей 115 ГК РФ (п. 5) собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления (казенного предприятия) Согласно п. 3 ст.56 ГК РФ собственник имущества юридического лица не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Отсюда вытекает, что публично-правовое образование, в лице соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления будет нести обязанность не в случае отсутствия денежных средств у предприятия77, а в случае отсутствия имущества вообще.

На практике возникали ситуации, когда государственные унитарные предприятия (ГУПы) без соблюдения требований законодательства обязывались по различным гражданско-правовым сделкам, обременяя тем самым соответствующий бюджет. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 июля 2001 № 2788/01 приводится следующий случай возникновения такой ситуации.

ЗАО «Московская Ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика «Парижская коммуна» (далее - фабрика) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП «Издательский Дом «Путь России» (далее - издательский дом) о взыскании 1604440 рублей задолженности по арендной плате.

До вынесения решения истец увеличил сумму искового требования и просил суд взыскать с ответчика 2406660 рублей.

Решением от 14.07.2000 исковое требование было удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2000 решение78 оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум решил, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следовало из материалов дела, между фабрикой (арендодателем) и ООО «Гарант Г» (арендатором) был заключен договор на аренду нежилых помещений, сроком до 30.11.2003.

Соответствующим соглашением ООО «Гарант Г» перевело, а издательский дом принял на себя обязательство по оплате задолженности по арендным и коммунальным платежам, а также телефонным услугам, возникшей на основании договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

По мнению ВАС РФ, суд, удовлетворяя иск о взыскании задолженности (фактически за третье лицо) с государственного унитарного предприятия, не проверил, действовало ли предприятие, подписывая соглашение о переводе долга, в соответствии со своими целями деятельности и могло ли оно брать на себя обязанность по уплате задолженности за коммерческую организацию79 (выделено авторами).

Напомним, что согласно п.2 ст.120 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств у учреждения, субсидиарную ответственность несет собственник его имущества. См. также Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 N 45. ФОРМАТ Здесь и далее не упоминается о судебных актах, принятых апелляционной инстанцией, если они не изменяют или не отменяют решение суда первой инстанции.

Такая позиция объясняется тем, что у унитарных предприятий специальная правоспособность (абз. п.1 ст. 49 ГК РФ).

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

При таких обстоятельствах, ВАС РФ посчитал, что у суда не было оснований для взыскания задолженности с ответчика, поэтому судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

4.1.2. Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях При разрешении дел с участием РФ, субъектов РФ или муниципальных образований (далее – публично-правовые образования) в частно-правовых отношениях, следует учитывать, что согласно ст.124 ГК РФ указанные субъекты выступают на равных началах с иными участниками оборота – гражданами и юридическими лицами и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Так, в Приложении к Письму Министерства финансов Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. No. 19-03-14/2616 приводятся случаи практической реализации указанных норм закона.

Так, ЗАО «Инвестиционная компания «Прокси» предъявило к Министерству финансов Российской Федерации шесть исков на сумму 15368210 рублей, из которых сумма основного долга составляла 12153000 рублей.

21 октября 1999 г. Арбитражный суд г. Москвы в решении по делу по иску ЗАО «ИК «Прокси», руководствуясь статьями 124 - 126, 309, 401, 816, 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время погашение ГКО денежными средствами путем их оплаты непосредственно держателям (владельцам) ГКО действующим законодательством не предусмотрено, в чем вины Минфина России нет.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация является специальным субъектом гражданско-правовых отношений, так как имеет право участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данного субъекта.

Использование любых бюджетных средств, в том числе и на погашение внутреннего долга, допускается в соответствии с действующим законодательством только с согласия Государственной Думы ФС РФ путем принятия федерального закона о федеральном бюджете на каждый год (выделено авторами).

На основании пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 13 ноября г. No. 3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» затраты по погашению долговых обязательств Российской Федерации осуществляются за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации и не иначе, поэтому суд решил, что бюджетное законодательство в отношении Российской Федерации как субъекта гражданских правоотношений имеет приоритет над другим законодательством.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 1998 г. No. 192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики», которым внесены изменения в бюджет 1998 года, погашение спорных ГКО производится путем «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год». (VI. Судебно-арбитражная практика по делам, связанным с погашением внутреннего государственного долга).

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

зачисления средств на специальный инвестиционный счет, операции по которому приостановлены до окончания реструктуризации государственных ценных бумаг. В бюджет 1999 года расходы по погашению ГКО также не включены, что не означает отказ Российской Федерации от исполнения своих долговых обязательств в будущем.

21 декабря 1999 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по аналогичному делу.

В решении в иске к Минфину было отказано.

Суд указал, что исковые требования о взыскании с Минфина России основного долга по государственным краткосрочным бескупонным облигациям и процентам за пользование чужими денежными средствами нельзя признать обоснованными, так как порядок погашения спорных облигаций изменен Указом Президента Российской Федерации от 25 августа 1998 г. No. 988 «О некоторых мерах по стабилизации финансовой системы Российской Федерации» и постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 августа 1998 г. No. 980 «Об организации работы по погашению отдельных видов государственных ценных бумаг» и от 25 августа 1998 г.

No. 1007 «О погашении государственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций федеральных займов с постоянным и переменным купонным доходом со сроками погашения до 31 декабря 1999 г. и выпущенных в обращение до 17 августа 1998 года».

Вышеперечисленные документы предусматривают погашение спорных облигаций облигациями федерального займа с фиксированным купонным доходом, выпускаемыми в соответствии с законодательством, определяют порядок выпуска и обращения вновь выпускаемых государственных ценных бумаг.

Правительством Российской Федерации было издано распоряжение от 12 декабря 1998 г. No. 1787-р «О новации по государственным ценным бумагам».

Pages:     | 1 |   ...   | 41 | 42 || 44 | 45 |   ...   | 91 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.