WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 91 |

Договоры на поставку продукции, заключенные на срок, превышающий пределы финансового года, или с превышением остатка лимита бюджетных обязательств, подлежат первоочередному учету в следующем году за счет лимитов бюджетных обязательств нового финансового года.

Формально, согласно Положению, распорядители бюджетных средств не могут уменьшать подведомственному учреждению лимиты, если учреждением уже приняты под них обязательства. На самом деле, не совсем понятно, как это положение будет действовать при применении режима сокращения расходов, когда лимиты самого распорядителя будут урезаны.

Ответственность за соответствие суммы обязательств по приобретаемой учреждением продукции установленным лимитам бюджетных обязательств возлагается на руководителя этого учреждения. Однако, как показывает практика, сумма обязательств иногда превышает установленные лимиты, что ведет к возникновению несанкционированной кредиторской задолженности. Поэтому необходимо предусмотреть дополнительные механизмы, позволяющие этого избежать.

Учет договоров на поставку продукции осуществляется органом федерального казначейства, в котором учреждению открыт лицевой счет, в соответствии с Положением и правилами, утвержденными Приказом Министерства финансов от 13.08.99 №55н (см. также далее).

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

При проведении учета договора на поставку продукции орган федерального казначейства должен производить сопоставление указанной в договоре суммы с ее расшифровкой и неиспользованного учреждением лимита бюджетных обязательств по конкретному коду бюджетной классификации Российской Федерации. Также орган Казначейства может уменьшить соответственно сумму неиспользованного учреждением лимита бюджетных обязательств.

В случае заключения договора на поставку продукции по нескольким кодам бюджетной классификации Российской Федерации, что следует из расшифровки к договору, такой договор учитывается органами федерального казначейства с присвоением нескольких учетных номеров обязательств. При этом стоимость каждого вида продукции не должна превышать неиспользованный учреждением лимит бюджетных обязательств отдельно по каждому коду бюджетной классификации Российской Федерации.

Договор на поставку продукции, стоимость которого на текущий финансовый год превышает остаток лимита бюджетных обязательств учреждения, к учету не принимается. Причем сверка соответствия производится по каждому коду бюджетной классификации.

Оплата обязательства по учтенному договору на поставку продукции осуществляется при наличии на лицевом счете учреждения, открытом в органе федерального казначейства, достаточной суммы финансирования по коду бюджетной классификации.

В случае расторжения договора на поставку продукции или внесения в него изменений, связанных с изменением срока исполнения договора и уменьшением стоимости поставляемой продукции, в орган федерального казначейства представляются документы, послужившие основанием для таких изменений.

Дополнительные соглашения к договору на поставку продукции учитываются в порядке, в котором производится учет основного договора и в пределах суммы неисполненного лимита бюджетного обязательства.

Обязательства, учтенные Казначейством по договорам, которые не были завершены в истекшем году, должны быть переучтены Казначейством в следующем финансовом году при предоставлении учреждением соответствующих документов. При этом они должны находиться в пределах установленных учреждению лимитов бюджетных обязательств на следующий год. Вместе с тем, непонятно, как соблюсти это требование, если обязательство принимается в период до утверждения лимитов бюджетных обязательств на следующий год, а значит, может его превысить. На следующий финансовый год переучитываются обязательства по договору, подлежащие оплате из средств федерального бюджета на следующий финансовый год.

Недостатком существующей процедуры учета бюджетных обязательств, определенной указанными Постановлением №806 и Приказом №55н, является то, что в данную отчетность входят только обязательства, которые вытекают из договоров на энергоснабжение и поставку коммунальных услуг по кодам экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации 110721 «Оплата отопления и технологических нужд», 110722 «Оплата потребления газа», 110723 «Оплата потребления котельно-печного топлива», 110730 «Оплата потребления электрической энергии» и 110740 «Оплата водоснабжения помещений». Это существенно сужает возможности контролирования органами казначейства исполнения обязательств и соответственно, образования кредиторской задолженности. Стоит отметить, однако, что данное ограничение вызвано и технической невозможностью для органов казначейства вести учет по всем обязательствам.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Вместе с тем, следует отметить, что в области оплаты коммунальных услуг механизм учета снижает вероятность возникновения кредиторской задолженности. В целях недопущения роста задолженности по оплате коммунальных услуг, постановлением Правительства РФ от 13.03.2000 года № 222 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год» Министерству топлива и энергетики РФ было поручено обеспечить согласование с главными распорядителями средств федерального бюджета лимитов потребления топливно-энергетических ресурсов (в натуральных и стоимостных показателях) в соответствии с представленными Минфином России годовыми объемами лимитов бюджетных обязательств, имея в виду, что при направлении бюджетными учреждениями на оплату топливно-энергетических ресурсов доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности заключаются соответствующие договора, подлежащие отдельному учету главными распорядителями бюджетных средств, распорядителями и получателями бюджетных средств. Для получения более полной информации об объемах денежных обязательств бюджетных учреждений по оплате коммунальных услуг и сравнения их с натуральными показателями, Правительство РФ в Постановлении от 4 апреля 2000г. № 296 «Об утверждении Порядка взаимодействия главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром» и их дочерних и зависимых обществ по осуществлению контроля за своевременной оплатой потребления электрической и тепловой энергии и поставке газа» обязало бюджетные учреждения представить в органы казначейства все обязательства по потреблению электрической и тепловой энергии и поставке газа, включая обязательства, принимаемые за счет внебюджетных средств. Эта мера принесла свои плоды: в 2002 г. ситуация с исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг улучшилась.

Рисунок Динамика кредиторской задолженности бюджетных учреждений, финансируемых их федерального бюджета по оплате коммунальных услуг 18,16,14,12,10,8,6,4,2,0,1998 1999 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2000 2000 2000 2000 2001 2001 2001 2001 2002 Коммунальные услуги Задолженность, всего Источник: Госкомстат РФ млн. руб.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Что касается учета обязательств по остальным разделам экономической классификации расходов, то на федеральном уровне технические возможности органов казначейства сегодня не позволяют расширить этот перечень, что, очевидно, не способствует ликвидации причин возникновения кредиторской задолженности.

Необходимо отметить еще один важный шаг в направлении решения проблемы кредиторской задолженности, отраженный в утвержденном Постановлением №Положении об учете.

Так, согласно п. 16 Положения об учете территориальными органами казначейства обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета, незавершенные в истекшем году обязательства по учтенным органами федерального казначейства договорам на поставку продукции подлежат переучету в установленном порядке в следующем финансовом году в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, формально, получатель средств федерального бюджета обязан направить часть предоставленных лимитов бюджетных обязательств текущего года на исполнение неисполненных денежных обязательств или погашение кредиторской задолженности прошлых лет. Для обеспечения этого процесса Минфин РФ направил в адрес управлений федерального казначейства письмо от октября 2002г. №03-01-01/18-373. В данном письме органам казначейства указывалось на необходимость принятия мер по недопущению фактов ограничения прав получателей средств федерального бюджета по оплате кредиторской задолженности прошлых лет.

Однако практика осуществления органами казначейства функций предварительного и текущего контроля показывает, что существующих процедур недостаточно, чтобы полностью ликвидировать причины возникновения кредиторской задолженности.

Учет денежных обязательств в существующем виде не способен ликвидировать главный источник роста кредиторской задолженности – превышение финансовых полномочий бюджетными учреждениями при заключении контрактов.

2.5.3. Предотвращение ответственности государства по несанкционированной кредиторской задолженности бюджетных учреждений С точки зрения права, уязвимым местом является то, что учет обязательств органами казначейства не имеет гражданско-правового значения. Из упомянутых выше нормативных актов следует, что, если бюджетное учреждение заключает договор с контрагентом на поставку товаров, выполнение работ или услуг с превышением лимита бюджетных обязательств, такой договор не принимается к оплате органами казначейства, либо принимается только в пределах утвержденных лимитов. С другой стороны, такой договор все равно сохраняет свою юридическую силу в отношениях между бюджетополучателем и поставщиком. Этот вывод следует из того, что бюджетное учреждение, являясь по гражданскому законодательству самостоятельным юридическим лицом, вправе заключать от своего имени любые договоры, опираясь на основополагающий принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, а также на положение ст. 49 ГК РФ. Поэтому с точки зрения гражданского права договор, совершенный с превышением лимитов бюджетных обязательств, законен.

Соответственно поставщик товаров, работ и услуг, не получивший установленного договором вознаграждения, имеет право обратиться в суд и получить в конечном счете исполнительный документ о взыскании с бюджетного учреждения соответствующих сумм. При этом в случае отсутствия необходимых для погашения указанного долга средств у самого бюджетного учреждения, в силу ст.120 Гражданского кодекса к Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

субсидиарной ответственности привлекается государство - то есть вышестоящий по отношению к данному бюджетополучателю распорядитель бюджетных средств. Иными словами, несмотря на формальное разделение ответственности по обязательствам самого бюджетного учреждения и государства, в конечном счете последнее несет ответственность по всем обязательствам бюджетного учреждения, в том числе и принятым с превышением лимитов бюджетных обязательств. Кроме всего прочего, это фактически означает, что норма ст. 225 Бюджетного кодекса, ограничивающая право бюджетного учреждения принимать денежные обязательства сверх установленных лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов, не действует.

Результатом является возникновение несанкционированной кредиторской задолженности.

Предлагается несколько путей решения этой проблемы 1) Первый подход заключается в придании гражданско-правового значения регистрации гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений в органах федерального казначейства66.

Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий. Иными словами, в том случае, если бы законом была установлена обязательная государственная регистрация в органах федерального казначейства всех заключаемых бюджетополучателями договоров о поставке товаров, работ и услуг, то тогда при отсутствии регистрации заключаемые договора считались бы ничтожными и их неисполнение не отражалось бы на кредиторской задолженности федерального бюджета. Такое решение вопроса было бы наиболее радикальным. В то же время согласно статье 164 ГК РФ обязательная государственная регистрация предусмотрена только для сделок с землей и другим недвижимым имуществом. Соответственно для введения государственной регистрации в органах федерального казначейства заключаемых бюджетополучателями договоров необходимо внесение соответствующих изменений в ГК РФ либо, как вариант, принятие специального федерального закона67.

Однако такой вариант решения проблемы имеет два существенных недостатка:

- во-первых, как подчеркивалось выше, казначейство в настоящее время не располагает техническими возможностями для учета всех договоров бюджетных учреждений;

- во-вторых, этот вариант плохо корреспондирует с правовым статусом бюджетных учреждений в том виде, как он закреплен Гражданским кодексом. Строго говоря, Гражданский кодекс позволяет распространить обязательную регистрацию лишь на те сделки, исполнение которых планируется осуществлять за счет бюджетных источников. Непонятно, на каком основании казначейство может отказать в регистрации договора, заключенного бюджетным учреждением в рамках предпринимательской деятельности, финансирование которого предполагается осуществлять за счет внебюджетных доходов. Если же казначейству такое право все Этот подход предлагается, например, в работах «Правовые механизмы недопущения роста задолженности бюджета», Д.Комягин, «Право и экономика», 2000, №5 и «Комментарии к Бюджетному кодексу Российской Федерации», А.Козырин и др., М.: ЭКАР, Но следует иметь виду, что согласно п. 2 ст.3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать этому кодексу. В противном случае, при наличии спора в суде, подлежит применению ГК РФ, а не указанный закон. Поэтому, в любом случае, потребуется внесение изменений в ГК РФ.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

таки будет предоставлено, оно вступит в противоречие с нормой Гражданского кодекса о самостоятельном распоряжении бюджетным учреждением доходами из внебюджетных источников.

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 91 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.