WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 91 |

При этом свобода бюджетных учреждений в заключении сделок практически не ограничена. Хотя Гражданский кодекс исходит из концепции специальной (то есть ограниченной) правоспособности некоммерческих организаций (в том числе, государственных и муниципальных учреждений), предусмотренные им ограничения касаются характера и цели сделок, совершаемых такими организациями, но не объема обязательств, принимаемых на себя бюджетными организациями по сделкам. Таким образом, Гражданский кодекс признает законными сделки бюджетных учреждений, соответствующие определенным учредительными документами целям их деятельности, но выходящие за пределы утвержденных для данных организаций лимитов бюджетных обязательств. В противоречие с Гражданским, Бюджетный кодекс запрещает бюджетным учреждениям принимать на себя денежные обязательства с превышением утвержденных для них лимитов бюджетных обязательств (п.1 ст.225). Однако фактически указанный запрет не действует, и не только потому, что нормы гражданского законодательства по вопросам правоспособности юридических лиц имеют приоритет. Дело также в том, что указанный запрет несовместим с некоторыми правомочиями бюджетных учреждений, предоставленными им самим Бюджетным кодексом. Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 161 БК “бюджетное учреждение … самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников”. Учитывая, что лимиты бюджетных обязательств распространяются только на бюджетные ассигнования, принимая денежные обязательства сверх лимитов, бюджетное учреждение всегда может ссылаться на то, что их финансирование предполагалось за счет внебюджетных источников, что впоследствии не препятствует привлечению государства к субсидиарной ответственности по этим обязательствам. Поэтому при сохранении права бюджетных учреждений на самостоятельное распоряжение средствами, получаемыми из внебюджетных источников (в том числе – от платных услуг), запрет на принятие денежных обязательств сверх сметы невыполним и бессмыслен. Таким образом, в настоящее время не существует правовых оснований для признания недействительными сделок бюджетных учреждений, совершенных с превышением установленных для них лимитов бюджетных обязательств. Бюджетный кодекс может установить лишь пределы плановых ассигнований на содержание бюджетных организаций, но не может воспрепятствовать принудительному исполнению обязательств бюджетных организаций по решениям судов за счет средств, выделенных бюджетной организации по смете, а при их недостаточности - за счет средств бюджета в порядке реализации субсидиарной ответственности государства по обязательствам бюджетных учреждений.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

В результате отсутствия контроля за сделками бюджетных учреждений количество и сумма судебных исков к казне за последние годы росли весьма быстрыми темпами (см. таблицу ниже).

Таблица Судебные иски к федеральному бюджету 1998 1999 Общее количество 4879 29300 Споры, в которых Минфин представлял 275 4907 Казну Списано инкассовыми поручениями Н.д. 0,36 4,(млрд. руб.) Источник: Доклад А.Кудрина на расширенной коллегии Минфина 16 апреля 2001г. Опубликован на сайте Минфина в интернете (http://www.minfin.ru/off_inf/kudrin.htm) В 2001г. в Минфин поступило 13,3 тыс. исполнительных листов на сумму 44,млрд. рублей, из них 10,7 тыс. листов к Министерству обороны, МВД, Федеральной пограничной службе на сумму 14,3 млрд. рублей, по общегражданским министерствам и ведомствам – 2,6 тыс. листов на сумму 29,9 млрд. рублей63.

Хотя, как подчеркивалось выше, бюджет не воспринимает эти иски как собственную задолженность: Минфин передает их на исполнение главным распорядителям средств. При этом министерствам и ведомствам не выдаются дополнительные средства, и иски должны гаситься в рамках тех ассигнований, которые предусмотрены в бюджете для этих министерств.

При этом, очевидно, что у главных распорядителей нет никаких стимулов и механизмов принуждения для того, чтобы в реальности выполнить эту норму.

Как результат имеют место как минимум два негативных фактора.

Во-первых, неисполненные судебные решения сами по себе являются бюджетной задолженностью.

Во-вторых, и это еще важнее, не работает механизм принуждения экономических агентов к соблюдению финансовой дисциплины. Кроме того, получается, что государство само дает «плохой пример» поведения другим экономическим агентам, не исполняя свои обязательства.

В этих условиях приравнивание кредиторской задолженности по обязательствам, вытекающим из заключенных бюджетными учреждениями договоров поставки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд и из трудовых договоров, к государственному (муниципальному) долгу, представляется одновременно и нецелесообразным и невозможным. Нецелесообразным потому, что тем самым на публично-правовое образование будет возложена вся полнота ответственности по обязательствам, вытекающим из договоров, совершенных подведомственными ему бюджетными учреждениями с нарушением выделенных им лимитов финансирования.

Невозможным потому, что накопленный объем таких обязательств превосходит финансовые возможности соответствующих бюджетов. Тем не менее, в перспективе при решении основных проблем правового статуса бюджетных учреждений и исключении возможности принятия ими несанкционированных обязательств Доклад Руководителя ГУФК Т.Г.Нестеренко на Расширенной коллегии Минфина 20.02.2002.

Опубликован на официальном сайте Минфина (http://www.minfin.ru/off_inf/kol200202/nesterenko.htm).

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

задолженность бюджетных учреждений по своему правовому режиму должна быть приравнена к обязательствам самого государства.

Соответственно для решения проблемы несанкционированной кредиторской задолженности бюджетных учреждений необходимы специальные законодательные меры, которые будут рассмотрены ниже.

2.5.2. Учет обязательств получателей бюджетных средств Одной из первых законодательных мер, направленных на сокращение несанкционированной задолженности бюджетных учреждений, было введение казначейского учета их обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджета.

Как отмечалось выше, в соответствии со ст.71 БК все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда бюджетные учреждения должны осуществлять по государственному (муниципальному) контракту, в которых они выступают в качестве государственного заказчика. Из этого следует, вопервых, что закупки на меньшую сумму государственным контрактом не являются, а во-вторых, что все закупки на сумму свыше 2000 МРОТ непременно являются государственными (муниципальными) контрактами, то есть договорами, заключенными от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета. Из этой нормы вытекает, что все закупки бюджетных учреждений на сумму свыше 2000 МРОТ непременно должны финансироваться за счет бюджетных источников, тогда как действующим Гражданским кодексом предусмотрена возможность осуществления бюджетными учреждениями при определенных условиях предпринимательской деятельности и самостоятельного распоряжения доходами от такой деятельности. Очевидно, что нормы Бюджетного и Гражданского кодексов в этом вопросе вступают в противоречие, и при наличии у учреждения права осуществления предпринимательской деятельности договоры, заключаемые им в рамках предпринимательской деятельности, должны быть отделены от государственных (муниципальных) контрактов и не должны финансироваться за счет бюджетных источников. В то же время, учитывая, что Гражданский кодекс не дифференцирует субсидиарную ответственность государства по сделкам бюджетных учреждений, заключенным в порядке осуществления основной деятельности, и по сделкам, осуществленным в порядке предпринимательской деятельности, на деле действительно, все контракты бюджетных учреждений являются государственными в том смысле, что на государство может быть возложена обязанность их финансирования. Однако практически учет бюджетных обязательств распространяется только на договоры, заведомо подлежащие исполнению за счет средств бюджета, да и то не на все.

После оформления сдачи-приемки выполненных работ, товаров или услуг, зачастую возникает проблема оплаты договора ввиду недостаточности доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств. То есть контракт, заключенный на сумму, заведомо большую, чем объем доведенных ЛБО, может быть оплачен только в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. При этом сумма договора может соответствовать объему бюджетных ассигнований. Однако, как показано ранее, основанием для выделения бюджетных средств являются именно лимиты бюджетных Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

обязательств, а не бюджетные ассигнования. А бюджетные ассигнования в начале года, как правило, не соответствуют лимитам бюджетных обязательств64.

В качестве одного из примеров, подтверждающих необходимость согласования заключаемых договоров с установленными лимитами бюджетных обязательств65, можно привести многократные случаи превышения выделенных лимитов средств федерального бюджета по закупкам продовольствия, поставляемого Федеральной продовольственной корпорацией (ФПК) учреждениям Минобороны России в 19931995гг. В результате превышения закупочных цен Минфин России был вынужден оплачивать поставки продовольствия на сумму большую, чем было выделено из федерального бюджета. При этом ФПК, являющейся поставщиком для федеральных государственных нужд, были выполнены оговоренные объемы поставок и таким образом исполнены ее обязательства по заключенному оборонному контракту и договорам поставки.

Проблема завышения цен при осуществлении государственных закупок является насущной и по сей день. Первой попыткой решить эту проблему явилось принятие Основных принципов финансирования государственных закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд, размещаемых на конкурсной основе, утвержденных Минфином России 19 февраля 1998г. во исполнение Указа Президента РФ от 8 апреля 1997г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд».

Основные принципы определяют, что финансирование закупок товаров, работ или услуг для государственных нужд осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, а также с учетом реального поступления в бюджет финансовых ресурсов. Установлено, что на основании соответствующих заявок средства на осуществление закупок предусматриваются Главным управлением федерального казначейства отдельной строкой в проектах лимитов финансирования расходов и мероприятий федерального бюджета на предстоящий месяц. При этом заявки могут уточняться исходя из прогнозируемых доходов федерального бюджета.

Однако основные принципы не могли решить главную проблему – предотвращение гражданско-правовых договоров, заключенных с превышением финансовых полномочий, а, следовательно, возникновения кредиторской задолженности.

Таким образом, для решения проблемы завышения финансовых полномочий бюджетополучателями и роста кредиторской задолженности необходимо было ввести контроль над обязательствами бюджетных учреждений. Одним из механизмов такого контроля является учет денежных обязательств и проверка их на предмет соответствия утвержденным лимитам бюджетных обязательств, или другим параметрам, на основании которых выделяются средства бюджета.

Учет бюджетных обязательств предполагает, что заключаемые бюджетными учреждениями договоры, подлежащие оплате за счет средств федерального бюджета, проверяются органами федерального казначейства на предмет наличия достаточных лимитов финансирования по соответствующим кодам бюджетной классификации.

Для реализации учета бюджетных обязательств Правительством РФ было принято Постановление от 15 июля 1999г. №806. Работа по учету бюджетных обязательств Как уже упоминалось, в 2003г. ситуация изменилась и впервые утвержденные лимиты бюджетных обязательств с самого начала будут соответствовать бюджетным ассигнованиям и сводной бюджетной росписи.

Описываемый пример относится ко времени, когда лимиты бюджетных обязательств еще не были введены. Их роль выполняли лимиты финансирования. Однако сути проблемы это не меняет.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

федерального бюджета органами федерального казначейства началась с сентября 1999г.

Постановление № 806, в частности, устанавливает, что учреждения, финансируемые из федерального бюджета, представляют в территориальные органы федерального казначейства договоры на поставку продукции (работ, услуг) и иные документы об обязательствах, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета. Если бюджетные учреждения предъявляют в органы Казначейства платежные документы по исполнению обязательств сверх доведенных им лимитов бюджетных обязательств, то такие обязательства не должны исполняться Казначейством за счет бюджетных средств текущего года.

Во исполнение Постановления №806, а также в целях избежания возникновения кредиторской задолженности Министерство финансов Российской Федерации разработало «Правила учета органами федерального казначейства обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета». Эти Правила были утверждены Приказом Минфина от 13 августа 1999 г. N 55н «Об утверждении Правил учета территориальными органами федерального казначейства обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета».

Постановлением №806 было утверждено Положение об учете территориальными органами федерального казначейства обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета.

Согласно данному Положению, учреждения при заключении договоров и возникновении других обязательств обязаны исходить из доведенных им лимитов бюджетных обязательств, объем которых не может быть превышен принятыми денежными обязательствами.

Обязательства учитываются органами федерального казначейства в пределах остатка лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации. При этом лимиты бюджетных обязательств не препятствуют заключению договоров на поставку продукции на срок, превышающий пределы финансового года.

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 91 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.