WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 91 |

Второй способ разграничения расходных полномочий фактически сводится к проблеме допустимости существования необеспеченных (частично обеспеченных) федеральных мандатов.

Полная отмена необеспеченных (частично обеспеченных) федеральных мандатов в областях совместного ведения, нецелесообразна, поскольку предметы совместного ведения - есть сфера пересечения интересов Федерации и ее субъектов. Учитывая, что регионы заинтересованы в расходах совместного ведения не менее, чем федеральный центр, вряд ли можно требовать полной компенсации таких расходов из федерального бюджета вне зависимости от доходной обеспеченности региона.

Необходимость компенсации обеспеченным регионам расходов, предусмотренных федеральными социальными стандартами, сделает невозможным установление их на достаточно высоком уровне, усугубит дифференциацию бюджетной обеспеченности территорий. Помимо прочего, это создало бы нежелательный политический прецедент отказа Федерации от принятия решений, обязательных для недотационных регионов.

Некоторые федеральные мандаты по своему характеру не предполагают возможности компенсации субнациональным бюджетам порождаемых ими дополнительных расходов. Например, ужесточение требований по охране труда, строительных или природоохранных стандартов безусловно порождает определенные расходы, но компенсировать их невозможно, т.к. невозможно точно рассчитать.

Поэтому полностью отменить необеспеченные мандаты невозможно и нецелесообразно. Но можно и нужно разработать меры, препятствующие злоупотреблению Федерацией правом возложения необеспеченных расходных полномочий на субнациональные бюджеты.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Предложенные принципы разграничения расходных полномочий в сфере совместного ведения предполагают следующие законодательные меры для смягчения проблемы необеспеченных федеральных мандатов:

1. Максимальное сокращение перечня предметов совместного ведения, по которым полномочия в области нормативно-правового регулирования и финансового обеспечения расходов разделены между различными уровнями государственной власти. Сделать это можно путем конкретизации вопросов совместного ведения и закрепления их функциональных элементов за разными уровнями власти (например, отнеся к федеральной компетенции регулирование и финансовое обеспечение высшего образования; осуществление мер по предупреждению и ликвидации катастроф, стихийных бедствий и эпидемий федерального масштаба).

2. Ревизия федерального законодательства по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, устанавливающего необеспеченные федеральные мандаты.

По результатам этой ревизии должны быть приняты решения об отмене или изменении части существующих необеспеченных мандатов, переводе части из них в категорию обеспеченных (то есть введении их финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета). В первую очередь, следует сокращать жесткие необеспеченные федеральные мандаты, то есть те, которые возлагают на субнациональные бюджеты строго определенные финансовые обязательства. При решении вопроса о судьбе конкретных федеральных мандатов следует руководствоваться следующими принципами:

а) Определенная часть необеспеченных мандатов (например, мандаты, установленные законодательными актами советского периода, утратившими актуальность в современных условиях, например - поощряющие въезд рабочей силы на Север или в сельскую местность, социальные льготы, не отвечающие принципу адресности, и другие неприоритетные мандаты) может быть вообще отменена.

Одним из мягких способов отмены необеспеченных федеральных мандатов является предоставление самим регионам права решать вопрос об их сохранении или отмене в зависимости от наличия источников финансирования.

б) Определенная часть необеспеченных мандатов может быть скорректирована путем расширения полномочий регионов по определению порядка, условий и объемов финансирования соответствующих расходов.

Примером такого федерального мандата в социальной области является, например, Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», который предоставляет самим регионам право устанавливать размеры и порядок оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям (гражданам), исходя из своих финансовых возможностей.

в) Перспективным способом решения проблемы необеспеченных мандатов в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов является отмена этих мандатов с одновременным введением механизма поощрения регионов к осуществлению определенных расходов через созданный в федеральном бюджете Фонд софинансирования социальных расходов.

Этот способ финансирования позволяет при отсутствии в федеральном бюджете средств на полную компенсацию расходов регионов по реализации определенных мандатов, снизить для регионов стоимость отдельных мероприятий в приоритетных для Федерации областях расходов. Учитывая, что необходимым условием выделения средств из ФФПР является направление регионом собственных средств на финансирование части стимулируемых расходов, недостатком этого способа Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

финансирования является то, что большинство дотационных регионов не смогут воспользоваться им в полной мере ввиду отсутствия необходимых для этого собственных средств, в отличие от регионов-доноров, которые располагают достаточными средствами для преимущественного использования средств ФССР. Если такой механизм поощрения запустить использовать без учета разных возможностей регионов, его функционирование автоматически усилит и без того существенную социальную дифференциацию в стране.

По указанной причине этот способ финансирования неприменим в сфере действия минимальных государственных социальных стандартов (МГСС), т.е. «государственных услуг, предоставление которых гражданам на безвозмездной и безвозвратной основах за счет финансирования из бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов гарантируется государством на определенном минимально допустимом уровне на всей территории РФ (ст.Бюджетного Кодекса)». Хотя в настоящее время подобных МГСС не существует, они должны быть законодательно утверждены путем выделения из общего массива существующих социальных обязательств государства приоритетных, соблюдение которых на всей территории РФ государство действительно в состоянии гарантировать.

г) В тех случаях, когда отмена тех или иных мандатов представляется социально неприемлемой (прежде всего, в потенциальной сфере действия минимальных государственных социальных стандартов), их следует перевести в категорию полностью или частично обеспеченных – то есть компенсировать соответствующие расходы либо всем регионам, либо только тем, у кого отсутствуют необходимые для этого собственные средства.

4) Установление механизма судебной защиты прав органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления в финансовых спорах с федеральными органами власти. Как указывалось выше, в настоящее время суды не принимают к рассмотрению иски региональных и местных властей к федеральным о компенсации расходов, предусмотренных федеральным законодательством, даже в тех случаях, когда соответствующая обязанность Федерации прямо предусмотрена федеральным законодательством, ссылаясь на неподведомственность указанных споров арбитражному суду. Для решения этой проблемы представляется целесообразным уточнить редакцию норм Арбитражного процессуального кодекса, устанавливающих перечень споров, рассмотрение которых относится к компетенции арбитражного суда, а также разрешить обжалование федерального закона о федеральном бюджете по мотиву его противоречия другому действующему федеральному закону, устанавливающему расходное обязательство федерального бюджета.

5) Для предотвращения возникновения новых необеспеченных мандатов решающее значение имеет закрепление в бюджетном законодательстве правил разграничения расходных полномочий между уровнями бюджетной системы и установления федеральных мандатов.

Для этого необходимо, во-первых, восполнить имеющийся в Бюджетном кодексе пробел относительно определения понятия «расходные полномочия» и составляющих его элементов. Соответствующие поправки можно внести в статью 6 Бюджетного кодекса, посвященную определению используемых им понятий и терминов.

Во-вторых, следует существенно переработать и дополнить главу 11 Бюджетного кодекса. В настоящее время она озаглавлена «Расходы Федерального бюджета, расходы бюджетов субъектов Российской Федерации, расходы местных бюджетов». Основным недостатком этого заглавия является то, что оно не предполагает регулирования процесса разграничения расходных полномочий, а только фиксирует его результат.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Между тем, даже если бы сложившееся разграничение полномочий было идеальным, оно не может быть сохранено навечно, а должно меняться в соответствии с изменениями в налоговом законодательстве, в случаях введения новых или отмены существующих видов расходов и т.д. Соответственно Бюджетный кодекс должен регулировать принципы и правила процесса разграничения полномочий. Такому содержанию будет больше соответствовать следующее название главы 11 – «Разграничение расходных полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления».

Следует дополнить главу 11 статьей, устанавливающей принципы разграничения расходных полномочий между уровнями бюджетной системы. Основные из этих принципов, на наш взгляд, сводятся к следующему:

Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обладают всей полнотой расходных полномочий по своим исключительным предметам ведения. Установление необеспеченных мандатов в таких областях не допускается.

Разграничение расходных полномочий по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов устанавливается федеральными законами, принимаемыми по специальной процедуре, предусмотренной статьей 13 Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», с указанием объема полномочий по нормативноправовому регулированию, обеспечению финансовыми средствами и администрированию конкретных видов расходов.

Федеральные законы, устанавливающие разграничение расходных полномочий по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, вносятся в Государственную Думу только при наличии финансово-экономического обоснования, подтвержденного Министерством финансов. Такое обоснование должно включать:

- данные о фактическом объеме финансирования данного вида расходов из федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Федерации за отчетный и два предшествовавших ему финансовых года (если расходы данного вида ранее финансировались из бюджетов какого-либо уровня бюджетной системы Российской Федерации);

- сведения об источниках и фактических объемах финансирования данного вида расходов по каждому субъекту Федерации за аналогичный период;

- прогноз изменений в объеме финансирования данного вида расходов из федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Федерации в результате принятия законопроекта;

- указание на источники покрытия дополнительных расходов федерального бюджета и (или) консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законопроекта.

Федеральные законы, возлагающие на субъекты Федерации полномочия по обеспечению финансовыми средствами бюджетных расходов по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов не могут предусматривать лишение органов государственной власти субъектов Федерации полномочий по нормативноправовому регулированию конкретного объема, порядка и условий осуществления этих расходов.

Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения.

Установление новых федеральных мандатов должно сопровождаться обязательной компенсацией соответствующих расходов для регионов с низкой бюджетной обеспеченностью (например, дотационных или высокодотационных).

2.5. Гражданско-правовые обязательства государства/местного самоуправления как разновидность расходных обязательств 2.5.1. Общая характеристика гражданско-правовых обязательств как разновидности расходных обязательств Если большинство публично-правовых обязательств государства по своей природе являются односторонними (то есть обязанности в таких отношениях лежат на государстве, а на стороне его контрагента - исключительно права), то гражданскоправовые отношения с участием государства являются двусторонними. Это значит, что расходному обязательству государства корреспондирует обязанность контрагента по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд.

Соответственно невыполнение государством расходного обязательства, вытекающего из гражданских правоотношений, создает прямые убытки для других участников гражданского оборота.

Учитывая это обстоятельство, участие субъектов публичного права в гражданскоправовых отношениях возможно только при отказе государства от иммунитета против требований кредиторов, вытекающих из нарушения договорных обязательств. Именно поэтому ст.124 Гражданского кодекса закрепляет правило, согласно которому Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (далее - публичноправовые образования) выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками таких отношений, и при этом к ним, по общему правилу, применяются нормы о юридических лицах. Более того, согласно ст. 126 ГК РФ указанные публично-правовые образования отвечают по своим обязательствам находящимся в их собственности имуществом, на которое законом допускается обращение взыскания. Таким образом, ГК РФ не предусматривает иных, дополнительных условий для привлечения к ответственности публично-правовых образований.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 91 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.