WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

Во­вторых, в регионах велико влияние экономических групп и кланов, которые борются за передел собственности, деформируя региональное уп­ равление отнюдь не в интересах избирателей.

В­третьих, выборность губернаторов разруш­ала единство исполнительной власти и подталкивала к строительству параллельной системы федеральных исполнительных органов с «обесточиванием» властных полномочий губер­ наторов.

И, наконец, в­четвертых: «мы должны создать такую систему власти и управ­ ления в стране, которая превентивным образом не позволила бы раскачать такое общество и государство и обруш­ить наш­и государственные структуры»33.

Я не буду разбирать эти пункты. Скажу только, что все они вполне логич­ ны и подчинены как бы одной цели — повысить эффективность управления.

Особенно характерен четвертый пункт: это и ответ на вопрос о связи отмены выборности губернаторов с терроризмом, и акцент на важности политичес­ кой стабильности для развития страны. Но это такая стабильность, которая достигается ограничением неопределенности и числа людей, влияющих на Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало М.: Новое издательство. 2005. Авторы выделяют четыре катастрофы, пережитые российской государствен­ ностью в основном по этой причине. Я бы исключил первую — Киевскую Русь, которая пала жертвой повсеместно и закономерно имевш­ей место в Европе эпохи феодальной раздробленнос­ ти. Но три следующие — Московская Русь до Ивана Грозного, империя Романовых до начала ХХ века и советский коммунизм — определенно развалились из­за возведенного в принцип абсолютизма центральной власти.

http://www.rtr­zerkalo.ru/archive2.htmlid=1707.

11 Политическая экономия реформы ЖКХ принятие реш­ений. Это, я бы сказал, стабильность «двойного назначения» — чтобы рисков было меньш­е и для страны, и для той команды, которая ныне свои интересы отождествляет с интересами страны, в чем мало кто за ее пре­ делами убежден. Текущая эффективность и стабильность — тем более если ее намерены сохранять в течение 10—15 лет посредством создания у нас на глазах чрезвычайно жесткой политической системы — имеет высокие ш­ансы превратиться в свою противоположность. Прежде всего потому, что она де­ лает ставку на бюрократическую рациональность в среде, далекой от идеалов не только М. Вебера, но и Конфуция, им критикуемого. Ни тот, ни другой не предполагали наш­их масш­табов коррупции и чиновного произвола.

Рынок и бизнес, движимые корыстными интересами, кажутся менее на­ дежными инструментами прогресса, тем более это касается малокультурных избирателей. Но именно они являются источниками неопределенности, а с ней инициативы и энергии, от которых идут неординарность и развитие. И что еще более опасно: следование этим критериям снова сталкивает Россию в тради­ ционную колею государственного деспотизма, уже не раз доказывавш­его свою неспособность содействовать устойчивому развитию страны, но чреватого новой катастрофой. И это после того, как мы еле­еле из этой колеи выкарабкались.

10.3. Закон о местном самоуправлении Но какое все это имеет отнош­ение к столь прозаической вещи как ре­ форма ЖКХ Да самое прямое. Жилье, свет, тепло, чистая вода — блага, составляющие жизненные интересы всех людей. Президент жалуется на не­ развитость гражданского общества. На этих интересах, казалось бы, и следует его развивать. В том же интервью на вопрос К. Клейменова, не стоит ли отменить и выборы мэров, продлить вертикаль власти до конца, В. Путин ответил: «Все возможно, но думаю, нецелесообразно, потому что из Москвы и даже из крупного регионального центра не дотянуться до эффективного реш­ения всех стоящих на местах проблем...»34. В других случаях он говорил, что такое реш­ение противоречило бы Конституции, которая гарантирует самостоятельность местного самоуправления. Полагаю, что губернаторы не разделяют его мнения: почему это они не могут дотянуться до муниципали­ тетов, если президент может дотянуться до них В данном случае президент прав, хотя и не совсем логичен. С точки зрения логики эффективности, подчинить мэров еще важнее, чем губерна­ торов, Путин сам отмечает, что в нижнем звене меньш­е ответственности.

Но та ли это логика Впрочем, не стоит беспокоиться. Все под контролем.

Недавно принятый закон о местном самоуправлении, скроенный по замыслу Д. Козака, предусматривает делегирование государственных полномочий местным властям, а вместе с ними и соответствующее финансирование свер­ ху, которое (вместе с трансфертами из региональных бюджетов) обеспечит 95% доходной базы местного самоуправления. Еще 5% — это закрепленные налоговые источники, то есть поступления от налогов, которые утверждены федеральным законодательством и зачисляются по нормам, ежегодно одоб­ ряемым в региональных центрах. Все — ради эффективности.

Но это значит, что без нас, без избирателей, без граждан. У нас по­пре­ жнему нет никаких мотивов, чтобы проявлять инициативу в местах прожи­ вания, активно участвовать в ТСЖ или хотя бы считать важным контроль за ними, следить за тем, кто выбирается в местные органы власти.

http://www.rtr­zerkalo.ru/archive2.htmlid=1707.

евгений ЯСин Памяти В. И. Доркина 6 мая 2006 года «Известия» сообщили о том, что 30 марта удалось задержать наемного убийцу Виктора Доркина, мэра подмосковного города Дзержинского. Основная версия убийства — спор городской администрации с фирмами, ведущими разработки местных карьеров. В той же заметке говорится о злоупотреблениях в администрации, выявлен­ ных прокурорской проверкой. И еще о том, что В. Доркин был известен не только в Подмосковье как человек, с начала 1990­х годов отстаивавш­ий права провинциальных городов на самостоятельную местную власть, как один из лидеров движения за местное самоуправление. Сограждане трижды избирали его мэром.

Приведу выдержку из выступления В. Доркина на семинаре в фонде «Либеральная мис­ сия» 6 марта 2003 года, где обсуждался новый закон о местном самоуправлении: «Что но­ вый закон будет означать для наш­его муниципалитета В первую очередь, отмену устава, где система органов местной власти прописана в соответствии с Конституцией. Почему мы теперь должны отказываться от него Это абсолютно неуважительно по отнош­ению к населению, проголосовавш­ему за устав. Почему с приходом нового чиновника нам надо менять всю систему Надо ценить то, что есть. Надо признавать те муниципальные образования, где местное самоуправление состоялось. Там живут способные и свободные люди, которые сами научились все делать в соответствии с Конституцией и законом.

И помощь чиновников нам не нужна.

Сама суть закона представляет опасность для муниципальных образований, которые за эти годы стали лидерами, достигли определенных успехов, потому что они стали неудобны как губернским, так и федеральным властям. В этих муниципалитетах живут самостоятельные люди, которые могут отстоять свои права и сформулировать свою точку зрения. Поэтому в первую очередь реформа [местного самоуправления] затронет эти муниципальные образования. Их будут включать в состав районов, урезать бюджеты.

С ними поступят так, чтобы им больш­е не хотелось свободы»35.

Мы видим здесь реальное противостояние двух позиций: эффективность ради удобства бюрократического управления против свободы и самостоятельности, рождающих ответс­ твенных граждан. Интересно получается: президент обосновывает свои изменения в по­ литической системе незрелостью гражданского общества, и в то же время подстриганием всех под один ранжир губятся ростки того самого гражданского общества. Зачем равняться на отстающих Дайте возможность более активным уходить вперед, тянуть за собой ос­ тальных. Выстрел в Виктора Ивановича Доркина — это выстрел в гражданское общество.

Закон о местном самоуправлении в последней редакции — это ковровое бомбометание по всем доркиным всей России, которой именно таких личностей так не хватает.

Опасность этого закона состоит также в том, что он не комплементарен жилищной реформе; он противоречит ей по духу, ибо последняя ориентирована на рыночные, а не на бюрократические принципы. Именно бюрократия и препятствует ее успеш­ному завер­ ш­ению. Кроме того, этот закон — так же как и ликвидация выборности губернаторов и многие другие ш­аги нынеш­ней власти — создает негативные прецеденты, подрывающие веру людей в то, что инициатива и предприимчивость, гражданская активность будут поддержаны публичными институтами.

* * * Настоящая публикация, разумеется, не исчерпывает тему. Но, как мне кажется, она ставит ключевые проблемы, требующие более глубокого ос­ мысления.

Цит. по: Либоракина М. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. М.: Фонд «Либеральная миссия», Фонд «Институт экономики города».

2003. С. 140.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.