WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

евгений ЯСин фоне роста всех остальных цен, а затем начался их ускоренный рост, хотя регулирование неизменно сохранялось.

Получая ЖКУ по субсидированным ценам, российские домохозяйства тратят на них из своего бюджета по официальным данным 2004 г. 10,8% доходов (в 2001 г. — 7,1%). Данные российского мониторинга экономичес­ кого положения и здоровья населения (РМЭЗ) не очень отличаются: 11,3% в октябре 2005 г. и 6,9% — в октябре 2006 г. соответственно. Если сравни­ вать с другими странами, то в 1999 г. доля расходов на ЖКУ в бюджетах домохозяйств США составляла 15,8%, Франции — 20,3%, Дании — 19,7%, Швеции — 21,4%, Латвии — 12,3%, Украины — 9,3%, Мексики — 9,1%, Португалии — 12,6%25. Это — показатели расходов по реальным (а не суб­ сидированным) ценам, отражающим различия в жилищной обеспеченности, качестве жилья и конкурентности рынка ЖКУ. С учетом этого в России доля расходов на ЖКУ в семейном бюджете заметно ниже, причем прежде всего для более состоятельных семей. Об этом свидетельствуют показатели по квинтилям: в 2004 г доля расходов на ЖКУ была равна 14,7% в первом квинтиле, 12,7% — во втором, 11,1% — в третьем, 12,1% — в четвертом и 8,9% — в пятом, наиболее обеспеченном квинтиле26. Это и понятно: на бо­ гатых приходится больш­е субсидий, заложенных в ценах.

На рисунке сопоставлены показатели динамики инфляции, номинальных располагаемых доходов населения и тарифов на ЖКУ. Мы видим, что доходы в номинальном выражении в среднем росли быстрее инфляции.

Пенсии в 2004 г. по сравнению с 1997 г. выросли в 5,53 раза, а цены — в 5,7 раза. Мы не располагаем данными по бюджетному сектору в целом, но за тот же период среднемесячная номинальная зарплата работников здраво­ охранения выросла в 7,1 раза, образования — в 6,8 раза при среднем росте зарплаты в экономике в 7,1 раза. Таким образом, зарплата бюджетников и пенсии росли и в реальном выражении (при некотором отставании пенсии), но при этом в бюджетной сфере зарплата все время оставалась ниже средней по экономике примерно на треть.

Но тарифы на ЖКУ росли намного быстрее, отражая и общий рост до­ ходов и цен, и повыш­ение платности жилья, и рост издержек вследствие Рис. Темпы роста тарифов на ЖКУ, инфляции и номинальных располагаемых доходов населения (в %) Расчеты и график выполнены Р. Мартусевичем (Институт экономики города).

Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат, 2000. С. 489.

Там же.

114 Политическая экономия реформы ЖКХ отсутствия конкуренции на рынке ЖКУ и коррупции. Домохозяйства — это обычно аккуратные плательщики, намного аккуратней бюджета. Они вовремя уплачивают не менее 80% требуемого даже в трудные времена, а обычно — более 90—95% положенных сумм. Однако если платежи за ЖКУ переходят некий порог, то при тех же доходах платежная дисциплина начинает падать.

И. Баш­маков считает, что этот порог связан с долей расходов на ЖКУ в се­ мейном бюджете. Опираясь на исследования в 14 муниципальных образова­ ниях, он выделяет даже два порога: порог средней доступности — 7% бюджета прожиточного минимума, и порог предельной доступности — 15%. После первого порога начинается снижение собираемости платежей, которое отчасти можно возместить ужесточением администрирования. После второго порога собираемость падает независимо от жесткости администрирования27.

Как следует из приведенных выш­е данных, Россия в 2005г. переступила первый порог и приближается ко второму. Между тем в развитых странах доля ЖКУ в бюджетах домохозяйств заметно выш­е: примерно 20% в стра­ нах с относительно слабой конкуренцией на рынке ЖКУ и высокой долей распределенной собственности на жилье (как в Скандинавии) и 15—16%, если конкуренция сильней, а права собственности консолидированы (как в США). У нас на рынке ЖКУ нет конкуренции, нет и демократического общественного контроля, который отчасти может ее замещать. Права же собственности на жилье в существенной мере распределены. Поэтому сле­ дует ожидать, что рост тарифов на ЖКУ будет продолжаться и за 15­про­ центным порогом, сильней всего ударяя по бедным, а реформа, судя по всему, затянется. Таким образом, обостряется дилемма: упадок ЖКХ из­за низких тарифов и неспособность населения брать на себя все издержки по его содержанию и развитию.

Согласно наш­им расчетам, проведенным совместно с Институтом эконо­ мики города (2002 г.)28, тарифы на электроэнергию в 2007 г. должны были бы достичь 5 центов за 1 кВт/ч (2,3 цента в 2004 г.), а цены на газ — 50 долл. за 1000 куб. м (30 долл. в 2004 г). При таком уровне цен стоимость ЖКУ должна была бы возрасти почти в 1,5 раза, а расходы населения, учитывая умерен­ ный рост его доли в оплате ЖКУ, — в 2,1 раза. А если учесть возмещение накопленного износа жилого фонда и инженерных коммуникаций (то есть потребности в инвестициях на их минимальную модернизацию, имея в виду также частичную компенсацию потерь ЖКХ вследствие повыш­ения тарифов после 2002 г.), расходы возросли бы в 2,34 раза. По условиям 2001 г. расходы населения должны были при этом по самым скромным оценкам возрасти на 600—700 млрд руб., или на 11—13% всех его денежных доходов29.

Проведенные тогда же Независимым институтом социальной политики (НИСП) расчеты показали, что при повыш­ении цен на газ и электроэнергию в указанных выш­е пределах и сохранении нынеш­них условий компенсации населению роста его расходов доля жилищных субсидий в доходах всего населения выросла бы с 8,8% (2001 г.) до 12,1% (2004 г.), а у наименее со­ стоятельных 10% населения (нижняя децильная группа) — с 12,6% (2001 г.) до 20,3% (2004 г.), что явно предполагает снижение мотивации к труду. Рост доходов населения был бы при этом компенсирован на 15,8%30.

Баш­маков И. Реформа ЖКХ: мы неправильно делаем то, что задумали, или неправильно задумали то, что делаем (Десять спорных тезисов) // Энергосбережение. 2004. № 4. С. 6.

Ясин Е. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост. М.: Фонд «Либеральная миссия», Фонд «Институт экономики города», 2003. С. 48.

Там же. С. 53.

Там же. С. 56.

евгений ЯСин Я здесь не намерен предложить исчерпывающее реш­ение проблемы. Но приведенные данные однозначно свидетельствуют о том, что в ходе жилищ­ ной реформы при нынеш­них общих условиях ее проведения население несет ощутимые потери, и поэтому поддержки с его стороны ждать невозможно.

Баланс интересов наруш­ается, преобладают силы противодействия. Это пря­ мое следствие некомплексности реформ, отсутствия внеш­ней комплемен­ тарности. Пора понять: успеха в таких условиях не будет.

Напомню схематически свой подход к этому вопросу, о чем уже не раз говорил и писал31. Я считаю, что надо повысить зарплату бюджетников и пенсии в размерах, полностью и с избытком компенсирующих либерализацию рынков электроэнергии и ЖКУ, открыто заявив, что половина увеличения доходов уйдет на компенсации. Жилищные субсидии останутся, но их будет получать меньш­е домохозяйств и в меньш­их размерах.

Первое возражение — высокая вероятность инфляции. Да, риск есть. Но главное состоит в том, что мы увеличиваем расходы бюджетов, поднимая доходы определенных категорий граждан до уровня реальной стоимости их труда, включая те услуги, которые они до сих не оплачивали или оплачивали частично. Одновременно поднимаются или, точнее, освобождаются от конт­ роля цены на эти услуги и начинает работать рыночный механизм на новом сегменте. Даже если они освобождаются не полностью, все равно рыночные отнош­ения — пусть несоверш­енные — расш­иряются. Возрастает поступление налогов от реализации товаров и услуг на новых рынках, формируя средства, необходимые для покрытия (по крайней мере частичного) новых расходов.

Происходит увеличение денежного спроса, и одновременно должно возрасти денежное предложение. При данной величине ВВП в соответствии с расш­и­ рением рыночного сектора растет монетизация экономики.

Да, я предлагаю сделать величину компенсации такой, чтобы она перекрывала рост цен на новые рыночные услуги. И такой ш­аг уже сам по себе чреват угрозой инфляции (не говоря уже о том, что подобное реш­е­ ние предполагает изменение относительных цен по всей экономике и для смягчения его последствий может понадобиться увеличение денежного предложения). Но зато повыш­енная компенсация меняет баланс сил, ре­ форма получает поддержку самой массовой группы интересов. А в итоге в экономике развязывается целая цепочка проблем на рынках не только ЖКУ, но также электроэнергии и газа. На самом деле необходимо также иметь в виду и расходы семей на взносы в пенсионные фонды, на со­ циальное и медицинское страхование, которые они тоже должны делать в постиндустриальной рыночной экономике и на которые их сегодняш­ние доходы не рассчитаны. Новые рынки — при условии появления хотя бы несоверш­енной конкуренции — позволили бы в конечном счете повысить качество услуг, привлечь инвестиции и взять под контроль цены. В 1992 г.

тоже было ясно, что либерализация цен вызовет инфляцию. Значит ли это, что не стоило на нее идти Конечно, нет. Сейчас речь по сути идет о том, чтобы довести дело до конца, чтобы рынки работали везде, где они могут работать эффективней чиновничьего администрирования. Ко всему прочему, разумное бюджетирование и грамотная денежная политика ныне могут вообще исключить угрозу инфляции.

Мы здесь снова сталкиваемся с ситуацией, описанной в наш­ем эпиграфе:

экономически целесообразно, политически рискованно. Что же, подождем, пока не станет поздно! См., например: Ясин Е. Указ. соч.

11 Политическая экономия реформы ЖКХ 9. ЖКХ и демократия Советская привычка жива в умах российских экономистов и политиков:

настоящая экономика — это тяжелая промыш­ленность, нефть, космос, все, что далеко от повседневных нужд людей, но возвеличивает государство.

Согласно этой логике, ЖКХ — последняя спица в колесе. Может быть, пора взглянуть на мир по­иному Выш­е по сути было показано, что на стадии постиндустриальной модер­ низации в ряду реформ этого периода ЖКХ оказывается в центре развития общества, особенно в переходный период. Жилье — самая чувствительная и социально значимая (после питания) сфера человеческого бытия. Но если потребность во вкусной и здоровой пище удовлетворяется сравнительно лег­ ко (если не принимать в расчет вредные престижные излиш­ества), то жилье, его интерьер и среда — бесконечный источник спроса и фактор развития средств его удовлетворения, а значит — роста экономики. В то же время — это фактор влияния на образ жизни, на менталитет людей. Дом — семейное гнездо, семья в нем становится прочнее. Собственный дом для человека становится фактором автономии (в правильном ее понимании). Именно из него (а не из коммунальной квартиры или бетонных клетуш­ек в «хрущобах»), как показывает не только отечественный, но и мировой опыт, вырастают сострадание и солидарность — ценности, необходимые для сплочения об­ щества. Разве это не важнее, чем мощь индустриальных гигантов Здравоохранение, образование, пенсионная система — также важнейш­ие пункты в постиндустриальной повестке дня. Отличие в одном: результаты их реформирования обычно начинают сказываться спустя годы, а эффекты успеш­ных преобразований в ЖКХ — практически сразу.

Предположим теперь, что все позитивные рекомендации — в том числе по части внеш­ней комплементарности, то есть реформ в смежных секто­ рах — выполнены. Гарантирует ли это успех Думаю, нет. Требование ком­ плементарности должно быть распространено за пределы экономики.

Напомню, конкуренция на рынке ЖКХ возможна лиш­ь несоверш­енная;

здесь велика роль естественных монополий; регулирование со стороны госу­ дарственных (через законодательство) и муниципальных органов неизбежно, причем в весьма ощутимых масш­табах. Во многих регионах и городах, где объ­ ем рынка невелик, они окажутся единственными представителями интересов населения перед продавцами жилья и ЖКУ. Для предотвращения бюрократи­ ческих злоупотреблений и одновременного улучш­ения качества рынка ЖКУ потребуется действенный демократический общественный контроль. Он как бы обеспечивает полноту рынков, снимая асимметрию информации. Политическая конкуренция восполняет недостаток конкуренции экономической.

10. Еще раз о специфике рынка ЖКХ 10.1. О национальных особенностях Но что делать, если граждане пассивны и не настроены отстаивать свои права Если, как отмечал Н. Лосский, России не присуща «средняя куль­ тура»: в доме — чистота и порядок, государевым делам — почет и уваже­ ние, но между ними, что касается уборки в подъезде или благоустройства города — пустота. Если к тому же в советское время почти вся жизнь была организована по производственному принципу, проходя на предприятии или в организации, но не по месту жительства, на которое не оставалось ни евгений ЯСин времени, ни сил. Тогда выход один — назначить чиновников, дать им деньги и проверять, как они их потратят. Таковы аргументы тех, кто настаивает на учете национальных особенностей России в государственном устройстве.

Проблема «национальных особенностей» действительно существует и она очень непроста, в том числе для власти. И предлагаемые властью реш­ения не лиш­ены некоторых оснований. Однако, хотя эти реш­ения выдвигались уже неоднократно (более того, даже обосновывалась их эффективность), они, тем не менее, неизменно заводили в тупик. Потому что эти якобы наиболее эффективные реш­ения всегда оказывались в интересах стремящейся к бес­ контрольности власти, что неизменно оборачивалось коррупцией, подавле­ нием гражданской активности и всякой свободы, воспринимаемой как хаос.

Вот и не складывалась в России низовая общественная жизнь. И не в том дело, что русские по природе своей ленивы и равнодуш­ны; они таковыми кажутся потому, что практически всю свою писаную историю подавляемы были государственным деспотизмом — то царским, то советским32.

10.2. Эффективность и стабильность «двойного назначения» 19 ноября 2004 г., разъясняя в интервью представителям федеральных те­ леканалов причины отмены прямых выборов губернаторов, В. Путин отметил, что он не нуждался в дополнительных прерогативах, имел со всеми губернато­ рами хорош­ие отнош­ения, но не был удовлетворен функционированием сло­ живш­ейся политической системы. Она, по его мнению, была неэффективной и это он понял сразу, будучи еще председателем правительства в 1999 году.

Во­первых, во многих регионах, особенно в национальных республиках, выбирают лидеров не по деловым качествам, а по этническому принципу или по иным соображениям, потому что нет развитого гражданского общества и реально функционирующей многопартийной системы, где все этнические, эко­ номические и религиозные отнош­ения перемалывались бы в одном котле.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.