WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

При этом отчуждение, если не сказать враждебность избирателей разных партий демократического спектра к лидерам «конкурентов» внутри этой ниши может перевешивать претензии к власти (что особенно заметно при анализе перетоков голосов 2003–2005 гг., см. Shakin, Shulgin, Myagkov, 2007).

При таком фоне пытаться анализировать количественно закономерности перетоков (к примеру, составляющую избирателей, пошедших за «военнопатриотическими» лозунгами «Родины», требованиями усиления армии и т.п. и соблазнившихся надеждой на «справедливый передел имущества олигархов») при имеющемся у нас инструментарии не представляется возможным. Имеющийся инструментарий не позволяет нам давать количественные оценки на приемлемом уровне значимости.

Мягков М., Ситников А., Шакин Д. «Электоральный ландшафт России», М.: ИОЭ, «При имеющемся инструментарии» – то есть без возможности углубленных социологических исследований и без данных специализированных – под наши потребности. То есть без замеров сделанных по горячим следам событий на Дубровке и в промежутке от Дубровки до выборов в декабре 2003-го. Без всего этого мы не в состоянии «выявить» (посчитать) реакцию избирателей собственно на риск террора в России.

Важно также отметить, что масштаб катастрофы в Москве был существенно меньше чем в Нью-Йорке. При этом, как и в США, с момента теракта до выборов также прошло более года (а не полгода, в течение которых, по оценкам психологов, происходит «вытеснение» - см. выше).

Выводы Выявленные в ходе реализации проекта электоральные реакции на угрозу терроризма оказались, в целом, ожидаемыми. Избиратель реагирует вполне рационально, увеличивая поддержку партий, требующих уделять больше внимания обороне и безопасности и сокращать издержки и риски (политико-правовые) для солдат и офицеров, ведущих боевые действия. При этом относительно невысокий уровень угрозы не приводит к радикальной переориентации избирателя и не затрагивает "твердоядерный" электорат, для которого высокая угроза потерять социальные пособия остается гораздо существеннее незначительной угрозы потерять свою или близкого человека жизнь в результате теракта.

Это дает основание продолжать исследования в этом направлении и поддерживает изначально выдвинутое предположение о том, что электоральная статистика в сочетании с нетрудоемким анализом действий и предложений политических партий позволяет оценивать склонность избирателей к риску.

Как показывает анализ рынка недвижимости в Израиле, угрозы терроризма также оказывают заметное влияние на цены на этом рынке. Что косвенно подтверждает наше предположение, выдвинутое в других работах (например, Мау, Яновский и др., 2007) о том, что предпочтения относительно такого блага как жизнь намного сильнее предпочтений связанных с владением и распоряжением материальными благами. Хороший дом заметно теряет привлекательность для покупателя, если неподалеку недавно взорвался автобус (даже с учетом незначительности угрозы лично для него).

Список литературы 1. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов американской школы, THESIS, №5, 1994.

2. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М.: Прогресс, 1965.

3. Бернулли Д. Опыт новой теории измерений жребия [1738]. В: Теория потребительского поведения и спроса. Вехи экономической мысли, вып. 1.

СПб.: Экономическая школа, 1993.

4. Латов Ю.В. Терроризм как экономический институт: причины формирования, основные типы, последствия // Теневая экономика.

Экономический анализ преступной и правоохранительной деятельности:

Ежегодник. 2006 / Под ред. Ю.В. Латова. М.: РГГУ, 2007.

5. В.Мау, К.Яновский, С.Жаворонков, Е.Рева, Ф.А.Кинг, Д.Черный и др.

«Институты закрытых демократий: попытка сравнительного анализа» М.:

ИЭПП, Научные труды №107Р, 6. Мягков М., Ситников А., Шакин Д. «Электоральный ландшафт России», М.:

ИОЭ, 7. Нейман Дж. Фон и Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.

М.: Наука, 1970.

8. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей, THESIS, №5, 1994. Перевод А.Белянина (Schoemaker Paul J.H. The Expected Utility Model: Its Variants, Purposes, Evidence and Limitations // Journal of Economic Literature, June 1982, v.XX, no.2, p.529–563.) 9. Яновский К.Э., Жаворонков С., Шульгин С.Г., Затковецкий И., Ротенберг В. и др.

10. «Политико-экономические аспекты борьбы с терроризмом.» Научные труды. № 82– М.: ИЭПП,» М.: ИЭПП, 11. К.Яновский, С.Жаворонков, И.Затковецкий «Демократия, как средство тушения пожара» // «Общественные науки и современность» №2 2007 сс.

47- 12. К.Яновский, С.Шульгин «Золотая середина» в борьбе с террором и стимулы к выбору неоптимальных стратегий» // «Общественные науки и современность» №5 2007 г., сс. 46-13. Добрынина Е. «Республика в бронежилете Не приведут ли чеченские выборы к всплеску терроризма» // «Российская газета» № 3280 от августа 2003 года.

14. http://www.rg.ru/2003/08/22/Respublikavbronejilete.html 15. www.knesset.gov.il – сайт Кнессета 16. www.cbs.gov.il – сайт Центрального Статистического Бюро Израиля.

17. http://www.idf.il - сайт Армии Обороны Израиля 18. www.mfa.gov.il/ - сайт министерства иностранных дел Мониторинг прессы и общественного мнения 2002 г. – реакция на террор перед выборами в Думу 2003 года в России:

19. http://www.levada.ru/moscow.html 20. http://www.zalozhniki.ru/ http://www.zalozhniki.ru/news/index.htmlm=12&y=21. Allais M. The foundation of a Positive Theory of Choice Involving Risk and a Criticism of a Postulates and Axioms of The American School. In Allais M. and Hagen O. (eds). Expected Utility Hypothesis and Allais Paradox, Dordrecht: D.

Reidel, 1979.

22. Coombs C. H. Portfolio Theory and the Measurement of of Risk. In: M. F.

Karlan and S. Schwartz (eds.). Human Judgment and Decision Process. New York: Academic Press, 1975.

23. Cramer G. Letter to Nicolas Bernoulli. In: Bernoulli D. Commentarri Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. Tomus V, 1738.

24. Ellsberg D. Risk, Ambiguity and the Savage Axioms: A Reply, Quarterly Journal of Economics, May, v. 77, 1963.

25. Fishburn P. C. Nonlinear Preferences and Utility Theory, Reidel, Dordrecht, 1988.

26. Hernstein I. N. and Milnor J. An Axiomatic Approach to Measurable Utility, Econometrica, April, v. 21, 1953.

27. Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (Eds.)., 1982. «Judgment under uncertainty: Heuristics and biases». New York : Cambridge University Press.

28. Mas-Colell A. Whinston M. D. and Green J. R. Microeconomic Theory, NY, Oxford: Oxford University Press, 1995.

29. Mosteller F. and Nogee P. An Experimental Measurement of Utility, Journal of Political Economy, October, v. 59, no 5, 1951.

30. Pratt J. W., Raiffa H., Schlaifer R. The Foundations of Decisions Under Uncertainty: An Elementary Exposition, Journal of American Statistics Association, v. 59 1964.

31. Savage L. J. The Foundations of Statistics, New York: Wiley, 1954.

32. Shakin D., Shulgin S., Myagkov М. “Uncovering Trail of Votes: A Solution for Ecological Bias Problem” // Post-Soviet Affairs, 24: 4 / October-December forthcoming 33. Steinsalz Adin, Funkenstein Amos «The Sociology of Ignorance». (Tel Aviv, 1987) [in Hebrew] 34. Varian H. R. Microeconomic Analysis, NY, London: Norton and Company, 1992.

35. Коллекция статей о выборах в США с общей статистикой http://en.wikipedia.org/wiki/Elections_in_the_United_States 36. Подборка материалов о выборах 2002 года компании CNN http://www.cnn.com/ELECTION/2002/ 37. Информация о выборах и избирателях бюро переписей США http://www.census.gov/population/www/socdemo/voting/vote-htabtcon.html 38. Официальные итоги выборов в США (федеральных) – офис «Клерка палаты представителей США» http://clerk.house.gov/ 39. Сайт памяти жертв 11 сентября содержащий относительно (наиболее) полные списки с указанием штата, возраста, профессии, семейного положения погибшего http://www.september11victims.com/september11Victims/ Приложение 1. К анализу промежуточных выборов 2002 года в США Рес Рес - Де Не - Де Не Пр Пр Пр пу мо за- пу мо- за- и- и- 20 ир бл. кра вис бл. кра вис рос рос 200 20 20 20 20 20 02 Яв Яв ост прир, т.,.,, т.,., т т 0 00 02 02 00 200 02 De ка ка рес ост 20 20 20 20 20 20 де рес Re De Re De Re 0De Re m 20 20 п., дем., Штат 00 00 00 02 02 02 м. п. p m p m p% m% p% % 00 02 % % 14 1,2 4.48 69 50 38 68, 849 56 46 71 59. 33. 54. 39. 99 80 43 6.Алабама 5 2 - 5 2 - 0 0 229 60 06 17 02 75 75 97 4 2 78 4.45 16 39, 27 22 190 37 9,6 35 69. 16. 74. 17. 43 7,7 22 0.Аляска 1 0 - 1 0 - 0 0 862 2 85 7 56 54 51 28 93 25 2 1,4 1,1 1.854 55 68 47 65, 94,,71 7,8 1,9 2,1 58. 38. 57. 39. 65 40 93 1.Аризона 5 1 - 6 2 - 1 1 5 49 22 35 32 06 09 53 6 0 93 2.277 35 28 39 63 68 Арканза,14 5,3 3,7 2,0 43. 56. 41. 56. 2,7 8,2 60 0.с 1 3 - 1 3 - 0 0 6 66 39 86 80 16 22 97 65 76 28 5,4 3,2 3,7 10, 7,2 1.4,4 06, 25, 31, 43 58, 37 Калифо 46, 62 66 08 42. 51. 44. 51. 6,6 41 47 0.рния 20 32 - 20 33 - 1 0 295 3 6 1 60 80 44 40 07 7 26 Колорад 968 49 75 58 59. 30. 53. 42. 1,6 1,3 - 11.о 4 2 - 5 2 - 0 1,65 6,0 2,9 9,4 65 55 90 19 23, 97, 5.7 1 45 98 63 88 08 2 8 1,3 2.590 69 46 50 13, 98 30 Коннект,68 9,2 5,9 9,0 44. 53. 47. 51. 49 9,3 80 1.икут 2 4 - 3 2 - -2 1 9 37 82 36 97 24 10 45 0 09 97 4.211 96, 16 61, 31 22 27,79 48 4,6 01 67. 30. 72. 26. 3,1 8,4 61 4.Делавэр 1 0 - 1 0 - 0 0 7 8 05 1 64 81 07 71 26 05 69 1,9 2,1 1,5 5,0 3,7 0.2,8 76, 61, 37, 11, 66, Флорид 51, 18 34 12 56. 39. 57. 40. 22 55 83 1.а 15 8 - 18 7 - -1 3 623 9 9 4 90 44 38 81 0 8 67 1,1 2,4 1,9 4.1,4 91 04, 81 16, 18, Джордж 98, 8,0 62 4,2 62. 37. 57. 42. 62 91 43 4.ия 8 3 - 8 5 - 2 0 337 85 2 95 00 99 56 44 2 7 17 0.110 22 11 23 34 35 59,89 1,3 6,6 2,3 32. 65. 32. 64. 0,4 9,9 38 0.Гавайи 0 2 - 0 2 - 0 0 5 73 93 44 58 03 42 54 24 84 99 4.332 14 25 13 49 40,65 2,3 6,3 8,0 67. 28. 63. 34. 2,8 5,0 04 5.Айдахо 2 0 - 2 0 - 0 0 5 45 48 38 50 88 29 08 35 23 18 1,9 2,4 1,6 1,7 4,3 3,4 4.9 Иллино 07, 53, 57, 40, 43. 55. 48. 50. 93, 29, 12 5.йс 10 10 - 10 9 - -1 0 306 67 18 54 41 85 33 76 28 13 43 4 3 1 6 6 2,1 1,5 2.1,1 95 84 64 56, 21, 76 Индиан 40, 3,1 0,6 0,5 52. 44. 55. 42. 74 35 48 2.а 6 4 - 6 3 - -1 0 554 67 94 68 88 19 26 11 4 3 51 1,2 1,0 2.717 53 54 45 75, 12,,32 1,6 6,3 3,5 56. 41. 53. 44. 93 62 21 3.Айова 4 1 - 4 1 - 0 0 2 42 82 50 22 67 96 79 4 2 28 1,0 1.655 32 53 25 35, 82 84,82 8,1 6,0 9,9 63. 31. 64. 31. 96 9,8 34 0.Канзас 3 1 - 3 1 - 0 0 2 94 26 11 31 68 59 32 1 90 09 1,4 1,0 5.824 56 69 35 35, 94, 41 Кентукк,91 1,7 3,8 0,9 57. 39. 63. 32. 40 24 11 7.и 5 1 - 5 1 - 0 0 5 52 60 24 47 14 41 07 9 2 87 1,2 1,1 3.747 35 66 39 02, 40, Луизиан,11 9,6 7,7 0,6 62. 29. 58. 34. 17 16 17 4.а 5 2 - 4 3 - 1 -1 5 68 02 44 15 92 56 26 1 3 12 9.203 42 20 28 63 49 80,43 2,6 5,7 9,5 31. 66. 41. 58. 8,3 5,2 29 7.Мэйн 0 2 - 0 2 - 0 0 7 06 80 14 87 20 55 45 99 94 28 1,0 1,9 1,6 0.856 60, 75 90 26, 59, 37 Мэриле,30 93 2,9 4,2 44. 55. 45. 54. 76 11 62 0.нд 4 4 - 2 6 - 2 -2 6 4 11 50 44 06 38 50 4 3 98 Массачу 343 1,9 29 1,5 12. 71. 13. 68. 2,7 2,2 0.5 ссетс 0 10 - 0 10 - 0 0,49 67, 0,4 28, 56 98 08 85 33, 20, 18 3. 8 94 84 63 97 32 87 2 4 2 6 2,1 1,4 1,5 4,0 3,0 4.1,7 77, 74, 07, 69, 55, 30 Мичига 86, 61 17 17 43. 53. 48. 49. 66 89 62 4.н 7 9 - 9 6 - -3 2 980 8 8 4 91 51 24 32 0 7 42 1,2 1,0 1,0 2,3 2,2 4.993 34, 29, 97, 63, 01, 40 Миннес,37 20 61 91 42. 52. 46. 49. 73 63 29 2.сота 3 5 - 4 4 - -1 1 1 4 2 1 03 21 77 87 8 8 87 2.468 49 33 32 98 67 93 Миссис,48 5,6 8,8 0,1 47. 50. 50. 47. 6,1 7,6 06 3.ипи 2 3 - 2 2 - -1 0 3 87 17 57 51 27 00 25 39 36 08 1,1 2,3 1,8 4.1,1 36, 98 82 25, 53, 57 Миссур 35, 02 5,9 9,1 48. 48. 53. 44. 78 56 92 4.и 5 4 - 5 4 - 0 0 724 0 05 77 83 84 19 73 8 3 78 13.

211 18 21 10 41 33 12 Монтан,41 9,9 4,1 8,2 51. 46. 64. 32. 0,5 1,3 01 13.а 1 0 - 1 0 - 0 0 8 71 00 33 50 28 62 67 21 21 88 10.

486 17 38 46, 68 47 42 Небраск,51 8,0 6,8 84 71. 26. 81. 9.8 3,0 3,8 56 16.а 3 0 - 3 0 - 0 0 3 71 69 3 22 07 65 9 71 14 05 3.330 22 30 17 58 50 95,88 4,8 1,1 1,1 56. 38. 60. 34. 6,6 1,8 65 4.Невада 1 1 - 2 1 - 0 1 4 48 00 60 40 33 00 11 53 53 3 Нью 303 23 25 17 55 44 2.9 Хэмпши,19 8,7 4,7 5,9 54. 42. 57. 39. 6,0 3,4 33 3.р 2 0 - 2 0 - 0 0 0 54 97 05 53 94 46 67 49 43 02 1,5 1,0 2,9 2,0 0.1,3 32, 93 30, 88, 06, Нью 84, 24 3,9 20 46. 51. 46. 51. 23 05 46 0.Джерси 6 7 - 6 7 - 0 0 170 0 64 4 32 28 56 35 3 9 99 6.Нью 274 29 17 26 58 43 Мексик,01 9,8 5,3 2,0 46. 51. 40. 59. 7,5 7,4 45 8.о 2 1 - 2 1 - 0 0 7 41 42 71 64 04 08 90 14 95 06 3,0 1,5 1,7 6,9 4,7 0.2,2 51, 25, 77, 48, 01, 85 Нью 35, 70 77 68 32. 43. 32. 37. 67 00 20 6.Йорк 12 19 - 10 19 - 0 -2 461 1 1 8 17 92 46 82 6 9 99 1,1 1,2 2,7 2,2 0.Сев. 1,5 93, 09, 97 79, 44, Каролин 14, 60 03 0,7 54. 42. 53. 43. 80 14 44 0.а 7 5 - 7 6 - 1 0 806 0 3 16 49 94 87 26 0 9 62 3.127 15 10 12 28 23 47 Сев.,25 1,1 9,9 1,0 44. 52. 47. 52. 5,6 1,0 62 0.Дакота 0 1 - 0 1 - 0 0 1 73 57 73 55 92 59 41 58 30 61 2,0 1,7 1,3 4,5 3,1 7.2,2 98, 75, 31, 85, 58, 68 35, 85 55 61 48. 45. 56. 42. 03 02 02 3.Огайо 11 8 - 12 6 - -2 1 463 4 5 4 76 78 22 17 8 3 01 1,0 1,0 9.701 33 54 39 87, 01, Оклахо,82 6,9 6,8 1,9 64. 30. 54. 39. 51 85 16 8.ма 5 1 - 4 1 - 0 -1 0 55 32 27 53 98 58 12 5 2 84 1,4 1,2 0.607 79 52 67 40, 40, 90,09 0,3 8,9 6,9 42. 54. 42. 54. 00 31 68 0.Орегон 1 4 - 1 4 - 0 0 8 65 97 20 16 89 65 58 2 5 91 2,2 1,7 1,3 4,5 3,1 7.2,2 79, 75, 31, 52, 58, 54 Пеннсил 29, 22 55 61 48. 50. 56. 42. 01 02 99 7.ьвания 11 10 - 12 7 - -3 1 057 7 5 4 97 07 22 17 0 3 33 6.24 97, 22 38 32 Род 89, 7,2 13 4,6 23. 64. 29. 68. 4,2 8,7 18 4.Айленд 0 2 - 0 2 - 0 0 454 47 7 76 28 34 55 34 72 43 23 1,3 2.Южн. 729 52 56 34 21, 98 94 Каролин,80 3,1 9,2 4,9 55. 39. 57. 35. 31 4,4 74 4.а 4 2 - 5 1 - -1 1 3 41 67 72 23 59 83 04 2 15 1 19.

231 78, 18 15 31 33 Южн.,08 32 0,0 3,5 73. 24. 53. 45. 4,7 6,6 70 20.Дакота 1 0 - 1 0 - 0 0 3 1 23 51 42 88 47 61 61 91 71 1,8 1,5 3.991 81 77 70 54, 29, Теннесс,98 9,1 0,5 8,3 53. 44. 50. 46. 37 39 94 2.и 5 4 - 4 5 - 1 -1 4 00 10 75 49 17 38 32 8 0 66 2,7 2,2 1,8 5,9 4,2 4.2,9 99, 90, 85, 85, 95, 42 32, 05 72 17 48. 46. 53. 43. 76 21 27 2.Техас 13 17 - 15 17 - 0 2 411 1 3 8 99 76 33 89 3 0 61 426 30 32 22 75 55 1.5,64 4,7 1,9 1,4 56. 40. 57. 39. 8,7 7,1 61 0.Юта 2 1 - 2 1 - 0 0 8 97 86 01 23 17 79 74 54 53 22 18.

28 22 51, 18. 0.0 0.0 0.0 3,3 5,2 Вермонт 0 0 1 0 0 1 0 0 977 34 0 0 0 66 55 09 1,0 2,4 1,5 16.

1,1 60, 95 44 21, 16, 27 Вирджи 31, 48 5,6 0,4 46. 43. 63. 29. 72 48 56 14.ния 6 4 1 8 3 - -1 2 999 4 73 78 74 79 02 05 9 2 58 1,2 2,3 1,7 2.997 45, 77 90 82, 39, 03 Вашинг,87 87 8,9 7,4 41. 52. 44. 52. 41 11 21 0.тон 3 6 - 3 6 - 0 0 7 2 22 40 89 29 79 18 1 6 24 15.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.