WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Объяснение этой реакции не предлагается и очевидно является достоянием посвященных. О такой тенденции в современной науке писали Функенштейн и Штайнзальц («Социология невежества).

То, что такая реакция является как раз глубоко естественной показали Канеман и Тверский (1982) на вполне безобидных примерах – в экспериментах по отношению к риску. Эксперименты показали, что люди в подавляющем большинстве не готовы бростаь монетку при ставке в 100 долларов (то есть при равной вероятности выигрыша и проигрыша). Большинство соглашается лишь при превышении выигрыша над проигрышем в несколько раз. Еще очевиднее отношение человека к риску из другого типа экспериментов, доказавших, что люди намного острее переносят потерю 100 долларов, чем приобретение такой же суммы. Не удивительно, что человек имеет свойство нервничать при повышении риска террора (то есть убийства даже не всилу природной или технической катастрофы – как авария на дороге, а вполне сознательного и прицельного неким негодяем его самого или близких ему людей).

Люди не забывают о терактах, просто впечатления о новейших событиях отодвигают в сторону воспоминания о том, что произошло пару месяцев назад.

Человеку кажется, что то, что он видел вчера по телевизору - важно, а то, что было тогда - уже не столь значимо. Поэтому очень важно учитывать отношение СМИ к теракту. При наличии серьезного фокусирования СМИ на терактах и надлежащей интерпретации этих событий можно воспитать у части населения устойчивый страх перед терроризмом и согласие на усиление административного контроля. Тут нужны детальные данные - сколько было терактов на определенном отрезке времени, как они интерпретировались СМИ и как менялась доля респондентов, мечтающих о "железной руке" и тому подобном. В принципе, в России в 1999 - идеальный случай эксплуатации теракта по принципу "куй железо, пока горячо".

Экономико-математические модели поведения человека в условиях риска.

Модели ожидаемой полезности.

Первые работы, посвященные анализу поведения человека в ситуациях связанных с риском были сделаны в 18-м веке математиками Крамер и Бернулли (Cramer, 1738; Бернулли, 1993 [1738]), В своих работах они заложили основы теории ожидаемой полезности, при этом полезность трактовалась ими в кардиналистском смысле.

В конце XIX-го века в экономической теории возобладали подходы, основанные на ординалисткой трактовке полезности. Однако, в середине XX-uj века, в работе Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна (Нейман и Моргенштерн, 1970) было формально доказано существование индекса полезности, определенного кардиналистически: с точность до линейного преобразования.

Поведение индивида в рисковой ситуации описывалось с помощью ожидаемой полезности, то есть того принципа, основы которого были заложены в 18 веке Д. Бернулли и Г. Крамером. После работы Д. Неймана и О. Моргенштерна концепция ожидаемой полезности стала основной в экономической теории при анализе рисковых ситуаций. Однако это не единственный подход к анализу ситуаций связанным с риском, в отдельное направление можно выделить субъектно-психологическую школу М. Алле.

Модели риска в ординалистской теории полезности.

В своем обзоре моделей и подходов к анализу ситуаций связанных с риском Шумейкер (Шумейкер, 1994) отмечает что Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном (Нейман и Моргенштерн, 1970) было сделано формальное доказательство того, что принцип максимизации ожидаемой полезности является критерием рациональности принимаемых решений, то есть может быть выведен на основе нескольких простых аксиом и что Нейман и Моргенштерн "практически определили численную полезность, как объект, для которого подсчет математических ожиданий является законным" (Нейман и Моргенштерн, 1970, с.

54). Шумейкер пишет, что концепция Неймана – Моргенштерна применима к исходам любого рода, где денежные выигрыши являются лишь частным случаем.

Именно эта общность теории, по мнению Шумейкера, и позволила ей стать основной парадигмой анализа рисковых ситуаций.

Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн доказали, что использование пяти аксиом обеспечивает существование количественных полезностей исходов, ожидаемые значения которых сохраняют порядок предпочтения для любых лотерей, то есть большая ожидаемая полезности всегда соответствует большему предпочтению, отдаваемому лотерее, составленной из этих исходов. Функция полезности Неймана – Моргенштерна является единственной с точностью до положительного линейного преобразования. Это означает, что если функция u(x) задает предпочтения индивида относительно исходов x, то функция u' (x) = a u (x) + b, где a, b > 0, также задает предпочтения индивида относительно x.

Теория ожидаемой полезности Неймана и Моргенштерна строится на следующих аксиомах:

1. Аксиома полноты предпочтений. В ней утверждается, что для двух любых лотерей L1 и L2 либо L1 предпочтительнее L2, либо L2 предпочтительнее L1, либо обе перспективы равно привлекательные, то есть индивиды могут проранжировать лотереи.

2. Аксиома рефлексивности. В ней утверждается, что исход L L - не хуже себя самого.

3. Аксиома транзитивности утверждает, что если L1 L2, а L2 L3, то L1 L(лотерея L1 по крайней мере столь же привлекательна, что и L3).

4. Аксиома непрерывности. В упрощенном варианте она гласит, что если x1 > x2 > x3, то существует некоторая вероятность p, лежащая между 0 и 1, такая, что лотерея (x1, p; x2, (1 - p)) столь же привлекательна, как и безрисковое получение x2.

5. Аксиома независимости. В одной из трактовок (подробнее смотри далее) данная аксиома звучит так: Если объекты x1 и x2, которые могут быть как рисковыми, так и безрисковыми, равно привлекательны, то лотереи (x1, p; x3, (1 - p)) и (x2, p; x3, (1 - p)) также будут равно привлекательными для любых значений р и x3.

К приведённому набору аксиом добавляют еще принцип сведения составных лотерей, который больше касается процесса анализа самих лотерей. Этот принцип гласит, что при принятии решения для человека не важен порядок, в котором представлены призы и вероятности в лотерее, а важно лишь конечное распределение призов в лотерее.

Пяти вышеперечисленных аксиом, "достаточно, чтобы гарантировать существование такого индекса полезности, при котором ранжирование лотерей по их ожидаемой полезности полностью соответствует действительным предпочтениям индивида. Несложное доказательство этой теоремы можно найти в (Баумоль 1965, Varian, 1992, Mas-Colell et. al., 1995)" (Шумейкер, 1993, стр. 6) Альтернативные наборы аксиом, из которых можно было вывести ту же основную теорему, были предложены в работах (Hernstein and Milnor 1953, Savage, 1954, Pratt et. al., 1964, Fishburn 1970).

Важно, что индексы полезности, получаемые из данного набора аксиом, лишь описывают предпочтения индивида аналогично тому, как в ординалистской теории потребительского выбора кривые безразличия описывают предпочтения между двумя товарами. Обе теории являются ординалистскими, хотя в теории рисковых призов появляется кардиналистская функция полезности, определенная с точностью до положительного линейного преобразования.

Это свойство возникает из-за наличия аксиомы независимости, которой не существует в теории потребительского выбора, где товары могут являться субститутами, комплементами и т.п. и рассматривать их отдельно друг от друга часто бывает нельзя.

В кардиналистской теории выбора существование предпочтений индивида выводится из предположения существования кардиналистской меры полезности от обладания каким-либо предметом. Если в ординалистской теории существование индексов полезности доказывается, то в кардиналистском подходе постулируется.

Кардиналистские теории полезности.

Основоположником идеи существования кардиналистской теории полезности считается Даниил Бернулли, который дал свою трактовку так называемому СанктПетербургскому парадоксу, суть которого заключалась в том, что честная монетка подбрасывалась до первого выпадения орла. Если орел выпадал на n – ном броске, то играющему выплачивали 2n рублей. Ожидаемый выигрыш в такой игре составляет бесконечность:

(1)n 2n =. Так как в то время предпочтительность n=любой игры определяли по математическому ожиданию (далее МО) выигрыша, то данный результат представлялся парадоксом, потому что люди не собирались продавать все свое имущество, чтобы сыграть в столь "привлекательную" игру.

Более того, они не хотели играть в такую игру даже при весьма умеренных ценах на билет.

Для объяснения данного парадокса Даниил Бернулли (Бернулли, 1993 [1738]) предположил, что люди максимизируют не ожидаемый денежный выигрыш, а ожидаемую полезность. Он предложил логарифмическую функцию полезности, что отражало убывание предельного удовлетворения от дополнительного приращения богатства на единицу и показал, что для такой функции ожидаемая полезность игры конечна.

В то же время похожее объяснение Санкт-Петербургскому парадоксу дал Габриэль Крамер (Cramer, 1728). Его объяснение отличалось от доводов Бернулли лишь видом функции полезности: Крамер взял степенную функцию со степенью 0.5.

Оба автора впервые использовали идею максимизации ожидаемой полезности, предполагая, что каждая сумма денег имеет внутренне присущую ей ценность (полезность).

Другие кардиналистские теории.

Существуют и другие подходы использующие идею кардиналистского взгляда на полезность. Так, например Морис Алле (Allais, 1979, Алле, [1953]).) предлагает субъектно-психологическую теорию описывающую поведение человека в ситуациях связанных с риском. Его концепцию полезности можно представить в противовес теории Неймона - Моргенштерна.

Алле выделяет основные и вспомогательные факторы которые воздействуют на процесс выбора человека в условиях риска.

К основным факторам выбора Алле относит:

1. Психологическую деформация денежных величин и убывающая предельная полезность функции абсолютного предпочтения.

2. Субъективная деформация объективных вероятностей.

3. Взвешивание психологических значений денежных выигрышей по их вероятностям и учет учет МО (момент первого порядка) распределения вероятностей психологических значений выигрышей.

4. Учет формы распределения вероятностей психологических значений и особенно их дисперсии (момент второго порядка).

Эмпирические исследования теории Неймана – Моргенштерна.

Эффекты человеческого поведения в условиях риска.

Проверка аксиом Неймана Моргенштерна.

В первых трех аксиомах Неймана Моргенштерна утверждается, что: 1) при всяком выборе у людей существует система предпочтений и 2) предпочтения людей транзитивны. Проверку трех данных аксиом часто объединяют, так как отделить последствий нарушения этих аксиом невозможно. Уже одна из первых эмпирических проверок, проведенная Фредериком Мостеллером и Филиппом Ноджи (Mosteller and Nogee, 1951), показала, что в ходе повторных измерений предпочтений индивиды не всегда давали те же самые ответы.

Совместное выполнение аксиомы транзитивности и континуальности экспериментально проверял Клайд Кумбс (Coombs, 1975) Аксиома независимости предполагает, отношения предпочтения между лотереями не зависит от общей части в распределении вероятностей данных лотерей. Первая критика данной аксиомы прозвучала из уст Мориса Алле (Алле, 1994) в виде так парадокса Алле.

Алле придумал ситуации, когда аксиома независимости нарушается, что связано с эффектом определенности (certainty effect).

Самая известная формулировка парадокса относится, к примеру, придуманному Алле для опровержения принципа независимости Сэвиджа.

Согласно пятому постулату Сэвиджа порядок предпочтения двух неопределенных перспектив, имеющих общую часть в распределении выигрышей, не изменяется при каком-либо смещении их общей части. Например, если в двух лотереях человек может получить с вероятностью 0.2 сумму 100 рублей, то если эту сумму увеличить до 10000 рублей, то предпочтительность лотерей от этого не изменится, так как не зависит от общей части.

Сходный эксперимент с эффектом определенности и неопределенности провел Элсберг. (Ellsberg, 1961), в фокусе его исследований находилась вероятность: он показал, что люди плохо воспринимают неясность точного уровня вероятности выигрыша pi. Основным обнаруженным фактом было то, что испытуемые преувеличивают ожидаемые выигрыши, если им заранее сообщить некоторую информацию о распределении их вероятностей.

Методы экспериментальной экономики – безусловно, интересное и перспективное направление для сбора данных необходимых при анализе отношения экономического агента к риску. Обычно, они несколько дешевле социологических исследований. Хотя вряд ли их результаты сопоставимы по строгости даже с данными социологов, но для постановки задач и проблем эта методика вполне пригодна.

Наш источник информации – электоральная статистика и файлы периодических изданий – вне конкуренции по доступности (цене), а результаты, которые можно получить, в определенном смысле (очевидно, что спектр вопросов, на которые можно получать ответы на таких данных, довольно узок), строже, чем при всех апробированных методиках.

Данные В работе использовались данные электоральной статистики России, США и Израиля; подшивки прессы отражающей реакции на теракты, а также освещающие предвыборную борьбу, включая значение и место в ней вопросов связанных с поставкой общественного блага «безопасность», дискуссий по поводу размеров финансирования обороны и безопасности и правовых основ ведения антитеррористической борьбы.

Данные о позиции правящих и оппозиционных партий – как по правительственным решениям и документам, так и по предвыборным программам (в дополнение к соответствующим данным, получаемым из СМИ);

Государственные и общественные базы данных, данные страховых организаций о жертвах терактов (списки, указания на обстоятельства смерти, место теракта и т.д.);

данные социологических исследований.

Также, в случае Израиля использовались данные из баз объявлений о продажах недвижимости.

Часть данных представлена в Приложениях 1-3. Однако большая часть в силу огромного объема информации (1324 района – наблюдения в Израиле) не может быть приведена в данном отчете и будет доступна на сайте Института экономики переходного периода в электронной версии отчета.

Электоральные реакции в Израиле Прирост голосов за правых на данных прямых выборов премьерминистра 1999 и 2001 гг.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.