WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

Очевидно, что значительная наделенность природными ресурсами может позволить субнациональным властям оказывать государственные услуги по низким "налоговым ценам" (т.е. за счет относительно низкого уровня налогообложения), что может привести к неэффективному использованию ресурсов1. Таким образом, полномочия по налогообложению природных ресурсов, неравномерно распределенных по территории страны, должны принадлежать центральному правительству, даже если данное утверждение входит в противоречие с первым из приведенных правил распределения доходных полномочий, которое предписывает наделять различные уровни власти налоговыми полномочиями в соответствии с мобильностью соответствующих налоговых баз.

6) Целевые налоги на пользователей общественных благ, а также платежи за пользование общественными благами применимы на всех уровнях государственной власти.

Полномочия по регулированию указанных видов налогов и платежей должны принадлежать различным уровням государственной власти в зависимости от характера совокупности получателей соответствующих общественных благ.

С позиций теории общественного выбора распределение налоговых полномочий между органами власти и управления различного уровня следует производить с учетом следующих принципов.

Во-первых, любая политическая децентрализация государства должна сопровождаться децентрализацией как расходных, так и доходных полномочий. При закреплении полномочий по налоговому регулированию за национальными органами власти, сопровождающееся передачей доходов на нижние уровни бюджетной системы в виде грантов, теряется связь между расходами органов власти по предоставлению общественных благ и их доходами.

Во-вторых, в случае распределения налоговых полномочий между органами власти нескольких уровней население территории должно нести бремя по уплате налога в той степени, в которой оно получает выгоды от производимых национальным правительством общественных благ.

В-третьих, для обеспечения межтерриториальной конкуренции и повышения эффективности налоговой системы субнациональные налоги должны вводиться на мобильную налоговую базу 9. С учетом этих во многом противоположных подходов можно проанализировать предложения правительства по распределению налоговых доходов по основным налогам:

См.: Peter Mieszkowski "Energy Policy, Taxation of Natural Resources and Fiscal Federalism" // Tax Assignment in Federal Countries, ed. Charles E. McLure, Chapter 6, Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983, pp. 129- Налог на прибыль организаций – в условиях действующего законодательства целесообразно установить единую федеральную ставку с последующим распределением доходов между региональными и муниципальными бюджетами через органы федерального казначейства. При совершенствовании системы контроля за трансфертным ценообразованием для создания стимулов для развития налоговой конкуренции возможна постепенная децентрализация налоговых полномочий на региональный уровень Налог на доходы физических лиц – подоходный налог в существующем виде целесообразно сохранить в виде федерального налога с зачислением доходов в региональные и местные бюджеты. Однако в случае принятия решения о возвращении к прогрессивной шкале ставок этого налога, возможно перераспределение части доходов в федеральный бюджет, т.к. в таком случае налог начинает играть перераспределительную функцию.

В перспективе, в целях повышения уровня самостоятельности и ответственности региональных властей перед населением возможно предоставление им определенного уровня самостоятельности в установлении налоговых ставок, однако такая мера потребует серьезных усилий по реформированию системы сбора и зачисления данного налога в бюджеты Налог на добавленную стоимость – традиционно является федеральным налогом и зачисляется в федеральный бюджет. Поступления НДС – одни из наиболее стабильных налогов и соответствующими доходами возможно поделиться с регионами путем подушевого распределения его части. Все существующие формы регионального НДС носят в большой степени теоретический характер и связаны со значительными сложностями в администрировании.

Акцизы – акцизы можно разделить на две большие группы: акцизы, взимаемые с производителя, как правила, неравномерно размещенного по территории страны и акцизы, взимаемые на этапе, приближенном к потреблению, либо равномерно распределенному по территории страны, либо по своему распределению приближенному к структуре потребления соответствующей государственной услуги (например, акцизы на нефтепродукты). Первую группу необходимо регулировать на федеральном уровне и зачислять в федеральный бюджет. Часть или общий объем доходов от второй группы необходимо зачислять в субнациональные бюджеты. По части акцизов второй группы возможно предоставление самостоятельности региональным властям по регулированию условий налогообложения.

Необходимо отметить, что приближение этапа взимания ряда акцизов к уровню их потребления требует значительных затрат в отношении налогового администрирования.

Налоги на малый бизнес. С одной стороны, доходы от таких налогов необходимо зачислять в региональные (для упрощенной системы) и местные (для налога на вмененный доход) бюджеты. Однако определенную долю налоговых доходов в части, заменяющей единый социальный налог, соответствующие налоговые доходы должны распределяться между социальными внебюджетными фондами Налоги на природные ресурсы. Как правило, такие налоги взимаются на этапе добычи полезных ископаемых, а места их добычи крайне неравномерно распределены по территории страны. По этой причине соответствующие доходы должны зачисляться в федеральный бюджет (за исключением общераспространенных полезных ископаемых). По причине того, что полезные ископаемые являются общенациональным достоянием, является целесообразным распределение определенной доли доходов от этого налога между региональными бюджетами пропорционально численности населения.

Имущественные налоги. По своей природе имущественные налоги являются классическим случаем субнационального налога. При этом наиболее целесообразно преобразовать налоги на имущество в местный налог на недвижимость. При необходимости возможно введение нескольких налогов на недвижимость – региональных и местных.

В перспективе – при установлении контроля за трансфертным ценообразованием, возможна передача более значительной части доходов и полномочий в отношении налога на прибыль организаций на региональный уровень. В этом случае налог на недвижимости мог бы являться основным источником доходов местных бюджетов (без подоходного налога).

Пределы повышения налоговых ставок.

Разделение ставок и распределение пропорционально численности Налоговое администрирование. Очевидно, что расширение налоговой автономии региональных и местных властей требует повышенных расходов на налоговое администрирование, а в условиях роста ответственности органов власти различных уровней необходимо децентрализовать также и ответственность в области сбора налогов.

Первоначально субнациональные налоговые службы должны иметь возможность администрировать налоги в отношении физических лиц, в долгосрочной перспективе возможна передача региональным налоговым службам полномочий по всем региональным и местным налогам.

В целом следует отметить, что предложенная правительством структура распределения налоговых полномочий и налоговых доходов между уровнями бюджетной системы соответствует в действующих условиях требованиям эффективности системы бюджетного федерализма. Дальнейшие, более радикальные шаги по децентрализации налоговых полномочий и налоговых доходов требует проведения важных реформ в других отраслях – бюджетных расходов, социальной, судебной, административной и т.д.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.