WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

в расчете на 00 тыс. всех занятых 4,0 3,9 4,0 4, 3,в расчете на 00 тыс. занятых на крупных и средних,,3,7 7,0, предприятиях в расчете на 000 организаций 73,4 8,9 5,9 4,4 55,Количество выявленных нарушений в расчете на 000 всех занятых 33,3 3,4 33,4 3,7 8, в расчете на 000 занятых на крупных и средних 48,0 5,3 5, 55,5 5, предприятиях в расчете на 000 организаций 8,4 8,3 8,3 8, 7,Количество выданных предписаний об устранении нарушений в расчете на 000 всех занятых 3, 3, 3,7 3, 3, в расчете на 000 занятых на крупных и средних 5,59 5,73,0, 5 5,предприятиях в расчете на 000 организаций 0,9 0,9 0,9 0,9 0,Численность лиц, восстановленных на работе в результате вмешательства ГИТ в расчете на 0 тыс. всех занятых 0,4 0,4 0,3 0,4 0, в расчете на 0 тыс. занятых на крупных и средних 0, 0, 0, 0, 0,предприятиях в расчете на 0 тыс. уволенных работников,0,9,8,,Количество исков о гражданских правонарушениях, направленных ГИТ в суды в расчете на 00 тыс. всех занятых, 5,95,35 4,55,в расчете на 00 тыс. занятых на крупных и средних,0 4,7 0, 7,8 5, предприятиях Количество исков по направлению ГИТ, удовлетворенных судами в расчете на 00 тыс. всех занятых 0,9,3 4,,8,в расчете на 00 тыс. занятых на крупных и средних,4,0,8 3,0, предприятиях Доля исков по направлению ГИТ, удовлетворенных 7 43 4 39 судами (%) ленным в ней данным тенденция к ослаблению «институциональной мощности» ГИТ предстает особенно зримо.

Если в 00 году на 00 тыс. всех занятых приходилось около инспекторов ГИТ, то в 005-м — около 5. (В расчете на 00 тыс. занятых на крупных и средних предприятиях падение выглядит не столь резким, но тоже весьма ощутимым: 9,3 в 00 году и 8,8 в 005-м.) Если обратиться к такому важному индикатору, как количество инспекторов ГИТ в расчете на одну организацию, то в 00 году этот показатель составил,, а в 005-м — уже только 0,74. Перевернув эти оценки, можно сказать, что количество организаций, находившихся в зоне контроля одного инспектора, увеличилось с 900 до 1 Инфорсмент трудового законодательства в России: охват, динамика, региональная дифференциация 350, то есть почти в полтора раза. Естественно, это не могло не сказаться на эффективности инфорсмента, осуществлявшегося этим институтом.

Интенсивность проверок за 00 — 005 годы также несколько ослабла.

В 00 году они охватывали примерно четырех работников из 00 тыс. всех занятых, в 005-м — 3,7. Более резкое падение обнаруживается при обращении к показателю, характеризующему долю предприятий, на которых в течение календарного года проходили проверки ГИТ. В 00 году такими проверками было охвачено 7,3% от общего числа предприятий и организаций, тогда как в 005-м — только 5, %, что означало падение активности контроля примерно на одну пятую. Более сильная отрицательная динамика оценок, рассчитанных исходя из количества предприятий и организаций, по сравнению с оценками, рассчитанными исходя из численности занятых, означает, что с течением времени проверки ГИТ все больше смещались в сторону самых крупных предприятий. При таких показателях охвата на то, чтобы проверить всех работодателей хотя бы один раз, потребуется примерно двадцать лет. А с учетом того, что внимание ГИТ очевидно смещено в сторону самых крупных организаций, можно заключить, что значительная часть российских работодателей вообще никогда не сталкиваются с ее проверками.

Сходные тренды выявляются при обращении к другим индикаторам, характеризующим деятельность ГИТ. В расчете на 000 всех занятых количество нарушений, зафиксированных ГИТ, уменьшилось с 33,3 в 00 году до 8, в 005-м, а количество выданных предписаний — с 3, до 3,. При каждой проверке стало выявляться меньше нарушений — 8,4 в 00 году и 7,7 в 005-м, а также выдаваться меньше предписаний — 0,90 в 00 году и 0,85 в 005-м.

Частота восстановлений на работе, осуществленных при содействии ГИТ, также постепенно снижалась: с 3,8 в 00 году до,3 в 005-м при расчете на 0 тыс. занятых, или с,0 до 4, при расчете на 0 тыс. занятых на крупных и средних предприятиях, или с 0 до 3 при расчете на 0 тыс. уволенных.

Таким образом, из каждой тысячи уволенных работников при содействии ГИТ на свое рабочее место возвращался примерно один.

Чем можно объяснить подобную динамику относительных показателей деятельности ГИТ Возможны две интерпретации, не исключающие одна другую. Причину следует искать либо в увеличении нагрузки на одного инспектора, либо в возросшей «законопослушности» работодателей. Поскольку речь идет об экономике, находившейся в состоянии активного подъема, вторая гипотеза представляется вполне правдоподобной.

Согласно российскому законодательству, если предприятия игнорируют требования инспекторов ГИТ об исправлении выявленных нарушений, то последние могут обратиться в суд. Как видно из представленных оценок, ГИТ использует этот инструмент довольно редко. Количество гражданских исков, направлявшихся в суды от имени ГИТ, составляло всего 3, в расчете на 00 тыс. всех занятых, или 5,3 в расчете на 00 тыс. занятых на крупных и средних предприятиях (в среднем за 00 — 005 годы). Трудно сказать, являлись ли столь низкие показатели судебных разбирательств следствием законопослушности предприятий, готовых скрупулезно выполнять все предписания ГИТ, или же следствием того, что из-за сложностей при подготовке судебных исков и длительности процедуры разбирательства трудовые инспекции старались как можно реже прибегать к помощи судебных властей.

Региональная дифференциация. В табл. А. (см. Приложение) представлено ранжирование субъектов РФ по уровню обеспеченности сотрудниками ГИТ. Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что для наибоНина ВИШНеВскАя, Ростислав кАпелюШНИкОВ лее экономически развитых регионов характерна относительно меньшая их численность. Последнее место по этому показателю занимала Москва (3 инспектора в расчете на 00 тыс. всех занятых), далее следовали Башкортостан и Санкт-Петербург (3,9), затем — Тюменская (4,5) и Самарская (4,7) области. (При оценке на 00 тыс. занятых на крупных и средних предприятиях в группу с самой низкой насыщенностью сотрудниками ГИТ входили те же регионы.) Контрасты проявятся еще более резко, если исходить из оценок среднего числа организаций, находившихся в зоне контроля одного инспектора. Здесь абсолютным рекордсменом окажется Москва, где на одного сотрудника ГИТ приходилось почти тыс. (!) предприятий, а на втором месте Санкт-Петербург — около 3 тыс. организаций.

Группа с наиболее высокой обеспеченностью работниками ГИТ состоит преимущественно из национальных республик и регионов Дальнего Востока. Это — Чукотский АО ( 9,7 инспекторов на 00 тыс. всех занятых), Магаданская область ( 8,0), Еврейская АО ( 3,7) и Камчатская область ( 3,4), а также Ингушетия ( 5,0), которая занимала в этом списке первое место. В этих регионах обеспеченность инспекторами ГИТ превышала среднероссийский уровень в 3—5 раз, а по отношению к Москве превышение достигало семи—восьмикратного размера. Состав группы лидеров остается практически тем же, если использовать оценки, рассчитанные исходя из численности занятых на крупных и средних предприятиях.

Однако картина заметно меняется, если мы переходим к показателям охвата организаций. Так, оказывается, что регионом, где на одного инспектора приходилось минимальное число организаций — меньше 50, являлась Курская область. За ней следовали Бурятия, где один инспектор должен был контролировать чуть более 00 организаций, Чукотский АО — около и Еврейская АО — около 350 организаций.

Высокая насыщенность инспекторами ГИТ малонаселенных регионов и регионов с низкой плотностью населения может объясняться отрицательной экономией на масштабе — разбросанностью жителей по большой территории, что требует увеличения количества инспекций и соответственно численности их сотрудников. Однако подобное объяснение может быть правомочным только по отношению к регионам, расположенным за Уральским хребтом. Другое возможное объяснение связано с более высокой долей занятых в бюджетном секторе. «Бюджетные» рабочие места распределены по территории страны крайне неравномерно. В экономически слабо развитых субъектах РФ удельный вес работающих в здравоохранении, образовании и государственном управлении гораздо выше. Там на рабочих местах, финансируемых из бюджетных источников, занято более трети всех работающих. Региональные власти с помощью федерального правительства пытаются таким образом компенсировать нехватку рабочих мест, создаваемых на предприятиях частного сектора. Подобный подход должен, помимо прочего, способствовать также увеличению штата сотрудников ГИТ. Можно полагать, что именно этим объясняются высокие показатели насыщенности инспекторами ГИТ, характерные для некоторых национальных республик (наиболее яркий пример — Ингушетия).

Другие характеристики деятельности ГИТ по отдельным регионам отражены в табл. А3. Из приведенных в ней оценок следует, что уровень проверок оказывается тем выше, чем больше обеспеченность региона сотрудниками ГИТ. Так, в республике Башкортостан или Москве, которые относятся к наименее «обеспеченным» в этом плане регионам, в среднем за 00 — 005 годы проводилось,0—, проверки на 000 всех занятых, тогда как в Чукотском 1 Инфорсмент трудового законодательства в России: охват, динамика, региональная дифференциация АО и Магаданской области, которые находятся на противоположном конце ранжира, этот показатель был в 8—9 раз выше, достигая 5,7— 8,.

Данные о том, сколько проверок приходилось в среднем на одно предприятие, выявляют новые интересные закономерности. В Москве в течение календарного года ГИТ удавалось проверить лишь организаций из каждой тысячи, в Санкт-Петербурге — 3. В то же время в Курской области этот показатель составлял 4 0 (то есть практически каждое второе предприятие!), в Чукотском АО — свыше 350, в Бурятии — свыше 0. Отсюда можно сделать вывод, что результативность деятельности ГИТ зависит не только от частоты проверок, но и от степени концентрации региональной занятости на крупных и сверхкрупных предприятиях. Там, где значительная часть рабочей силы сконцентрирована на крупнейших предприятиях, контрольные возможности ГИТ (за счет своеобразной экономии на масштабе) значительно расширяются.

Самые низкие уровни выявленных нарушений вполне предсказуемо фиксировались в тех регионах, где насыщенность инспекторами ГИТ была сравнительно меньше. Так, в Башкортостане количество выявленных нарушений в расчете на 00 тыс. всех занятых составляло чуть более 4, в республике Саха (Якутия) — около 7, в Москве — менее 0. На противоположном краю находились Смоленская область (77 нарушений в расчете на 00 тыс. всех занятых), Магаданская область (7 ), Ставропольский край и Амурская область (свыше 0).

Меньше всего нарушений за одну проверку фиксировалось в Чукотском АО (менее 3), в Новгородской и Мурманской областях, в республике Тыва (чуть более 4). Лидировали Смоленская (около 7), Ульяновская, Самарская и Ростовская области (свыше ). Как уже отмечалось, эти расхождения могли быть вызваны тремя главными факторами: ( ) различиями в степени «законопослушности» работодателей; ( ) различиями в эффективности региональных подразделений ГИТ; (3) различиями в средних размерах проверяемых предприятий (чем меньше численность персонала проверяемого предприятия, тем меньше, при прочих равных условиях, будет количество обнаруженных нарушений).

Насколько активной была деятельность ГИТ по восстановлению на работе незаконно уволенных работников Об этом также можно судить по оценкам, представленным в табл. А3. Реже всего возвращения на работу при содействии ГИТ происходили в Санкт-Петербурге, Башкортостане и Самарской области. Тройка аутсайдеров остается неизменной, какими бы показателями мы ни пользовались — рассчитанными по отношению ко всем занятым, по отношению к занятым на крупных и средних предприятиях или по отношению к уволенным работникам. Так, в среднем за 00 — 005 годы из каждых 00 тыс. выбывших работников в Санкт-Петербурге при содействии ГИТ восстанавливались на работе 3 человека, в Башкортостане и Самарской области — 4. Наибольшую активность в этой области демонстрировали трудовые инспекции ряда национальных республик. Так, в Северной Осетии из каждых 00 тыс. уволенных при содействии ГИТ возвращались обратно 3 работника, в республике Алтай — 3, в Тыве —. Не исключено, что власти национальных республиках рассматривали это в качестве одного из важных способов борьбы с угрозой безработицы.

Данные о гражданских исках, направлявшихся органами ГИТ в суды, а также о решениях судов по этим искам отражены в двух последних столбцах табл. А3. В 005 году в 35 из 79 регионов инспекторы ГИТ вообще не обращались в суды. Наиболее активно они использовали судебную систему в южных регионах страны. Здесь с огромным отрывом лидировали Нина ВИШНеВскАя, Ростислав кАпелюШНИкОВ Краснодарский край (со средним показателем за 00 — 005 годы 9 исков на 00 тыс. всех занятых), Астраханская область (35) и Ставропольский край ( 3). Относительная частота исков в этих регионах многократно превышала среднероссийский уровень. Однако даже в них активность ГИТ в подаче судебных исков едва ли можно признать значительной. Наименьшей «исковой» активностью отличались трудовые инспекции в Башкортостане (в среднем за 00 — 005 годы 0,0 иска на 00 тыс. всех занятых), Самарской (0,0 ), Свердловской (0, 0) и Оренбургской областях (0, 0). Все указывает на то, что в подавляющем большинстве регионов инспекции предпочитали добиваться исправления выявленных нарушений не через суды, а при помощи иных средств и каналов воздействия на работодателей.

5. Роль профсоюзов в инфорсменте трудового законодательства Контроль за соблюдением трудового законодательства в отношении наемных работников является одной из главных функций профсоюзов. В этом смысле они могут рассматриваться как важный элемент системы инфорсмента трудовых отношений. Поскольку профсоюзы находятся в непосредственном контакте с работниками, зачастую именно они первыми получают информацию о различных нарушениях законов о труде со стороны работодателей. Распространяя в прессе или на собраниях информацию о выявленных нарушениях, они тем самым выполняют важную функцию мониторинга соблюдения законодательства, с которой, собственно говоря, и начинается правоприменительная практика.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.