WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

Региональная дифференциация. Региональную дифференциацию в общем уровне трудовых споров можно оценить как весьма значительную: коэф Это может быть также связано с тем, что значительная часть исков о невыплатах исходит от работников, занятых вне сектора крупных и средних предприятий, в то время как в официальной статистике фиксируются задержки заработной платы только по этому сектору. Но даже если предположить, что общее число случаев невыплат вдвое превосходит официальные оценки, уровень исковой активности все равно остается чрезвычайно высоким: 700 исков на каждые тыс. работников с задержанной заработной платой.

Нина ВИШНеВскАя, Ростислав кАпелюШНИкОВ фициент вариации достигал 98— 03% (см. табл. А ). В среднем за период 00 — 005 годов безусловным лидером по частоте трудовых споров выступала Магаданская область (с показателем около 00 судебных дел в расчете на 000 всех занятых, что предполагает участие в «тяжбах» с работодателями примерно каждого пятого работника). За ней следовали другие регионы Дальневосточного федерального округа — Чукотский АО, Сахалинская, Камчатская и Амурская области, а также ряд регионов Северо-западного федерального округа — республики Карелия и Коми, Мурманская и Архангельская области (с показателями в диапазоне от 30 до 70 дел на 000 всех занятых). Противоположный полюс был представлен экономически наиболее благополучными регионами страны — Москвой, Санкт-Петербургом, Московской и Нижегородской областями (в них из каждой тысячи занятых в «тяжбах» с работодателями участвовали от до 4 работников). При переходе к показателям, рассчитанным по отношению к численности персонала крупных и средних предприятий, состав крайних групп практически не меняется — с единственной оговоркой, что и в той и в другой появляются некоторые из республик Северного Кавказа.

В целом складывается вполне внятная и внутренне согласованная картина:

наиболее «конфликтными» оказываются северные и некоторые другие отдаленные территории с тяжелыми климатическими условиями, где, во-первых, работники имеют множество дополнительных законодательных льгот и гарантий и, во-вторых, большинство локальных рынков труда, как правило, носят замкнутый и слабо диверсифицированный характер. С одной стороны, работникам здесь есть за что «бороться», а, с другой, им практически «некуда деваться». Оба эти обстоятельства могут усиливать стимулы работников занимать более жесткую позицию по отношению к нарушениям трудовых прав со стороны работодателей. Напротив, наименее «конфликтными» оказываются богатые регионы с диверсифицированной экономикой и динамичными рынками труда. В условиях, когда перед работниками открыты широкие возможности альтернативной занятости, стратегия конфронтации становится менее привлекательной, чем стратегия ухода. Что касается национальных республик, то здесь, по-видимому, многое определяется позицией региональных властей:

в одних случаях (Ингушетия) они могут поощрять, а в других (Дагестан) тормозить использование судебной системы для решения трудовых споров.

Как распределяются регионы с точки зрения распространенности конфликтов, связанных с оплатой труда В верхней части списка мы вновь обнаруживаем северные регионы ДФО и СЗФО (с абсолютным рекордом Магаданской области — 0 исков в расчете на 000 всех занятых, или 5 исков в расчете на 000 занятых на крупных и средних предприятиях), в нижней — регионы с наиболее развитой и диверсифицированной экономикой (с абсолютным рекордом Москвы — 0,8 иска в расчете на 000 всех занятых, или,7 иска в расчете на 000 занятых на крупных и средних предприятиях).

В группу регионов с самыми высокими уровнями споров о восстановлении на работе (в расчете на 000 всех занятых) входят все те же северные регионы ДФО и СЗФО — Чукотский АО, Магаданская, Камчатская, Сахалинская и Амурская области, республики Карелия и Коми, а также некоторые национальные образования — такие как республики Ингушетия, Тыва, Хакасия и Алтай. В них уровень судебных споров о незаконных увольнениях в 00 — 005 годах превышал единицу (максимум наблюдался в Чукотском АО — более 3 исков в расчете на 000 всех занятых). Реже всего такие споры возникали в богатых регионах с диверсифицированной экономикой. В пятерку наиболее «спокойных» субъектов Федерации входили Москва 1 Инфорсмент трудового законодательства в России: охват, динамика, региональная дифференциация и Санкт-Петербург, Московская, Новгородская и Нижегородская области.

Здесь соответствующие показатели находились на отметке 0, —0,3, то есть к помощи судов прибегали не более —3 из каждых 0 тысяч работников.

На фоне других стран российские работники при расторжении трудовых отношений относительно редко прибегают к защите суда. Чем можно объяснить такую не слишком высокую распространенность обращений в суды о восстановлении на работе Здесь можно выделить несколько факторов.

Во-первых, это доступность судебной защиты: количество судей, степень их загруженности, географическое расположение судов, действующая процедура рассмотрения дел и т. д. В российских условиях эти факторы очень часто способствуют повышению издержек, возникающих при попытках работников использовать судебную систему. (Впрочем, как было показано выше, это не мешает им достаточно активно обращаться в суды по вопросам, связанным с оплатой труда.) Во-вторых, активность работников при защите своих трудовых прав может ограничиваться сравнительно коротким сроком ( месяц с момента подписания приказа об увольнении), в течение которого они имеют право обратиться в суд. В-третьих, на желание работников обратиться в суд влияет длительность судебного процесса. Хотя законодательно этот срок ограничен, он далеко не всегда соблюдается. В-четвертых, большое значение имеет развитие досудебной системы разрешения трудовых конфликтов. В-пятых, значительное влияние на готовность работников обращаться в суды может оказывать эффективность деятельности Государственной службы занятости и более конкретно — ситуации в регионе с выплатами пособий по безработице. Если работник знает, что сотрудники ГСЗ обладают большим банком вакансий и могут оперативно подыскать ему новое рабочее место, а пособия по безработице выплачиваются в полном объеме и в срок, то в этом случае он может не «держаться» за прежнее рабочее место, даже если считает свое увольнение незаконным.

В-шестых, низкие показатели споров об увольнении могут быть связаны с особенностями российского трудового законодательства. Во многих странах главным «наказанием» работодателя за незаконное увольнение является выплата работнику значительной денежной компенсации. Практика возвращения работников на прежнее рабочее место не имеет широкого распространения, а в тех странах, где действует подобная норма, выбор обычно остается за самим работником. В России признание судом увольнения незаконным автоматически ведет к восстановлению работника на прежнем рабочем месте с выплатой ему средней заработной платы за вынужденный прогул. Работники, понимая, что даже при получении положительного решения суда, в дальнейшем им будет трудно находить общий язык с работодателем, могут отказываться от подачи иска. К тому же полученная компенсация за вынужденный прогул обычно исчисляется исходя из официальной заработной платы, тогда как значительная часть заработка может выплачиваться «в конверте».

Наконец, в-седьмых, решение прибегнуть к судебной защите напрямую зависит от того, как работник оценивает перспективы своего нового трудоустройства. Если на рынке труда имеется большое число вакансий, то работник, даже если он считает свое увольнение незаконным, может предпочесть не обращаться в суд, а заняться поиском нового рабочего места. Видимо, последняя причина является наиболее значимым фактором, объясняющим межрегиональную дифференциацию в относительных показателях трудовых споров о восстановлении на работе.

Bertolа J., Boeri T., Cazes S. Employment Protection in Industrial Countries: the Case for New Indicators // International Labour Review. 000. Vol. 39. No. P. 80.

Нина ВИШНеВскАя, Ростислав кАпелюШНИкОВ 4. Роль Государственной инспекции труда в инфорсменте трудового законодательства Государственная инспекция труда (ГИТ) входит в Федеральную службу по труду и занятости, которая, в свою очередь, является структурным подразделением Министерства здравоохранения и социального обеспечения.

ГИТ имеет свои подразделения во всех российских регионах; ее деятельность регулируется Трудовым кодексом, где ей посвящен специальный раздел.

ГИТ как регулятор трудовых отношений Важнейшей функцией ГИТ является осуществление контроля за исполнением трудового законодательства. Однако ее деятельность не ограничивается исключительно контрольными функциями. В Трудовом кодексе закреплена обязанность хозяйствующих субъектов выполнять предписания ГИТ и исправлять выявленные нарушения. В противном случае инспекторы ГИТ могут направить дело в судебные инстанции. В принципе, контролирующая деятельность ГИТ не ограничивается крупными и средними предприятиями, а предполагает организацию проверок на предприятиях всех форм собственности, включая малые предприятия и ПБОЮЛы.

ГИТ призвана контролировать исполнение всех направлений трудового законодательства. Однако центральное место в ее деятельности занимает мониторинг ситуации с охраной труда. Второй по значимости раздел трудового законодательства, на котором сосредоточено внимание ГИТ, — это вопросы заработной платы, в частности своевременности ее выплат. Вопросы несправедливого увольнения также входят в компетенцию ГИТ, хотя они и не имеют приоритетного значения. С момента вступления Трудового кодекса ГИТ стала следить за правомочностью применения срочных трудовых договоров. Правда, поправки к ТК, принятые в октябре 00 года, лишили ее права решать этот вопрос. Сейчас, согласно ст. 58 ТК, это право есть только у судебных инстанций.

Масштабы деятельности В 00 — 005 годах общая численность инспекторов ГИТ сократилась более чем на 0% — с 3,8 до 3,4 тыс. (табл. 4). Сокращение штата ГИТ сопровождалось пропорциональным сокращением масштабов ее деятельности:

количество проведенных проверок уменьшилось с 55, до 5, тыс.; количество выявленных правонарушений — с, до,9 млн; количество выданных предписаний об устранении нарушений — с 3 до 3 тыс.; число лиц, восстановленных на работе при содействии ГИТ, — с,5 до,5 тыс. Однако количество гражданских исков по трудовым спорам, направленных в суды от имени ГИТ, выросло в,5 раза (с 0,8 до тыс.), а количество удовлетворенных исков — в,7 раза (с 0, до тыс.). Правда, доля удовлетворенных исков при этом снизилась — с 7 до 50%.

Результативность работы ГИТ в значительной степени зависит от нагрузки, приходящейся на одного сотрудника. С 00 по 005 год количество проверок в расчете на одного инспектора выросло с 7 до 75; выявленных правонарушений — с 5 0 до 580, выданных предписаний об устранении нарушений — с 0 до 3, поданных судебных исков — с 0, до 0,9 (табл. 5).

В то же время в расчете на одного инспектора количество восстановлений на работе, осуществленных при содействии ГИТ, уменьшилось — с 0, 4 до 0,4.

1 Инфорсмент трудового законодательства в России: охват, динамика, региональная дифференциация Т а б л и ц а Абсолютные показатели деятельности ГИТ, 2001—2005 гг.

2001 2002 2003 2004 Численность инспекторов ГИТ 3834 38 38 3450 Количество проверок организаций, 55749 55040 4 8 7003 5 0 проведенных ГИТ Количество выявленных нарушений 57553 9379 9 5 73945 9497 Количество выданных предписаний об 305 33080 39495 39070 устранении нарушений Численность лиц, восстановленных на 470 90 97 484 работе в результате вмешательства ГИТ Количество исков о гражданских правона8 9 4 70 30 рушениях, направленных ГИТ в суды Количество исков по направлению ГИТ, 585 8 3 88 77 удовлетворенных судами Доля удовлетворенных исков от общего 7, 4,7 4,5 39,0 49,числа исков, поданных от имени ГИТ (%) Т а б л и ц а Удельные показатели деятельности ГИТ, 2001—2005 гг.

2001 2002 2003 2004 Количество проверок организаций, проведенных ГИТ, в расчете на одного,7,7 9,4 78,3 75,инспектора Количество выявленных нарушений 5 3 554 575 30 в расчете на одного инспектора ГИТ Количество выданных предписаний об устранении нарушений в расчете на 0 3 9 одного инспектора ГИТ Численность лиц, восстановленных на работе в результате вмешательства ГИТ, 0, 0, 0, 0,7 0,в расчете на одного инспектора Количество исков о гражданских правонарушениях, направленных ГИТ в суды, 0, 0, 0,5, 0,в расчете на одного инспектора Количество исков по направлению ГИТ, удовлетворенных судами, в расчете 0, 0, 0, 0,7 0,на одного инспектора Таким образом, хотя сокращение штата инспекторов ГИТ было в значительной мере компенсировано увеличением их нагрузки, полностью компенсировать ослабление ее организационного потенциала это не смогло. Впрочем, не исключено, что здесь сыграла свою роль смена акцентов в деятельности инспекторов — все большее переключение их внимания с вопросов трудовых отношений на вопросы охраны труда.

Параметры охвата Что происходило с относительными показателями работы ГИТ в 00 — 005 годы и насколько сильно они варьировались по отдельным регионам Основные тренды. Динамика относительной численности сотрудников ГИТ за пятилетний период отражена в табл.. При обращении к представНина ВИШНеВскАя, Ростислав кАпелюШНИкОВ Т а б л и ц а Относительные показатели инфорсмента, осуществляемого ГИТ, 2001—2005 гг.

2001 2002 2003 2004 Численность инспекторов ГИТ:

в расчете на 00 тыс. всех занятых 5,9 5,9 5,8 5, 4,в расчете на 00 тыс. занятых на крупных и средних 9,3 9,4 9, 8,9 8,предприятиях в расчете на 000 организаций,,,0,0 0,Количество проверок организаций, проведенных ГИТ:

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.