WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Мы рассматриваем возможность оппортунистического поведения внутри вертикально интегрированной структуры: в случае вертикальной интеграции сторона, ее предложившая, имеет возможность присваивать конечную прибыль, тогда ее партнеру прибыль не достается. Однако присвоение прибыли сопряжено с определенными издержками: выпущенная продукция продается постепенно, и когда сторона, которой предложили участвовать в вертикальной интеграции, понимает, что ее обманули, она прекращает прикладывать усилия, т.е. в случае присвоения конечной прибыли сторона, предложившая вертикальную интеграцию, теряет часть усилий своего партнера. Если обмана не произошло, стороны делят между собой прибыль от продажи конечной продукции. будем условно называть сторону, которая предлагает объединение и имеет возможность присваивать конечную прибыль, производителем P, а другую сторону – поставщиком S.

Если фирмы объединяются в одну вертикально интегрированную структуру, появляется возможность сокращать эксплуатационные затраты и (или) транспортные издержки за счет совмещения двух технологически связанных процессов в рамках одной фирмы, а также административные издержки. Вследствие этого предельный продукт, выпускаемый одной фирмой, будет возрастать усилиями другой: при равном уровне усилий вертикальная интеграция будет давать больший объем выпуска. Таким образом, стороны выбирают определенные уровни усилий, принимая во внимание возможность присвоения прибыли и выигрыш от дележа прибыли в случае соблюдения договоренностей.

При отсутствии интеграции фирма, выпускающая промежуточный продукт, продает свое сырье какой-то другой фирме из отрасли, производящей конечную продукцию, а цена сделки определяется возможностями продажи или покупки сырья на свободном рынке.

ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ том 46 № 1 ВЕРТИКАльНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ Рассмотрим модель в явном виде. Технология производства имеет вид:

F(}, eP, eS) = peP + seS +beP eS J(} = VI), (1) где eP и eS – инвестиции (усилия) производителя и поставщика, соответственно; peP – выпуск, определяемый производителем; seS – выпуск, определяемый поставщиком; J(} = VI) – индикатор-функция, равная единице в случае вертикальной интеграции и нулю – в случае отсутствия интеграции. В данном случае перекрестный член имплицирует идею о том, что совместное предприятие может производить при тех же усилиях больше, чем стороны в сумме, но по отдельности, а параметр b (0; 1) показывает, насколько выгоднее с точки зрения выпуска может быть вертикальная интеграция3. Параметры p и s отражают производительность сторон (параметры эффективности усилий, чем они больше, тем больше вклада единицы усилий в суммарный выпуск).

Издержки от усилий считаем квадратичными: CP (eP) = 0.5eP, CS (eS) = 0.5e2. Усилия, которые S делают стороны, полагаются наблюдаемыми, но не верифицируемыми, т.е. сторона, предложившая вертикально интегрированную структуру, может вести себя оппортунистически, присвоив себе прибыль, однако от такого оппортунистического поведения она будет нести определенные издержки. В рассматриваемой ситуации происходит игра, в которой осуществляется следующая последовательность действий.

1. Производитель предлагает форму организации совместного производствa } {VI, NI} и соответствующие этой форме организации трансферты TP (}) и TS (}), такие, чтобы бюджет корпорации от этого никак не менялся: TP (}) + TS (}) = 0.

2. Поставщик решает, принимать ли предложение производителя, и, если он отказывается, NI NI стороны получают соответствующие статус-кво {OP, OS }, значения которых определяются продажей промежуточной и конечной продукции на свободном рынке. Если же предложение принимается, то стороны одновременно выбирают уровень усилий eP и eS.

3. Выпуск производится и делится по решению Нэша (при данной форме организации ) с учетом соответствующих статус-кво сторон.

Для игры необходимо определить статус-кво сторон при каждой форме собственности. В случае отсутствия интеграции статус-кво будет зависеть от возможности продать свою продукцию на свободном рынке с учетом возникающих при этом потерь: за счет того, что промежуточная продукция рассматриваемой фирмы первого типа является специфической для рассматриваемой фирмы второго типа, и благодаря возможности не выполнять контракты на свободных рынках из-за их слабого институционального развития. В случае интеграции статус-кво достигается за счет оппортунистического поведения стороны, распределяющей конечную прибыль: эта сторона может оставить всю выручку себе, однако она понесет от этого некоторые потери в части усилий противоположной стороны.

Случай А: вертикальная интеграция. Если в этом случае производитель обманет поставщика, то вертикально интегрированная структура разрушится и участники получат по своему NI статус-кво: поставщик – OS = 0 (так как он не обладает правами собственности), производитель заберет все себе, однако при этом он потеряет часть усилий, сделанныx поставщиком, т.е.

NI OP = F(} = VI, eP, (1 – m)eS), где m (0; 1) – доля усилий поставщика, которые потеряет производитель в случае своего оппортунистического поведения.

Случай б: отсутствие интеграции. Статус-кво определяется возможностью продажи своей продукции на свободном рынке с учетом его несовершенства:

NI NI OP = zpeP, OS = iseS, (2) где параметры z и i показывают, насколько развиты рынки конечной и промежуточной продукции. Чем лучше развиты рынки, как с точки зрения конкуренции, так и с точки зрения контроля над исполнением контрактов и других институтов, тем выше ожидаемый выигрыш от выхода на них; i (0; 1) – мера развития рынка товара, который выпускает производитель: если фирма первого типа (S), то чем больше фирм функционирует на рынке из отрасли конечной продукции В данном случае выпуск при отсутствии усилий нормализован к нулю.

ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ том 46 № 1 122 КНОбЕль (фирм второго типа) и чем лучше контроль над исполнением контрактов на этом рынке, тем проще будет для фирмы первого типа продать свою промежуточную продукцию на свободном рынке по цене, близкой к цене, которую предлагает наиболее выгодный партнер; z (0; 1) – мера развития рынка товара, который производит поставщик: если фирма второго типа (P), то чем больше на рынке функционирует фирм первого типа и чем лучше контроль над исполнением контрактов на этом рынке, тем проще будет для фирмы второго типа найти на свободном рынке партнера, который не будет нарушать условия контракта и промежуточная продукция которого обеспечит уровень выпуска, наиболее близкий к уровню производимого с помощью сырья наиболее выгодного партнера.

Утверждение 1. Общественно оптимальные уровни усилий определяются соотношениямиp +bs s +bp FB FB,.

eP = eS = (3) 1 – b2 1 – bДалее считаем, что обе стороны нейтральны к риску.

Утверждение 2. Решение Нэша задачи двусторонней торговли для формы организации производства } имеет вид:

y}(eP, eS) = O}(eP, eS) + 05[F(}. eP, eS) – O} (eP, eS) – O} (eP, eS)], i = P, S. (4).

i i P S Участники максимизируют свои полезности U}(yi(eP, eS), ei) = y}(eP, eS) – Ci (ei) + Ti (}), i i учитывая, что выигрыш будет поделен по решению Нэша. Следовательно, для каждой формы собственности равновесные по Нэшу уровни усилий определяются так:

e*(}) = argmax{y}(ei, e*i(})) – Ci (ei)}.

i i – ei Утверждение 3. В равновесии Нэша для каждой формы организации производства уровни усилий определяются соотношениями e* (NI) = 05p (1 = z), e* (NI) = 0.5s (1 + i), (5).

PS p + 05mb(1 – 0.5m)s 05s + 05bp...

,.

e* (VI) = e* (VI) = m (6) PS 1 – 0.5mb2(1 – 05m) 1 – 0.5mb2(1 – 05m)..

Заметим, что уровни усилий (а значит, и размер выпуска) ниже общественно оптимального уровня для любой формы организации производства и что выполняются неравенствa e* (VI)/b > 0, e* (VI)/b > 0. Иными словами, в случае вертикальной интеграции уровни усиP S лий каждой стороны, равно как и соответствующая этим уровням величина выпуска, возрастают при росте дополнительного выигрыша от совместного производства. Для производителя имеет место e* (VI) > e* (NI). Кроме того, при m = 0 выполнено e*(VI) = 0, что вполне естественно, так PP S как если производитель ничего не теряет от инвестиций поставщика в случае своего оппортунистического поведения, то он будет отбирать у него все и, принимая это во внимание, поставщик вообще ничего не будет предпринимать.

Теперь осталось понять, какая форма } будет предлагаться. Для этого введем функцию общественного оптимума S(}) = U} ( y}(e* (}), e* (}), e* (})) + U* ( y}(e* (}), e* (}), e* (})) = P P P S PS S P S S = F(}, e* (}), e* (})) – CP (e* (})) – CS (e* (})).

P S P S Нетрудно показать: поскольку трансферты могут принимать любые значения (главное, чтобы их сумма равнялась нулю), то форма организации в совершенном на подыграх равновесии – результат максимизации S(}). Для этого достаточно сравнить S(}) при различных значениях } и параметрах модели.

Доказательства всех утверждений представлены в приложении.

ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ том 46 № 1 ВЕРТИКАльНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ Утверждение 4. Если m(1 – 0.5m) m + > 05(1 + i)(3 – i),.

[1 – 0.5mb2(1 – 05m)]2 [1 – 0.5mb2(1 – 05m)]..

то равновесная форма организации производства } *= VI. Если m(1 – 0.5m) m + 05(1 + i)(3 – i),.

[1 – 0.5mb2(1 – 05m)]2 [1 – 0.5mb2(1 – 05m)]..

K то существует такой параметр p20, что равновесная форма организации производства K VI, p/s > p;

}* = * K NI, 0 p/s p, причем имеют место соотношения K KKK p p p p 2Kp 2K p 2Kp > 0, > 0, < 0, < 0, > 0, < 0, < 0. (7) z i b m zi ib zb Таким образом, мы определили равновесную форму организации производства в зависимости K от различных значений параметров. Если p/s!(p; +3), то интеграция будет иметь место, а если K p/s![0; p] – интеграция отсутствует. Если считать p/s случайной величиной, то вероятность K попадания этой величины в интервал (p; +3) тем меньше, чем больше значение порогового паp K4, * раметра K. В нашем же случае выполнены неравенства (7). Если обозначить a = Pr > p то p s эти неравенства можно переписать в виде:

a a a a 2a 2a 2a < 0, < 0, > 0, > 0, < 0, > 0, > 0. (8) z i b m zi ib zb Видно, что бльшие значения параметров развития рынков конечной и промежуточной продукции z и i делают вертикальную интеграцию менее вероятной, причем эти параметры взаимно усиливают друг друга. большее значение параметра технологической связанности b делает вертикальную интеграцию более вероятной, а большее значение доли инвестиций m партнера, теряемого в случае оппортунистического поведения, также приводит к увеличению вероятности установления организационной структуры фирмы в виде вертикальной интеграции. большее значение параметра технологической связанности b делает влияние развития рынков на вероятность вертикальной интеграции менее существенным. Параметры эффективности усилий p и s по-разному воздействуют на вероятность вертикальной интеграции: чем выше производительность стороны, предлагающей вертикальную интеграцию, относительно производительности противоположной стороны, тем выше вероятность установления формы организации производства в рамках вертикально интегрированной структуры. Связано это со следующим явлением. Чем ниже производительность стороны, которой предлагают вертикальную интеграцию, тем меньше ее усилия и прибыль в случае отсутствия интеграции, а значит – тем меньше фирме, предлагающей совместное производство, необходимо предоставить ей стимулов для повышения усилий.

Рассмотрим теперь экономику как континуум секторов o [0, 1]. В каждый сектор входят отрасли, производящие промежуточную и конечную продукцию, которые могут либо быть вертикально интегрированы, либо функционировать раздельно. В каждом секторе o в период t есть доступ к технологии с производительностью At(o).

Определим среднюю производительность страны в период t как стандартную At = At(o)do.

y Введем также производительность на мировой технологической границе At (т.е. для любой страны выполнено At At) и обратную меру удаления от мировой технологической границы at = At /At ! (0,1).

ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ том 46 № 1 124 КНОбЕль Внутри каждого сектора фирмы могут увеличивать свою производительность либо с помощью имитации граничных технологий, либо с помощью инноваций в существующие в стране технологии. При этом полагаем, что вертикально интегрированные секторы лучше имитируют технологию, в то время как дезинтегрированным секторам лучше удается инновационная деятельность (Acemoglu, Aghion, Zilibotti, 2002b). Соображения в пользу такого утверждения следующие. Вертикально интегрированные фирмы могут финансировать имитацию технологий в тех своих подразделениях, которые не являются высокоприбыльными и не могли бы это сделать, если бы функционировали самостоятельно. В то же время в вертикально интегрированных компаниях, которые, как правило, являются большими, менеджмент из-за высокой нагрузки не может точно знать, в какие именно области следует направлять инновации. Кроме того, считаем, что имеет место распространение технологий каждой отрасли на всю экономику (экстернальный эффект). Формально можно записать:

At (o) = [h + nt (o)] Ar + [c +|t (o)] At – 1, (9) t – где n, o ! VI ‚p‰ t ;

nt (o) =* 0, o ! NI ‚p‰ t, 0, o ! VI ‚ p‰ t ;

|t (o) =* n < |.

|, o ! NI ‚ p‰ t, Утверждение 5. Если выполнено at – 1 < n/|, то доля at вертикально интегрированных секторов экономики положительно влияет на темпы роста производительности, если at – 1 n/|, то at негативно сказывается на темпах роста производительности.

Рассмотрим следующую ситуацию. Пусть в экономике плохо развиты конкуренция и контроль над исполнением контрактов, а потери от оппортунистического поведения внутри вертикальной интеграции высокие (назовем это уровнем развития институциональной среды) и преобладают отрасли с высокой степенью технологической связанности производств. В этом случае доля вертикально интегрированных фирм достаточно велика, что положительно сказывается на темпах роста производительности на ранних этапах развития. Если производительность достигает определенного порогового значения, то высокая доля вертикально интегрированных фирм начинает негативно сказываться на темпах роста производительности (может сделать их отрицательными), что увеличивает расстояние от мировой технологической границы и делает выгодным вертикально интегрированную структуру экономики. Это означает, что низкий уровень развития институтов не позволит экономике приблизиться к мировой технологической границе, так как в этом случае экономика будет стремиться быть более вертикально интегрированной. И это отрицательно скажется на темпах роста экономики вблизи мировой технологической границы.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.