WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2010, том 46, № 1, с. 117–132 МатеМатический анализ эконоМических Моделей ВеРтикалЬнаЯ интеГРаЦиЯ, технолоГическаЯ сВЯзанностЬ ПРоизВодстВ, оППоРтУнистическое ПоВедение и эконоМический Рост* © 2010 г. а.Ю. кнобель (Москва) Исследуются детерминанты вертикальной интеграции и влияние вертикальной интеграции на экономический рост. Предлагается теоретико-игровая модель взаимодействия производителей промежуточного товара и конечной продукции. Показа но, что качество институтов уменьшает вероятность вертикальной интеграции; производительности участников вертикальной интеграции по-разному влияют на ее вероятность; чем больше технологическая связанность производств и издержки оппортунистического поведения, тем выше вероятность вертикальной интеграции; на разных стадиях экономического развития вертикальная интеграция по-разному воздействует на экономический рост.

ВВЕДЕНИЕ Одним из эффектов, возникающих в экономической системе по мере ее технологического развития, является изменение структуры функционирующих фирм. Как показано во многих экономических исследованиях, новые технологии сдвигают структуру организации производ- ства от вертикальной интеграции к раздельному производству. Например, в работе (Breshanan, Brynjolfsson, Hitt, 1999) показано, что использование информационных технологий связано с более децентрализованной структурой принятия решений внутри фирмы, а в (Helper, 1991) выявлено увеличение аутсорсинга в автомобильной промышленности США по мере ее технологического развития. Сильное конкурентное давление, которое создают глобализация, открытие рынков и развитие информационных технологий, стимулирует появление массы малых фирм и более гибкой организационной структуры, а также способствует инновациям (более подробно см. (Athley, Schmutzler, 1995; Marin, Verdier, 2003)). Замечено, что на ранних этапах экономического развития движущей силой являются крупные вертикально интегрированные предприятия, так как подобная форма собственности более благоприятна для внедрения имитаций (“экономическое чудо” возможно даже только за счет одних имитаций). Существует ряд исследований, в которых подтверждается гипотеза о более высокой эффективности крупных вертикально интегрированных структур на начальном этапе переходного периода (Guriev, Rachinsky, 2005).

В работах (Вороновицкий, 1997, 1999) показано, что в условиях высокой рыночной процентной ставки и ненадежности договорных соглашений вертикальная интеграция может оказаться вполне устойчивой организационной структурой. Несмотря на важность вопроса, на данный момент нет консенсуса по поводу факторов, определяющих наличие вертикальной интеграции.

Можно выделить два основных подхода к рассмотрению детерминантов вертикальной интеграции: первый можно назвать “Transaction Cost Economics” – TCE (Williamson, 1975, 1985;

Acemoglu, Aghion, Zilibotti, 2002b), второй – “Property Right Theory” – PRT (Grossman, Hart, 1986;

Hart, Moore, 1990; Acemoglu, Aghion, Griffith, Zilibotti, 2004). Оба подхода подчеркивают влияние несовершенства контрактов и оппортунистического поведения сторон (holdup problem). TCE рассматривает вертикальную интеграцию как способ решения проблемы оппортунистического поведения и предсказывает наличие вертикальной интеграции в случаях, когда издержки такого поведения слишком высокие. Для PRT характерно наличие прав собственности у одной из * Автор выражает благодарность В.М. Полтеровичу за полезные обсуждения и ценные замечания.

118 КНОбЕль сторон в структуре вертикально интегрированной фирмы. В этом случае данная сторона испытывает соблазн нарушить договоренность с партнером, что увеличивает ее переговорную силу и стимулирует инвестиции. Однако при этом снижаются стимулы для инвестиций у стороны, не обладающей правами собственности. В итоге вертикальная интеграция создает выгоды и издержки в терминах инвестиций сторон.

Данная работа посвящена исследованию детерминантов вертикальной интеграции и ее влияния на экономический рост с помощью теории прав собственности.

Предлагается модификация модели AAGZ (Acemoglu, Aghion, Griffith, Zilibotti, 2004). Рассматривается взаимодействие множества фирм, производящих промежуточный товар и товар конечного пользования. Как и в модели AAGZ, под вертикальной интеграцией понимается совместная организация производства, при которой одна из сторон имеет возможность присваивать конечную прибыль. Существует возможность оппортунистического поведения на свободном рынке: могут быть не выполнены обязательства по контракту, что будет уменьшать ожидаемый выигрыш от торговли на таком рынке (в этом аспекте модель близка к AAGZ).

В модели AAGZ вводится мера конкуренции среди фирм, производящих товар для конечного пользования. Авторами показано, что вероятность вертикальной интеграции отрицательно связана с этой мерой. В нашей модели присутствуют параметры, отвечающие за степень развитости рынков как промежуточной, так и конечной продукции, и делается вывод относительно снижения вероятности вертикальной интеграции при росте этих параметров, причем эффекты усиливают друг друга. Кроме того, в нашей модели делается вывод о том, что бльшие издержки оппортунистического поведения внутри вертикальной интеграции приводят к увеличению вероятности установления организационной структуры фирмы в виде вертикальной интеграции. В модели AAGZ это не учитывается, хотя формально из модели можно сделать и такой вывод.

В отличие от модели AAGZ производственная функция специфицирована таким образом, что производитель и поставщик не разделяются на технологическом уровне, так что без поставщика производитель может осуществить и продать выпуск, а поставщик без производителя – нет.

В нашей модели понятия “производитель” и ”поставщик” условны. Сторона, имеющая возможность присваивать прибыль от продажи конечной продукции, называется производителем. Связано такое нововведение с тем, что изначально нет оснований выделять какую-либо сторону в качестве лидера, от действий которого полностью зависит выпуск и распределение прибыли. Кроме того, в построенной модели в отличие от модели AAGZ учтена идея возрастающей отдачи при росте масштаба: если фирмы объединяются в одну вертикально интегрированную структуру, появляется возможность сокращать эксплуатационные затраты и (или) транспортные издержки за счет совмещения двух технологически связанных процессов в рамках одной фирмы, а также снижать административные издержки. Вследствие этого предельный продукт по усилиям одной стороны будет возрастающей функцией от усилий другой стороны: при равном уровне усилий вертикальная интеграция будет давать больший объем выпуска (введен параметр технологической связанности производств). С одной стороны, увеличивается размер выпуска, что обеспечивает бльшую привлекательность вертикальной интеграции, а с другой – растут выгоды от оппортунистического поведения, что снижает стимулы совершать усилия и уменьшает привлекательность вертикальной интеграции. В работе показано, что доминирует первый эффект: бльшая технологическая связанность производства имплицирует бльшую вероятность вертикальной интеграции.

В работе (Acemoglu, Aghion, Griffith, Zilibotti, 2004) показано, что производительности участников вертикальной интеграции по-разному влияют на ее вероятность: рост производительности стороны, обладающей возможностью присваивать прибыль, делает вертикальную интеграцию более вероятной, в то время как рост производительности стороны, не обладающей такой возможностью, делает вертикальную интеграцию менее вероятной. В нашей модели получен тот же результат. Из-за того что вертикально интегрированной фирме проще внедрять имитации технологий, а дезинтегрированной фирме – инновации, вертикальная интеграция положительно влияет на рост на начальных стадиях развития и отрицательно – на более поздних стадиях.

ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ том 46 № 1 ВЕРТИКАльНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ 1. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕлЯЮЩИЕ ВЕРТИКАльНУЮ ИНТЕГРАЦИЮ Согласно (Hay, Morris, 1996) вертикальная интеграция имеет причины, которые можно разделить на две группы.

Первая группа охватывает случаи, когда трансакции внутри одной фирмы осуществляются эффективнее, чем при раздельном функционировании:

1) могут существовать трансакционные затраты, связанные с заключением контрактов, тогда вертикальная интеграция дает небольшую экономию на таких затратах;

2) из-за неопределенности контракты неизбежно являются неполными, что может вынуждать стороны заключать ряд контрактов на непродолжительные периоды. Вертикальная интеграция позволит устранить необходимость заключения подобных контрактов;

3) существует опасность оппортунистического поведения – из-за недоступности информации одна из сторон даже после поставки товара может быть не способна определить, выполнил ли партнер свои обязательства по контракту.

Вторая группа причин связана со структурой рынка и возможностью увеличения прибыли:

4) вертикальная интеграция может вести к сокращению эксплуатационных затрат и (или) транспортных издержек за счет размещения двух технологически связанных процессов на одном заводе;

5) в случае когда цена поставщика ресурса превышает предельные издержки, вертикальная интеграция может увеличить уровень прибыли последовательных стадий производства;

6) если у сторон существует определенная рыночная власть, то им может оказаться выгоднее осуществить сговор с целью максимизировать суммарную прибыль, что, однако, сопряжено с проблемой последующего разделения прибыли. Вертикальная интеграция эту проблему решает1;

7) когда предложение ресурса монополизировано, фирме может быть выгоднее самой производить ресурс, пока она может это делать по цене ниже монопольной. Аналогичным образом:

когда спрос на ресурс монополизирован, фирме может быть выгоднее самой производить конечный продукт, чтобы не продавать его по заниженной цене (см. также (Oi, Hurter, 1965));

8) если от инвестиций поставщика конечной продукции зависит прибыль поставщика сырья (например, спрос на алкогольные изделия зависит от обслуживания и условий хранения в ресторанах), то усилия сторон могут оказаться неоптимальными с точки зрения совокупной прибыли.

В этом случае вертикальная интеграция может решить проблему2.

В работе изучаются третий, четвертый и седьмой аспекты вертикальной интеграции.

А. Гершенкрон в исследовании по тематике взаимосвязи вертикальной интеграции и экономического роста (Gerschenkron, 1962) впервые обратил внимание на то, что в технологически отсталых экономиках существует больше долгосрочных взаимоотношений между фирмами и банками, много вертикально интегрированных и больших по размеру фирм, слабее конкуренция и масштабнее вмешательство государства в экономику.

В работе (Acemoglu, Aghion, Zilibotti, 2002a) авторы показали, что существует проблема выбора между двумя стратегиями роста. Инвестиционная стратегия максимизирует инвестиции в существующие фирмы и менеджмент, но в ущерб инновациям. Стратегия инновационного роста поощряет инновации и более соответствует конкурентному рынку. Поскольку при приближении страны к мировой технологической границе инновации становятся более значимыми, чем имитации, то близость к этой границе порождает отбор более квалифицированных менеджеров и предпринимателей. В результате экономика естественным образом перемещается от инвестиционного равновесия, в котором преобладают протекционизм и слабая конкуренция, к инновационному равновесию, в котором имеет место более тщательный отбор и отсев менее успешных фирм и предпринимателей.

См. (Perry, 1978); о влиянии вертикальной интеграции и рыночной власти на цены см. (Плещинский, лазарев, 2008).

Обсуждение вопросов, связанных с существованием стимулов к вертикальной интеграции, можно встретить также в работах (Grossman, Helpman, 2002; Antras, 2003).

ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ том 46 № 1 120 КНОбЕль В работах (Martimort, Verdier, 2001; Francois, Roberts, 2001) показано существование проблемы выбора между инвестиционными и инновационными стимулами (аналогичным образом в таких моделях значимость инноваций возрастает при приближении экономики к технологической границе). Инвестиционная стратегия может способствовать повышению темпов экономического роста на ранних стадиях экономического развития, однако экономика может попасть в ловушку отсталости, если не произойдет своевременного переключения на инновационную стратегию.

2. МОДЕль В данном разделе построена модель, основанная на идеях работы (Acemoglu, Aghion, Griffith, Zilibotti, 2004). Рассмотрим следующую ситуацию на рынке: в отрасли существует достаточно большое число фирм, производящих промежуточную продукцию (первый тип), и достаточно большое число фирм, производящих продукцию для конечного пользования (второй тип). Для каждой фирмы второго типа существует наилучший партнер среди фирм первого типа: сырье этого партнера обеспечивает наибольший объем выпуска (можно купить сырье и у других фирм первого типа, представленных на рынке, но тогда будут обеспечены меньшие объемы выпуска). Для этого партнера второго типа рассматриваемая фирма первого типа является наиболее выгодным покупателем сырья, так как оно больше всего востребовано именно этой фирмой. Можно сказать, что мы рассматриваем вертикальную интеграцию для фирм, наиболее склонных к этому.

Фирмы первого и второго типов, являющиеся друг для друга наилучшими партнерами, могут объединиться в одну вертикально интегрированную фирму (VI), могут взаимодействовать друг с другом, оставаясь самостоятельными фирмами (отсутствие интеграции) (NI), а также могут находить партнеров на свободном рынке. Чем сильнее конкуренция и контроль над исполнением контрактов и другие институты на свободном рынке, тем выше ожидаемый выигрыш от выхода на рынок. Сильная конкуренция означает, что фирмам будет проще найти партнеров, которые приобретут сырье по приемлемой цене, а энергичное институциональное развитие – что найденный партнер с большей вероятностью не нарушит достигнутых договоренностей и оплатит или осуществит поставку. любая фирма (как из промежуточной отрасли, так и из отрасли, производящей конечную продукцию) может предложить своему наилучшему партнеру форму организации производства – либо вертикально интегрированную структуру, либо отсутствие интеграции.

После того как принято решение об интеграции (или об отказе от нее), стороны одновременно выбирают уровни своих инвестиций (усилий).

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.