WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Алексей ВедеВ, Андрей КоСАреВ Приведенное условное разложение номинального прироста спроса  по трем элементам — прирост «только» за счет прироста физического  объема, прирост «только» за счет прироста цен и прирост «за счет  совокупного влияния» одновременного прироста цен и физического  объема — обеспечивает строгую корректность расчета.

Вместе с тем, в соответствии с целями анализа для ответа на вопрос о качестве отклика экономики на прирост платежеспособного  спроса необходимо представить общий номинальный прирост спроса  как сумму двух составляющих — результата изменения физического  объема используемых товаров и услуг и результата изменения цен на  них. Для этого величина третьего слагаемого в приведенной выше  формуле (совокупного эффекта прироста цен и физического объема)  пропорционально распределяется между двумя первыми (эффектом  «только» цен и эффектом «только» физического объема).

В частности, (P dQ)corr — полный эффект от изменения физического объема, то есть скорректированный на пропорциональную долю  совокупного эффекта от изменения цен и физического объема, может  быть оценен на основе следующей формулы:

(P dQ)corr = P dQ + (dP dQ) (P dQ/(P dQ + dP Q)) =  (6) = P dQ (1 + (dP dQ)/(P dQ + dP Q)).  Аналогично, (dP Q)corr — полный эффект от изменения цен, то  есть скорректированный на пропорциональную долю совокупного эффекта от изменения цен и физического объема, может быть оценен:

(dP Q)corr = dP Q + (dP dQ) (dP Q/(P dQ + dP Q)) =  = dP Q (1 + (dP dQ)/(P dQ + dP Q)). (7) В итоге общий прирост спроса может быть представлен как сумма  двух факторов:

 dD = (P dQ)corr + (dP Q)corr =   = P dQ (1 + (dP dQ)/(P dQ + dP Q)) +  (8) + dP Q (1 + (dP dQ)/(P dQ + dP Q)).  Первое слагаемое в приведенной формуле представляет полную  оценку прироста спроса за счет изменения реального объема, второе — полную оценку прироста спроса за счет изменения цен.

В свою очередь, аналогичным образом можно разложить на факторы (изменения реального объема и цен) прирост спроса на импорт  и прирост спроса на внутреннее производство. Результаты расчетов  на основе приведенных формул представлены на рис. 6 (данные за  2011 год предварительные).

В кризисном 2009 году номинальный платежеспособный спрос  в России сократился в целом на 1,4 трлн руб. При этом сокращение  физического объема в постоянных ценах составило 5,6 трлн руб. (в том  числе на 2,5 трлн руб. сократилось покрытие спроса за счет внутренНекоторые количественные оценки воздействия 58 институциональных ограничений на экономический рост в россии Источник: данные Росстата, расчеты ЦСИ ИЭП.

рис. 6. Покрытие прироста внутреннего спроса в России (млрд руб.) него производства и на 3,1 трлн руб. — за счет импорта). Рост цен,  напротив, обусловил удорожание покрытия спроса на 4,2 трлн руб.  (в том числе отечественных товаров и услуг — на 2,2 трлн руб., импортированных — на 2,0 трлн руб.).

Структуру прироста спроса можно также представить по отношению к общей абсолютной величине изменения спроса (100%), как это  показано на рис. 7 (данные за 2011 год предварительные).

Источник: данные Росстата, расчеты ЦСИ ИЭП.

рис. 7. Структура покрытия прироста внутреннего спроса в России (%) Проведенные расчеты свидетельствуют, что в докризисный период более половины общего прироста внутреннего спроса ежегодно  обусловливалось ростом цен на отечественные товары и услуги. Эта  доля имела тенденцию к снижению — с уровня порядка 70% в начале  2000-х годов до порядка 50% к 2007—2008 годам.

В 2009 году резкий скачок среднегодового обменного курса обусловил, с одной стороны, реальное сокращение импорта товаров и услуг,  а с другой — его исключительное удорожание во внутренних ценах.  В результате в приросте номинального спроса резко возросла доля  его покрытия за счет роста цен на импорт — она превысила 20%.  Одновременно доля покрытия прироста за счет сокращения физического объема импорта оказалась беспрецедентно высокой — 32%.

Алексей ВедеВ, Андрей КоСАреВ В 2010 году общий номинальный прирост спроса составил 5,6 трлн  руб. При этом в отличие от предыдущего года имело место определенное укрепление рубля. Это послужило одним из факторов того,  что вклад импорта в прирост физического объема обеспечения внутреннего спроса составил 2,0 трлн руб. (33% от абсолютного изменения прироста) и оказался существенно выше, чем вклад внутреннего  производства, составившего 0,9 трлн руб. (15,5%). При этом снижение  внутренних цен на импортированные товары и услуги предопределило  экономию платежеспособного спроса на 0,2 трлн руб. (–3,2%), а удорожание продукции внутреннего производства, напротив, привело  к тому, что 2,9 трлн руб. (48,3%) прироста платежеспособного спроса  ушло на компенсацию роста цен на отечественные товары и услуги.

В 2011 году доля прироста цен на отечественные товары и услуги  вновь увеличивалась и, по предварительной оценке, превысит 55% в общем номинальном приросте покрытия платежеспособного спроса.

Оценка способности российских предприятий откликаться на увеличе ние спроса ростом производства представляет собой ключевой вопрос,  касающийся эффективности модели роста на основе расширения внутреннего спроса. Проведенный нами анализ показывает, что за последнее десятилетие из 100 руб. прироста внутреннего спроса 53—57 руб.  покрывались повышением цен на товары и услуги и 22—25 руб. —  импортом. Лишь 1 из 5 руб. прироста внутреннего спроса покрывался  увеличением выпуска российских предприятий! Более устойчивым представляется рост на основе высокой инвестиционной активности, непосредственно связанный с решением задачи модернизации российской промышленности. Однако в базовых  вариантах среднесрочного прогноза, используемых экономическим  блоком правительства РФ и ЦБ РФ, ускорения роста инвестиций не  предполагается. В случае реального увеличения инвестиций в основной капитал на 5—6% в год в течение 2011—2013 годов можно ожидать, что реальный прирост ВВП будет составлять порядка 4—4,5%  в год — это устойчивый рост, но его масштабы не позволят обеспечить  какие-либо качественные изменения в структуре российской экономики и потенциале ее дальнейшего развития. (Уместно напомнить,  что средний темп прироста ВВП Китая на протяжении последних  десяти лет составляет 10,5% в год.) В табл. представлена оценка реального прироста ВВП в зависимости от различных вариантов динамики инвестиций. Совокупный реальный прирост ВВП оценивается как сумма приростов, обусловленных отдельными составляющими — изменением расходов на конечное  потребление, валовым накоплением капитала и чистого экспорта.  В обоих вариантах предполагалась одинаковая динамика расходов  на конечное потребление. Динамика чистого экспорта несколько  модифицируется по вариантам с учетом того, что в форсированном  варианте импорт развивается более интенсивно, включая в первую  очередь импорт инвестиционных товаров.

Некоторые количественные оценки воздействия 60 институциональных ограничений на экономический рост в россии Т а б л и ц а Реальный прирост ВВП (в % к предыдущему году) 2010 2011 2012 (оценка) (прогноз) (прогноз) (прогноз) Инвестиции (инерционный вариант) 2,5 6,0 5,0 6,ВВП, всего 3,7 4,1 4,2 4,в том числе за счет изменения:

конечного потребления 2,8 3,0 3,1 3,валового накопления 4,2 2,2 2,3 1,чистого экспорта –3,3 –1,1 –1,2 –0,Инвестиции (форсированный вариант) 20,0 20,0 20,ВВП, всего 6,5 7,1 7,в том числе за счет изменения:

конечного потребления 3,0 3,0 3,валового накопления 5,1 6,1 5,чистого экспорта –1,6 –2,0 –1,Источник: данные Росстата; расчеты ЦСИ ИЭП.

Расчеты показывают, что для достижения достаточно высоких темпов  роста российской экономики (хотя бы на уровне около 7% в год, что  может рассматриваться в качестве целевой установки на период уже  после 2013 года) темп реального прироста инвестиций в основной капитал должен составить в ближайший период порядка 20% в год. Даже  при довольно осторожном прогнозе относительно темпов инфляции это  означает, что номинальный объем инвестиций должен при этом ежегодно возрастать почти на треть. Стоит отметить, что приблизительно  схожими темпами — порядка 25% — в среднем ежегодно увеличивались номинальные объемы инвестиций в основной капитал в Китае  на протяжении последнего десятилетия. И если возврат к командноадминистративной системе в российской экономике не является основным вектором ее развития, то придется приложить немало усилий для  улучшения предпринимательского климата в стране в широком смысле,  позволяющего за счет внутренних и внешних ресурсов десятикратно (по  сравнению с 2010 годом) увеличить объем инвестиций.

В связи с этим возникает вопрос: какая структура покрытия внутреннего спроса является эффективной и устойчивой Как показывают  оценки, приведенные выше, принципиальной характеристикой модели экономического роста, основанного на расширении внутреннего  спроса, выступает структура покрытия прироста спроса. Очевидно,  что, чем выше доля внутреннего производства товаров и услуг, тем  устойчивее развивается национальная экономика. Дополнительно,  увеличение физических объемов производства в ответ на рост номинального спроса свидетельствует о больших возможностях регулирования экономики финансовыми стимулами, лучшей конкурентной  среде и лучшем бизнес-климате в целом.

Рост физических объемов импорта в ответ на расширение внутреннего спроса выступает неоднозначным фактором, и оценка знака его  Алексей ВедеВ, Андрей КоСАреВ воздействия на экономический рост нуждается в детализации. Прежде  всего важным показателем выступает доля импорта, покрывающая прирост спроса (высокая доля означает вытеснение внутренней продукции  с рынка). Однако здесь при анализе важна и структура импорта. Так,  импорт инвестиционных товаров и продукции промежуточного потребления напрямую стимулирует внутреннее производство. Напротив,  товары конечного спроса вытесняют внутреннюю продукцию.

Рис. 8 демонстрирует прежде всего, что принципиальным показателем выступает доля внутреннего производства, покрывающего прирост  внутреннего спроса. Межстрановые сопоставления показывают, что  производители товаров и услуг в США и Китае примерно одинаково  реагируют на расширение номинального внутреннего спроса — 38  и 35% прироста спроса соответственно удовлетворяется за счет увеличения объемов производства. Отметим, что показатели США и Китая  в 2 раза выше, нежели в России, что напрямую характеризует состояние бизнес-климата и общей экономической активности.

Источник: данные Росстата, ОЭСР, МВФ; расчеты ЦСИ ИЭП.

рис. 8. Средняя структура покрытия прироста внутреннего спроса, 2001—2007 годы (%) Ситуация с физическими объемами импорта несколько иная.  В США доля импорта достаточно низка, однако вклад роста цен на  импорт выше, что отражает товарную структуру импорта, в которой  преобладают товары конечного потребления. В случае с Китаем налицо рост импорта инвестиционного и промежуточного потребления.  Отдельно отметим, что достаточно высокий вклад роста цен на импорт обусловлен относительной дешевизной юаня.

Наиболее показательное сопоставление трех стран относится к инфляции. Рис. 8 в очередной раз иллюстрирует институциональный характер инфляции в России. В ответ на расширение внутреннего спроса в России в 2001—2007 годах в силу роста нефтяных цен, внешних  займов и банковских кредитов его покрытие на 60% происходило за  счет роста цен. Аналогичный показатель для США составляет 47%,  в Китае — 25%. Данные показатели объясняются не только (возможно, и не столько) различием в реакции предприятий на финансовую  политику, сколько непосредственно параметрами финансовой полиНекоторые количественные оценки воздействия 62 институциональных ограничений на экономический рост в россии тики. Так, если США используют стимулирующую денежную политику, то Китай, напротив, регулярно вводит определенные ограничения  с целью избежать перегрева финансового сектора (например, вводятся  высокие нормы обязательных банковских резервов по привлеченным  средствам и прочее). Во всех случаях статистика показывает, что вклад  инфляции в покрытие прироста внутреннего спроса в Китае минимальный из рассматриваемых стран.

2. Количественные оценки воздействия бизнес-климата на экономический рост до 2020 года Основные проблемы эффективности и устойчивости действующей  в России в последнее десятилетие модели роста за счет расширения  внутреннего спроса обусловлены структурой его покрытия. Как показано выше, прирост номинального внутреннего спроса на 55% покрывается ростом внутренних цен, на 25% импортом и лишь на 20%  ростом физических объемов производства товаров и услуг. Иными  словами, в ответ на расширение номинального спроса (в силу в том  числе банковского кредитования и роста экспортной выручки и увеличения бюджетных расходов) более половины прироста покрывается  ростом цен, а четверть — импортными товарами. В таких условиях попытка снизить инфляцию может быть успешной лишь за счет  снижения роста внутреннего спроса и в конечном счете — за счет  замедления роста экономики в целом.

Устойчивость структуры покрытия расширения внутреннего спроса позволяет производить расчеты инерционного прогноза развития  российской экономики при сохранении модели роста, а также количественно оценивать возможное улучшение бизнес-климата. Так, принципиально важным подходом к реализации экономической политики  выступает комплекс мер, направленный на оживление предпринимательской активности. К таким мерам относятся изменение бизнес-климата, преодоление коррупции, укрепление демократических ценностей  и развитие политических институтов, улучшение состояния предпринимательской культуры и навыков организации бизнеса. Дискуссия  о перечисленных факторах ведется давно, однако даже частичное решение этих проблем способно привести как к повышению темпов роста  национальной экономики, так и к улучшению качества роста.

Принципиально важной целью улучшения бизнес-климата в рамках  модели экономического роста, основанной на расширении внутреннего спроса, является увеличение роста физических объемов производства и снижение роста цен на внутренние товары. Как показывают  межстрановые сопоставления (см. выше), развитые экономики в ответ  на рост платежеспособного спроса более активно реагируют ростом  производства, нежели Россия.

Трендовый прогноз, использованный в ходе расчетов в качестве  базового варианта, свидетельствует, что на протяжении ближайшего  Алексей ВедеВ, Андрей КоСАреВ десятилетия при неизменной структуре покрытия внутреннего спроса  ситуация с поддержкой темпов роста экономики будет последовательно  ухудшаться. Экономический рост будет сопровождаться инфляцией,  а для поддержки постоянного расширения внутреннего спроса будет необходимо задействовать банковское кредитование и внешние займы.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.