WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы 3.5. Состояние сферы исследований и разработок 3.5.1. Стратегические ориентиры для сферы науки и инноваций В прошедшем году правительство активно работало над концептуаль ными документами, определяющими развитие науки и инноваций в средне срочной перспективе. Речь в первую очередь идет о постоянно совершенст вуемой Министерством образования и науки Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. (далее – Стратегия), а также о докладе Министерства образования и науки «О повышении эффективности деятельности государственного сектора науки» и Программе модернизации структуры, функций и механизмов финансирования РАН и других академий.

Проект Стратегии стал базовым документом при подготовке разделов по нау ке и инновациям Программы социально экономического развития Россий ской Федерации на среднесрочную перспективу.

До конца года Стратегия так и не была принята, и срок ее доработки продлен до 1 марта 2006 г.14 За прошедший год она перерабатывалась не сколько раз, стала лучше структурированной, однако остались неизменными некоторые основополагающие моменты, согласиться с которыми трудно. Так, изначально не вполне корректно формулируется определение того, что пред ставляет собой национальная инновационная система (НИС) и из каких ком понентов она состоит. Понятия НИС и сферы науки, или, как ее называют в Стратегии, «сектора генерации знаний», искусственно разделены. Общепри нятое, в том числе в странах ОЭСР, определение НИС включает в себя науку в качестве одного из ключевых компонентов. Однако Стратегия является в этом смысле самобытной. Между тем подход, при котором наука и НИС разделя ются, выхолащивает суть концепции инновационной системы, а для стимули рования развития науки и инноваций применяются не согласованные между собой меры. Характерно, что в августе 2005 г. Председателем Правительства РФ были утверждены Основные направления политики Российской Федера ции в области развития инновационной системы на период до 2010 г. (от 5 августа 2005 г. № 2473п П7), где за основу принято классическое понятие НИС. Однако это не повлекло за собой изменений в Стратегии.

Еще одна «методологическая» проблема – это отсутствие ясности, о ка ком секторе исследований и разработок идет речь в Стратегии. Иногда уточ няется, что это государственный сектор, однако он определяется в терминах статистики науки. Государственный сектор должен быть ясно очерчен, при чем по критериям, согласно которым определяется государственный сектор экономики. В этом случае к государственному сектору науки следует отнести государственные учреждения, государственные унитарные предприятия (ГУП), хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% ак ций (долей) находятся в государственной собственности, хозяйственные об Анализ первоначальной версии Стратегии см. в: Российская экономика в 2004 г. Тенденции и перспективы. Вып. 26. М.: ИЭПП, 2005, С.337–338.

Раздел Реальный сектор экономики щества, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находятся в собственности хозяйственных обществ, относящихся к госсектору. При таком определении госсектора науки его границы значительно расширяются. Гос сектор науки охватывает более 80% общей численности кадров, 86% основ ных средств научных организаций, 83,5% общей стоимости земельных участ ков, свыше 98% общего объема финансирования науки за счет консолидированного бюджета. Это показывает уровень диспропорциональ ности развития отечественной НИС и свидетельствует о том, что предприни мательский сектор в стране практически невидим, а его прямая государст венная поддержка, по сути, отсутствует. Для сравнения можно привести данные по индустриально развитым странам, где доля государства в финан сировании НИОКР может доходить до 50% суммарного объема затрат на НИОКР из всех источников, а доля госсектора в выполнении НИОКР не пре вышает 20%.

Изменение подхода к определению госсектора науки может повлечь за собой смену приоритетов и самого состава первоочередных задач, которые должны быть объектом рассмотрения в Стратегии, равно как и набора основ ных инструментов государственной политики.

В Стратегии формулируется основная системная проблема и, соответ ственно, перечисляются задачи, необходимые для ее решения. Основной системной проблемой названо то, что «темпы развития и структура россий ского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям систе мы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны ряда сегментов предпринимательского сектора на передовые технологии».

Такая постановка проблемы представляется узкой и не вполне корректной. В этом случае, во первых, игнорируется роль фундаментальной науки и гума нитарных наук, которые и не должны целиком работать на рынок. В то же вре мя в списке основных мероприятий названо обеспечение опережающего развития именно фундаментальной науки. Налицо определенное противоре чие. Во вторых, в такой постановке проблему можно легко сузить до необхо димости наращивания оборонных НИОКР. При этом характерно, что в описа нии текущей ситуации, которое затем приводится в Стратегии, не дано ни одного доказательства того, что наука действительно не отвечает потребно стям обеспечения национальной безопасности. Вместо этого лишь констати руются слабое ресурсное обеспечение науки и инновационная невосприим чивость экономики.

В целом остается неясным, что является главной целью Стратегии.

Можно предположить, что это формирование в стране инновационной эко номики через развитие национальной инновационной системы. Если это так, то необходимым и оправданным является участие разных ведомств в ее ре шении. Фактически именно в этом направлении и идет развитие: инноваци онная политика уже не является прерогативой Министерства образования и науки. Ее стали активно реализовывать МЭРТ, Мининформсвязи, Минпром энерго.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы Если принять во внимание, что национальная инновационная система включает в себя сектор исследований и разработок, то более адекватно было бы признать главной проблемой несбалансированность национальной инно вационной системы, неразвитость или отсутствие в ней ряда важных компо нентов, в том числе обеспечивающих восприимчивость российского бизнеса к инновациям.

В Стратегии заданы основные индикаторы, которые должны свидетель ствовать о том, что сформулированные цели успешно достигаются. Из шести целевых индикаторов реализации Стратегии три вызывают сомнения. К со жалению, один и тот же набор индикаторов растиражирован и в остальных концептуальных документах, касающихся науки и инновационного развития.

Основная проблема с индикаторами состоит в том, что используется сугубо статистический подход со всеми ограничениями, которые накладывает стан дартная система сбора статистической информации по науке и инновациям, сложившаяся в нашей стране. Так, вводится целевой показатель роста числа малых предприятий в инновационной сфере до 30 тыс. к 2011 г. При этом за точку отсчета принимается, что сейчас таких предприятий около 22 тыс. Од нако на самом деле это не так. Последняя цифра относится к отрасли стати стического учета «Наука и научное обслуживание», но не к реальной ситуации в инновационной сфере. Между тем в настоящее время в стране уже дейст вуют более 30 тыс. малых инновационных предприятий. Об этом свидетель ствуют расчеты, сделанные в государственном Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере, поддерживающем малое инновационное предпринимательство и потому аккумулирующем ре альные данные о ситуации в сфере малого бизнеса.

Второй проблемный аспект с точки зрения используемых индикаторов – это ориентация на повышение патентной активности в стране. При дейст вующей системе патентной защиты и практике коммерциализации результа тов исследований и разработок нельзя ставить целью рост патентования.

Большинство разработок реализуется в форме ноу хау, а не патентов. Патен тование в России служит в первую очередь для закрепления приоритета – по аналогии с публикацией в научном журнале. Дело в том, что российский па тент не обеспечивает международной защиты, а информация о существен ных параметрах изобретения становится доступной. Не случайно поэтому практически действующими являются, по данным Российского агентства по патентам и товарным знакам, только 35% общего числа патентов, а их под держание в среднем прекращается через 4–5 лет.

В силу названных причин ориентация на прирост патентования создаст ситуацию, аналогичную той, которая была в советское время. Тогда наращи вание числа авторских свидетельств было важным для победы в соцсоревно вании и на этой основе – для получения дополнительных бюджетных средств.

Если цель – развитие инновационной экономики, целесообразнее использо вать показатели лицензирования или другие индикаторы использования изо бретений.

Раздел Реальный сектор экономики Наконец, важной проблемой является кадровый дисбаланс в российской науке, потеря преемственности, низкий интерес молодежи к научной карье ре. В Стратегии улучшение кадровой ситуации и приток молодых кадров в науку планируется измерять на основе показателя удельного веса исследова телей в возрасте до 39 лет. На самом деле этот показатель уже ежегодно рас тет, что, однако, не свидетельствует об улучшении кадровой ситуации в нау ке. Доля молодых ученых – в возрасте до 30 лет – увеличивается, а доля тех, кому 30–39, быстро сокращается, и таким образом проблема разрыва поко лений усугубляется. Индикатором благополучия в науке станет рост доли среднего поколения – 30–39 летних ученых. Это будет означать, что молодые не только приходят в науку, но и остаются в ней.

Стратегия обсуждается более года, за это время в дополнение к Осно вам политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу, утвержденным в 2002 г., бы ли приняты Основные направления политики Российской Федерации в об ласти развития инновационной системы на период до 2010 г. Последний до кумент отчасти решает проблемы, сформулированные в Стратегии, и поэтому она опять должна дорабатываться – в догоняющем режиме. В этом контексте временной интервал Стратегии – также до 2010 г. – является неоп равданно коротким. Более целесообразной была бы разработка стратегии инновационного развития экономики страны на 10–15 лет, включающей раз витие науки и инновационной деятельности.

3.5.2. Реформа государственного сектора науки В течение года значительное внимание на государственном уровне уде лялось дальнейшей проработке стратегических подходов к реформированию государственного сектора науки. Министерством образования и науки РФ был подготовлен подробный доклад на эту тему, названный «О повышении эффективности деятельности государственного сектора науки». Реформиро вание организационной структуры неизбежно затрагивает имущественные интересы, и поэтому у него больше противников, чем сторонников.

В докладе дан перечень основных проблем, существующих в госсекторе науки. Он не всегда подкреплен фактическими данными, а часто просто дек ларирован. Основной проблемой названа неэффективность государственно го сектора науки. При этом оценка эффективности дается преимущественно на основании данных патентной статистики, тогда как неактивное патентова ние в государственных учреждениях науки не является свидетельством их плохой деятельности, особенно в условиях неопределенности прав на объек ты интеллектуальной собственности, созданной за счет бюджетных средств.

Неэффективность академического сектора науки доказывается путем сопос тавления растущего бюджетного финансирования фундаментальных иссле дований с практически не меняющимся индексом цитирования. Это также не совсем верно, так как индекс цитирования характеризует прошлые результа ты и не реагирует мгновенно на продолжающийся только в течение 2–3 лет РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы прирост бюджетных средств. Оценка результативности науки может быть проведена, в частности, экспертным путем, но на сегодняшний день такие данные не систематизированы. Так, например, по экспертным оценкам РФФИ, полноценной научной работой занимаются только 50–70% ученых, а остальные либо не стремятся к этому, либо неконкурентоспособны.

Из приводимых в докладе данных нельзя понять, насколько негосударст венный сектор науки более эффективен, чем государственный, и, соответст венно, в какой мере следует реформировать государственный сектор. Само понятие эффективности должно соотноситься с главными задачами, которые ставятся перед государственным сектором, а такого соотношения, как мис сия – эффективность ее реализации, в докладе нет. Наиболее разработанный аспект доклада – это механизмы институциональных преобразований. Обоб щая, суть предлагаемых изменений можно свести к следующему:

- институты, работающие по прикладной тематике, должны быть привати зированы, в том числе стать частью «внутрифирменной» науки; система ГНЦ должна быть существенно пересмотрена;

- академический сектор должен – через самореформирование – повысить эффективность работы;

- наука в вузах должна укрепляться, в том числе и через создание нацио нальных и инновационных университетов, а также должны осуществляться все виды интеграции для развития более тесной связи между наукой и об разованием.

В Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. приведены основные ориентиры трансформации организационно правовой структуры государственного сектора науки (табл. 48).

Таблица Динамика организационно правовой структуры государственного сектора науки Удельный вес в общем числе организаций государст 2005 г. 2008 г. 2010 г.

венного сектора науки Государственные унитарные предприятия 48,0% 2,4% 1,3% Государственные учреждения 50,0% 28,6% 25,0% Государственные автономные учреждения 0% 11,9% 21,9% 0% 9,5% 15,6% Государственные автономные некоммерческие организации Акционерные общества, более 50% акций которых находит 2,0% 47,6% 36,3% ся в федеральной собственности Итого 100% 100% 100% Число организаций (справочно) 2600 2100 Источник: Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. Мини стерство образования и науки РФ. Декабрь 2005 г. С.130.

Из данных таблицы следует, что половина государственных учреждений и практически все государственные унитарные предприятия должны быть преобразованы к 2010 г. в иные организационно правовые формы.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.