WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 41 |

Ресурсы для осуществления этих функций можно получить за счет экономического роста, а экономический рост нуждается в преодолении указанных проблем. С целью разорвать порочный круг предлагаются и осуществляются различного рода меры, направленные на стимулирование инвестиций, включая инвестиционные налоговые льготы, создание особых экономических зон, субсидии и меры, облегчающие условия кредитования. Однако мера, позволяющая без значительных бюджетных потерь и без дискреционных решений уменьшить для предприятий риски новых инвестиционных решений, вдобавок опробованная на практике во множестве налоговых систем стран мира, должна, по нашему мнению, быть использована не просто наряду с указанными мерами (некоторые из них спорны), а прежде этих мер. Устранение ограничений на перенос убытков на будущее для применяющих общий режим налогообложения является шагом в направлении компенсации убытков, но, как отмечалось выше, этот шаг не распространяется на применяющих упрощенный режим, кроме того, имеет смысл обсудить целесообразность дальнейших шагов, а именно переноса убытков в прошлое или индексации убытков.

Производились оценки влияния несовершенной компенсации убытков на предельные эффективные налоговые ставки. Одна из первых работ такого рода была выполнена для канадской экономики. Первая публикация результатов была выполнена в 1985 г., но здесь мы используем изложение результатов в работе 1998 г.Дж. Минц ввел понятие степени компенсируемости убытков, определяемую как отношение оцененной дисконтированной стоимости убытков, возмещенных посредством переноса на будущее или в прошлое к сумме убытков17. Эта величина была различной для фирм с разной частотой получения убытков, кроме того, была особенно низкой для фирм, которые имели мало убытков в прошлом, но начинали значительные инвестиционные проекты или просто только начинали деятельность18. Здесь необходимо учесть, что в Канаде довольно значительны инвестиционные стимулы, имеющие форму разрешения к вычету из налоговой базы амортизации по высоким нормам, инвестиционного налогового кредита и пр. При этом перенос убытков разрешается и на будущее, и в прошлое. До 1983 г.

убытки в прошлое разрешалось переносить на 1 год, а на будущее на 5 лет, после 1983 г. перенос в прошлое разрешен в пределах 3 лет, а на будущее – 7 лет. В результате те фирмы, которые имеют возможность использовать перенос убытков в прошлое, в случае получения убытка находятся в выигрышном положении в сравнении с теми, кто может переносить убытки только на будущее. К последним могут относиться, в частности, фирмы, начинающие значительные по масштабу инвестиционные проекты, приводящие на начальном этапе реализации к убытку. Это находит выражение в относительно высоких положительных предельных эффективных налоговых ставках для последних19. При этом для фирм, имеющих возможность все или значительную часть убытков перенести в прошлое, предельные эффективные налоговые ставки в Канаде для исследованных отраслей за См. Mintz J. An Empirical Estimate of Corporate Tax Refundability and Effective Tax Rates. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 103, No. 1 (Feb., 1988). P. 225–231.

См. там же. С. 225.

См. там же. С. 227.

См. там же. С. 230.

исследованный период являлись отрицательными. Для предприятий, часто являющихся убыточными предельные эффективные налоговые ставки также для большинства исследованных отраслей являлись отрицательными, но были выше, чем для тех, кто имел возможность все разрешенные вычеты использовать немедленно.

Работы, посвященные влиянию переноса убытков на предельные эффективные ставки, выполнялись также для Великобритании и США. Акценты в этих работах делались на несколько различных вопросах. Так, в работе Ауэрбаха и Потербы20 показано не только то, что к несовершенной компенсации особо чувствительны стимулы к осуществлению новых инвестиций и использованию задолженности, но также рассмотрено влияние несовершенной компенсации на инвестиции с разным сроком полезного использования, а именно, дестимулирующий эффект наблюдался в большей мере для инвестиций в оборудование и в меньшей мере для инвестиций в здания и сооружения21. Кроме того, в работе выявлено, что число фирм, вынужденных использовать перенос убытков на будущее (в отличие от не имеющих убытка или имеющих возможность переносить убыток в прошлое) составляет большую долю от числа фирм в отрасли, чем их капитализация в суммарной капитализации отрасли22. Это говорит о том, что в среднем от несовершенной компенсации убытков больше страдают инвестиционные стимулы небольших по масштабу предприятий.

Отметим, что результаты исследований, выполненных для США и Канады нельзя непосредственно применить к России. Для США и Канады сравнивается возможность переноса убытков в прошлое с переносом убытков на будущее. Если в первом случае степень компенсируемости убытков равна единице, то во втором она зависит от того, в какие после убыточного годы какая часть убытка принималась к вычету, а также от величины нормы дисконтирования. В России компенсируемость убытков для всех фирм меньше единицы, См. Auerbach A. Poterba J. Tax Loss Carryforwards and Corporate Tax Incentives, NBER Working Paper No. 1863, March 1986.

См. там же. С. 36, 39, 43.

См. там же. С. 10.

однако для тех, кто может принять к вычету убыток в ближайшем налоговом году, она выше, чем для тех, кто вынужден переносить убыток на более долгий срок. Ниже в этом разделе мы приводим примеры расчета нормы компенсации для разных значений нормы дисконтирования и разных сроков принятия убытков к вычету (эта норма схожа с показателем степени компенсируемости, рассчитанным Минцем, но последний считался в среднем по отрасли для оценочных данных). Однако то обстоятельство, что отрасли с более высокими рисками, а также предприятия, начинающие деятельность или крупные инвестиционные проекты, вынуждены платить более высокие налоги, вполне распространяется и на российскую ситуацию.

Важно отметить, что для крупных высокодоходных предприятий ограничение на принятие к вычету убытков прошлых лет долей прибыли текущего периода в 30%, действовавшее в прошлые годы, не имело существенного значения: у них больше возможностей диверсификации рисков и убытки одного инвестиционного решения компенсируются прибылями от других инвестиций, в том числе и для целей налогообложения, т.е. они обычно имеют возможность суммировать прибыли с убытками для целей налогообложения в текущем налоговом периоде, т.е. фактически полностью компенсировать налоговый убыток от одной из деятельностей, если в целом предприятие для целей налогообложения не убыточно. Однако у мелких и средних предприятий возможность диверсификации меньше. Это значит, что именно для них стимулирующий эффект отмены ограничения может оказаться заметным. Отметим также, что описанная ситуация создает преимущества крупному диверсифицированному бизнесу перед их конкурентами меньшего масштаба, что может быть причиной того, почему отмена данного ограничения не лоббировалась крупным бизнесом. Особый вопрос – наличие ограничений на перенос убытков в рамках упрощенной системы налогообложения (используется в России в качестве специального налогового режима для малого бизнеса). Фактически наличие такого ограничения элиминирует выгоду (и даже при масштабных инвестициях приводит к потерям) от немедленного вычета инвестиционных расходов в текущем налоговом периоде. Но этот вопрос следует детально рассматривать в совокупности с другими положениями упрощенной системы налогообложения.

Что происходит при ограничении на перенос убытков На какие инвестиции оно влияет и каким образом Для ответа на этот вопрос рассмотрим выбор инвестора при наличии рисковых активов.

Для расчета последствий различных видов налоговой компенсации убытков не существует общей модели. При полной налоговой компенсации для определения ожидаемого дохода после налогообложения в каком-либо периоде не требуется знать доходы других периодов. Если же используется перенос убытков в прошлое или на будущее, то требуется знание информации о доходах за прошлые и будущие периоды.

Обозначим ставку налога на доход через.

Введем понятие нормы налоговой компенсации убытка. Это приведенная к текущему периоду сумма всех сокращений налоговых обязательств за все периоды, возникших в результате убытка текущего периода, деленная на величину полной компенсации.

Пусть в некотором периоде t получен чистый доход до налогообложения величины xt. Если он отрицателен, то налогоплательщик в данном периоде получает убыток.

Сумма налога, уплачиваемого при положительном xt, если в прошлых периодах не было не принятых к вычету убытков, равна xt.

Если предположить, что при отрицательном доходе налогоплательщику выплачивается компенсация в полном объеме по ставке налога, равная xt, то он также платит налог в размере xt, но уже отрицательный. В этом случае налог симметричен по отношению к убыткам и норма компенсации равна 1.

Сразу следует оговорить, что такая форма компенсации убытков не применяется на практике: она привела бы к возможности трудно выявляемых злоупотреблений. При переносе убытков в прошлое компенсация возникает, но в пределах сумм налога, уплаченных ра нее за фиксированное число n предшествующих лет (обычно 1–года). В этом случае, если сумма налоговых обязательств за n предшествующих лет превышает произведение текущего убытка на ставку налога, компенсация является полной, т.е. налог для таких фирм также симметричен и норма компенсации равна 1. Такая практика сокращает доходы бюджета, однако отметим, что злоупотребления в этом случае гораздо менее вероятны: действительно, платить несколько лет положительные налоги ради того, чтобы затем получить не превышающую их компенсацию, нерационально. Кроме того, наличие доходов в прошлом является сигналом, что фирма ориентирована на прибыль, а не на удовлетворение потребностей владельца.

Пожалуй, единственное злоупотребление, которое в этом случае можно вообразить, возникает, если фирма, ранее прибыльная, прогнозирует в будущем убытки и планирует ликвидацию предприятия или вида деятельности. В этом случае возникает выгода от завышения расходов и получения компенсации. Многие страны предпочитают смириться с такой возможностью ради того, чтобы обеспечить приближенное к симметричному налогообложение доходов добросовестных налогоплательщиков.

Если налогов, выплаченных в прошлые периоды, недостаточно для покрытия текущего убытка, то остаток убытка переносится в будущее, т.е. его можно принять к вычету из налоговой базы будущих периодов. В этом случае норма компенсации будет меньше 1, поскольку сокращение налоговых обязательств в будущем, вызванное текущим убытком, следует дисконтировать. Результат зависит от того, какая доля убытка переносится на будущее, какова норма дисконтирования, а также в течение каких периодов убыток принимается к вычету. При переносе на будущее, вообще говоря, при каждом потоке доходов, включающем убыточные периоды, доля налоговой компенсации убытка будет своя, но меньше 1.

Если в законе разрешено переносить убытки только на будущее, то норма компенсации всегда меньше 1 (разумеется, кроме случая индексации убытков при переносе). Допустим, что норма дисконтирования равна r. Тогда, даже если всю сумму текущего убытка будет возможно принять к вычету в ближайшем налоговом периоде, приведенная стоимость будущего сокращения налоговых обязательств xt равна. Т.е. в этом случае норма компенсации =.

(1+ r) (1+ r) То есть в ситуации вычета убытка в полном объеме в ближайшем периоде норма компенсации совпадает с дисконт-фактором. При норме дисконтирования 15% 0,87, при норме дисконтирования 10% 0,91. Если же в ближайшем налоговом периоде можно принять к вычету только часть убытка, а остальной убыток вычитается позднее, то результат зависит от того, какая доля убытка в каком периоде вычитается. Для иллюстрации предположим, что половина убытка вычитается в ближайшем налоговом периоде, а еще половина через один период. Тогда приведенная стоимость будущего сокращения налоговых обязательств составит 1 1 1 xt ( + ), или = ( + ).

2(1+ r) 2(1+ r)2 2(1+ r) 2(1+ r)При рассмотренных нормах дисконтирования 15 и 10% норма компенсации составит соответственно 0,81и 0,87. Могут быть и более заметные снижения нормы компенсации: чем меньшая доля убытка принимается к вычету в ближайшем налоговом периоде и чем позже будет принят к вычету остаток убытка, тем меньше.

При этом заметим, что для получения этой компенсации фирма должна получить прибыль. Злоупотребления в этом случае практически исключены: фактически это означает расчет налоговых обязательств накопленным итогом за несколько периодов. Пожалуй, единственный рассматриваемый вид злоупотреблений при таком налоговом режиме – это так называемая торговля убытками, т.е.

практика фиктивных сделок между убыточными и прибыльными фирмами ради снижения совокупных налоговых обязательств. В некоторых законодательствах вводятся ограничения на принятие убытков при слиянии убыточных и прибыльных фирм, однако значимость подобной практики оспорима, и соответственно оспорима выгода от таких ограничений. Более того, такую практику не обязательно рассматривать как злоупотребление: результат с точки зре ния налогообложения достигается тот же, который был бы, если бы эти предприятия с самого начала составляли единое юридическое лицо. Если же мы рассматриваем деятельность одной фирмы, то вообще никакие злоупотребления с помощью переноса убытков не являются рациональными. Однако следует отметить, что многие страны вводят разного рода ограничения на суммирование прибылей и убытков при слиянии или реорганизации фирм23. Одна из важных причин ограничений такого рода – искажение решений о слиянии и поглощении под воздействием налоговой системы, а не только возможные потери бюджета.

Действовавшее в России ограничение на перенос убытков на будущее (и сохраняющееся для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения) не разрешало уменьшать налоговую базу любого периода более чем на 30%24. Для многих фирм это ограничение не являлось связывающим. Даже если они получают налоговый убыток, то он невелик, и прибыли ближайшего периода достаточно для его полного или почти полного погашения. Однако могут быть траектории доходов, при которых норма компенсации убытка существенно снижается. Например, если у фирмы чередуются прибыльные и убыточные периоды в силу специфики деятельности, может оказаться, что фактически она в состоянии принять убыток к вычету только в ближайшем периоде. Конечно, такое чередование доходов крайне маловероятно, но вполне возможны ситуации, когда доходы зависят, например, от климатических факторов, и тогда может быть несколько прибыльных и несколько убыточных лет подряд.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.