WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 41 |

Но последствия отмены ограничения для отдельных предприятий могут быть весьма заметными. Если учесть, что риск временного получения убытков не равен нулю практически для любого предприятия, эффект отмены ограничений распространялся бы на весьма широкий круг предприятий, и, что особенно важно, в этом случае стимулировались бы такие связанные с риском виды деятельности, как инновационная (впрочем, любые инвестиции в реальные активы связаны с риском).

При принятии главы 25 Налогового кодекса в 2001 г. срок переноса убытков на будущее был продлен до 10 лет. Автоматически утратила силу инструкция по налогу на прибыль, содержавшая жесткое требование переноса убытков равными долями. После отмены льгот Комитетом по бюджету и налогам Государственной Думы предложено, а Государственной Думой одобрено решение ограничить возможность переноса убытков на будущее суммой, не превышающей 30% налоговой базы.

Отметим, что крупные предприятия, обычно диверсифицирующие свою деятельность, могут компенсировать убытки от одной деятельности доходами от других видов деятельности или от выпуска других видов продукции. Более того, если предприятие имеет возможность получать прибыль выше нормальной (монопольную), возможность получения как экономического убытка, так и налогового существенно снижается. Не исключено, что именно по этим причинам при обсуждении Налогового кодекса в Государственной Думе, где в большей степени представлены интересы именно крупного бизнеса, вопрос о возможности отмены действующих ограничений на перенос убытков не дискутировался, более того, взамен предлагавшегося Минфином права принимать убытки прошлых лет к вычету из текущей прибыли в пределах 50% депутаты установили ограничение в 30%.

Таким образом, исторически в России сложилось правило, ограничивающее принятие к вычету в текущем налоговом периоде убытков прошлых лет долей от прибыли. Судя по доле убытков прошлых лет, принимаемых к вычету в настоящее время, т.е. при наличии ограничений, совокупное снижение налоговых поступлений от этой меры не должно быть высоким даже в первые годы после отмены ограничения, а тем более в последующие. В то же время для отдельных предприятий отмена ограничения может быть существенной. Для временно убыточных предприятий отмена ограничения приведет к выигрышу, поскольку, во-первых, в первые прибыльные годы после убытков в распоряжении предприятия в этом случае остается больше средств, во-вторых, приведенная стоимость его будущих доходов увеличивается. Это важно также и для прочих предприятий, для которых существует риск получения убытка. Это значит, что если предприятие рассматривает инвестиционный проект, который может привести к временному получению убытка, вероятность что оно отвергнет этот проект снижается, если ограничения на принятие убытка отсутствуют.

Институт экономики переходного периода неоднократно обращал внимание на проблему существенной асимметрии налогообложения прибыли предприятий и приводил доводы в пользу отмены ограничения в 30% прибыли текущего периода на принятие к вычету из налоговой базы убытков прошлых лет12. Оно было отменено Федеральным законом № 58-ФЗ от 6 июня 2005 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах». Отмена вступила в силу с 1 января 2007 г. В 2006 г. в соответствии с этим же законом действовало ограничение в 50%, не применяемое в свободных экономических зонах. Данный раздел содержит большую детализацию доводов в пользу отмены этого ограничения. Их рассмотрение может выглядеть неактуальным. Однако в России, как и в других странах, не прекращается лоббирование введения новых льгот и расширения действующих. Если в результате сильно сократится налоговая база, стремление сохранить часть доходов бюджета может привести к попыткам возвращения этой нормы.

Отметим также, что сохраняется аналогичное ограничение для предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения (ст. 346.18 НК), причем для них это ограничение еще более существенно, чем для применяющих общий режим в силу следующих причин: во-первых, вычет расходов на основные средства и нематери См.: Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформы. М.: ИЭПП, 2000. Глава 2; Анисимова Л.И. Шкребела Е.В. Совершенствование налогообложения прибыли предприятий. М.: ИЭПП, 2000. Раздел 4.7 (Работа выполнена при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID)); Налоговая реформа в России: проблемы и решения (Научные труды № 67). М.: ИЭПП, 2003.

Главы 3 и 5; Шкребела Е. Реформирование налогообложения прибыли // Экономический рост: после коммунизма (Материалы международной конференции) (Научные труды № 40). М., 2002.

альные активы они обязаны осуществлять более быстрыми темпами, чем при амортизации по правилам главы 25, а во-вторых, к ним применяется минимальный налог, который уменьшает не налоговые обязательства, а только налоговую базу будущих периодов.

2. 1. 2. Направления воздействия асимметрии налогового законодательства в части несовершенной компенсации убытков на поведение предприятий Основное направление воздействия асимметрии налогового законодательства связано с принятием инвестиционных решений. Если инвестиции осуществляются в рисковые активы, то может существовать относительно высокая вероятность того, что на некотором этапе предприятие получит убыток. В этом случае несовершенная налоговая компенсация убытка приведет к снижению чистого (после налогообложения) дохода предприятия и проект, который был бы принят при симметричном налогообложении, может быть отвергнут при асимметрии. Эта проблема является ключевой при рассмотрении вопросов налоговой компенсации убытков и она подробно рассматривается ниже.

Отметим, что прочие аспекты влияния налоговой компенсации убытков на поведение предприятий тесно связаны с проблемой инвестиций. Прежде всего, при осуществлении нового проекта требуются не только инвестиции в основные средства и нематериальные активы. Может понадобиться изменить структуру запасов, что также потребует дополнительных издержек, может оказаться необходимым предварительное обучение сотрудников или наем лиц с более высокой или просто иной, чем ранее была востребована, квалификацией. Возможно также рассмотрение проектов, связанных с проведением НИОКР на предприятии. В учете часть этих затрат учитывается как долгосрочные и капитализируется, часть может приниматься к вычету в текущем периоде, часть может быть отнесена к расходам будущих периодов. В любом случае при оценке проекта будут приняты во внимание все эти виды расходов, а также их налоговые последствия, и если существует вероятность возникновения убытка, то влияние налоговых правил на принятие проекта или отказ от него будет аналогичным влиянию налоговых правил на инвестиции в основные средства. Поэтому следующие два параграфа, посвященные принятию инвестиционных решений, можно считать посвященными любым перспективным бизнес-проектам.

До сих пор речь шла о влиянии несовершенной компенсации убытков на поведение предприятий при наличии вероятности получения убытка в будущем. Однако наличие убытков в прошлых периодах или в текущем периоде при несовершенной компенсации убытка также может повлиять на принятие решений, причем различным образом при симметричном и асимметричном налогообложении. Например, если предприятие получило убыток из-за изменения конъюнктуры рынка, то перед ним может стоять выбор: осуществить изменения производства, связанные с технологией, управлением, качеством или ассортиментом продукции, или, например, сократить производство. При решении о реорганизации в первые периоды прибыль возможна небольшая, несовершенная компенсация убытка, полученного в текущем (или прошлом) периоде может привести к тому, что данный проект будет отвергнут. Если будет решено сократить производство, то можно говорить об отрицательных инвестициях на данном предприятии.

Отметим также, что убыток, возникший в каком-либо периоде, должен быть профинансирован, т.е. расходы, превышающие прибыль текущего периода оплачиваются или за счет заимствований, или за счет нераспределенной прибыли прошлых периодов13. Если убыток покрывается за счет заимствований, то при ограничении вычета убытка прошлых лет долей текущей прибыли, может оказаться сложным вычесть убыток из-за того, что налогооблагаемая прибыль уменьшится на сумму выплачиваемых процентов. Если же предприВозможны случаи, когда осуществленные в текущем периоде расходы оплачиваются в будущем налоговом периоде. При этом возникает задолженность перед поставщиками, поэтому данный случай также предполагает финансирование из заемных средств. Аналогично задолженность возникает в том случае, когда покупатель в текущем периоде оплатил продукцию, отгрузка которой будет осуществлена в следующем периоде.

ятие покрывает убыток из собственных средств, то тогда вообще не принимаются к вычету альтернативные издержки финансирования.

Невозможность уменьшить налоговую базу на часть убытка приведет еще к большему сокращению средств, остающихся в распоряжении предприятия после налогообложения. В любом случае последствием может быть изменение поведения предприятия такого же характера, как описано в предыдущем абзаце.

В силу изложенных причин мы далее сосредоточимся на рассмотрении влияния асимметрии налогового законодательства на инвестиционные решения.

2. 1. 3. Влияние налоговой компенсации убытков на инвестиционные решения:

теоретические аспекты Влияние компенсируемости убытков на инвестиционные решения может рассматриваться на разном уровне сложности. Поскольку решение данного вопроса важно, для наглядности проиллюстрируем его простым числовым примером, аналогичные которому часто фигурируют в работах, посвященных налоговой компенсируемости убытков14. Далее мы дополним этот пример расчетами более общего вида. Предположим, что некоему лицу, не склонному к риску, предложена игра со следующими правилами. Он выбирает одну сторону монеты («орел» или «решка»)15. Затем монету бросают, и игрок получает один рубль, если верхняя сторона монеты совпала с выбранСм, например, Gravelle J. The Economic Effect of Taxing Capital Income. The MIT Press, 1994. P.127–128, Chua D. Loss Carryforward and Loss Carryback in Tax Policy Handbook, ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C.: Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995. P. 141–142 или на русском языке пример в более общем виде в книге: Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995. Примеры в этих работах отличны от приведенного, но иллюстрируют ту же закономерность.

Рассмотренный пример представляется авторам более наглядным, хотя и слишком упрощенным.

Данный пример предложен в главе 3 «Некоторые вопросы налогообложения доходов факторов производства в России» (автор: Е.В. Шкребела) в сборнике: Налоговая реформа в России: проблемы и решения, Научные труды № 67Р. М.: ИЭПП, 2003. С. 253.

ной, а при несовпадении один рубль выплачивает. Если индивидуум, как мы допустили, не склонен к риску, он откажется принять участие в этой игре. Чтобы привлечь его, нужно сделать условия такими, чтобы математическое ожидание выигрыша было положительным, причем при заданной ставке в игре оно должно быть тем больше, чем больше его мера несклонности к риску.

Предположим, что для участия в рассматриваемой игре ему достаточно, чтобы в случае выигрыша он получал полтора рубля, а в случае проигрыша платил один. Теперь введем налогообложение.

Пусть налог составляет 50% выигрыша, причем полностью возмещается в случае проигрыша (либо непосредственно выплачивается компенсация, что, кстати, встречается в налоговых системах, правда, на особо оговоренных условиях, либо за счет суммирования для налоговых целей убытков от игры с доходами от других источников, либо за счет права переноса убытка на будущее с индексацией). После налогообложения выигрыш становится 0,75 руб., а проигрыш 0,5 руб. Но если в такой ситуации упомянутый индивидуум удвоит ставки, выигрыш составит 1,5 руб., а проигрыш – 1 руб., т.е. столько, сколько было до введения налога. А этот вариант игры был для него приемлемым. Таким образом, он удвоит ставку, т.е. увеличит вложения в рисковые активы. Государство же в этом случае получит доход или понесет потери одновременно с инвестором и в тех же соотношениях. Другими словами, государство играет роль неголосующего участника (в случае фирмы - акционера фирмы) - оно имеет право на определенную долю в доходах и в той же мере несет убытки в случае неудачи в игре (или в бизнесе).

Теперь изменим пример. Пусть вводится тот же налог, но убытки не компенсируются налоговой системой. Это означает, что при выигрыше игроку достанется только 0,75 от рубля, а в случае проигрыша он должен заплатить рубль. Математическое ожидание выигрыша становится отрицательным. В этом случае не только не склонный к риску, но и нейтральный к риску индивидуум откажется от участия в игре. В терминах рассматриваемой нами проблемы это означает, что часть инвестиций, которые могли бы быть выгодными в отсутствие налогообложения, после введения несимметричной к прибылям и убыткам системы налогообложения не будут осуществлены. Отметим, что в приведенном примере влияние асимметрии сказывается как на величине риска, так и на ожидаемой доходности проекта. С учетом того, что риски возрастают, премия за риск должна стать больше, т.е. ожидаемая доналоговая доходность инвестиций должна быть выше, чем в отсутствие налогообложения, чтобы инвестиционный проект был реализован.

Говорить о значительном влиянии действующего положения на инвестиции сложно. В России действует целый ряд дестимулирующих инвестиции факторов, в числе которых важнейшими являются недостаточная обеспеченность прав собственности и недостаточный инфорсмент контрактов, вытекающие отсюда асимметрия на финансовых рынках и сложность привлечения ресурсов для финансирования инвестиций, коррупция. Однако преодоление указанных проблем требует сложной, долговременной и дорогостоящей работы.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.