WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 41 |

С этой точки зрения освобождение от налогообложения дивидендов на уровне предприятия может быть не самой удачной политикой стимулирования привлечения иностранных инвестиций, если целью является создание холдингов и не действуют особые правила в отношении компаний, контролирующих значительную долю капитала иностранных корпораций.

С другой стороны, система, при которой налоги, уплаченные за рубежом, автоматически «протекают» через отечественные корпорации иностранным же акционерам с минимальным дополнительным налогообложением или вообще без него, хотя и обеспечивает благоприятный налоговый режим конечным собственникам (при условии, что налоги, считающиеся уплаченными в рассматриваемой стране, принимаются к зачету в стране резидентства акционера в силу ее внутреннего законодательства или международных соглашений), не всегда признается желательной. Страны могут желать получить часть налоговых доходов от «проходящих» через их корпорации дивидендов. Как уже отмечалось выше, в Австралии, где действует общая система налогообложения, в значительной мере аналогичная описанной, для дивидендов, полученных от стратегических инвестиций в страны с высоким уровнем налогообложения, действует не система кредита, а система освобождения, приводящая к возникновению налоговых обязательств на следующем уровне перераспределения дивидендов.

Такие меры применяются, например, в Великобритании, но только в отношении дивидендов, полученных собственниками контрольных пакетов акций.

Отметим также, что при наличии особых льготных правил для компаний-резидентов, контролирующих значительную долю капитала иностранных корпораций, получение права на применение таких правил обусловлено предоставлением определенной информации о контролируемых компаниях и о мере участия в этих компаниях в налоговые органы. Это может само по себе рассматриваться как преимущество по сравнению с автоматическим «перетоком» дивидендов вместе с отнесенным к ним налогом через отечественные компании.

Однако ряд стран применяет специальные меры, которые способствуют созданию холдингов. Например, Нидерланды осуществляют особую политику в отношении зарегистрированных в стране холдингов, которая заключается в освобождении дивидендов, получаемых и выплачиваемых такими компаниями. Причем правила, позволяющие применять этот режим, довольно мягкие.

Рассмотрим, как распространялась интеграция во второй половине ХХ в., а также как происходил отказ от нее в последние годы.

Германия впервые ввела интеграцию близкого к современному типа в 1953 г.227, приняв уникальную систему с разделением ставок (при такой системе распределяемая прибыль корпораций облагается по меньшим ставкам, чем нераспределенная). В этом случае интеграция осуществляется на корпоративном уровне. В числе причин применения интеграции была потребность в оживлении рынка акций и увеличении интереса инвесторов к немецким корпорациям. Однако система разделения ставок имела определенные недостатки. В их числе были преимущество для долгового финансирования в сравнении с финансированием из собственного капитала (свойственное еще в большей степени классической системе) с сопутствующим смещением финансовых решений; недостаточные стимулы для мажоритарных акционеров распределять прибыль (суммарная ставка налогообложения все еще составляла более 50%); снижение в результате удержания прибыли желания миноритарных акционеров инвестировать с сопутствующим сокращением участия в инвестици См.: Brauner Y. Integration in an Integrating World. Feb. 2005. SSRN.

ях небогатых слоев населения; различие в налоговых требованиях для инкорпорированного и неинкорпорированного бизнеса. Начиная с 1 января 1977 г. Германия начала применять систему полного вменения, интеграцию на уровне акционеров, которая по предположениям должна была уменьшить указанные нежелательные последствия228. Применение вмененного кредита снижало эффективные налоговые ставки для дохода от немецких инвестиций в немецкие корпорации. Однако результат такой интеграции был меньше ожидаемого, во всяком случае, значительная часть улучшений могла быть объяснена сопутствующим снижением эффективных налоговых ставок. С другой стороны, политика немецкого правительства в прочих вопросах не была достаточно последовательной, и это могло уменьшить воздействие более совершенного режима интеграции. Вмененный кредит не распространялся на иностранных инвесторов. Они продолжали облагаться налогом, удерживаемым у источника по ставкам действующих международных налоговых соглашений. Однако наличие обязательств проведения недискриминирующей налоговой политики перед другими странами – членами ЕС и необходимость выполнения этих обязательств вынудили Германию допустить в отношении инвесторов из других стран при определенных условиях применение возмещения налога на корпорации, равное вмененному кредиту. Это возмещение предоставлялось преимущественно при условии удержания у источника налога по ставке 25%. Это означает, что дискриминация была ослаблена, но не устранена. В 2001 г. в рамках реформы корпоративного налогообложения система вменения в Германии была отменена, и Германия вернулась к классической по существу системе229. В настоящее время применяется налог на доходы корпораций с плоской ставкой 25%. При этом взимается удерживаемый у источника налог 20% в отношении дивидендов, уплачиваемых резидентам и нерезидентам. По новому режиму дивиденды, полученные немецкими компаниями и филиалами нерезиСм. там же. Также см. Chua D. King J. R. The Mechanics of Integration. Tax Policy Handbook. Ed. by P.Shome. IMF, 1995. P. 151–155.

Вопрос об отнесении такой системы к классической или к разновидности частичной интеграции, как уже отмечалось, является дискуссионным.

дентных компаний от немецких и иностранных дочерних предприятий, освобождены от налогообложения. Это является результатом введения освобождения в связи с участием (сопоставимого с полным вычетом полученных дивидендов) для всех межкорпоративных отечественных или иностранных дивидендов. Закон не налагает для освобождения в связи с участием требований ни на минимальную долю владения, ни на период владения. Дивиденды, распределяемые немецкими дочерними компаниями материнским компаниям ЕС, освобождены от удерживаемого у источника налога, если участие составляет 10% или более и если страна ЕС, где расположена материнская компания, предоставляет на взаимной основе освобождение немецким акционерам корпораций, владеющим по меньшей мере 10% собственности корпорации. Применяются переходные правила (до 2019 г.) от прежней системы вменения к новому режиму, согласно которым в определенных случаях корпорации могут получать возмещение налога на доход корпораций при распределении прибыли230. Для (немецких) индивидуальных акционеров применяется фактически система со сниженной (половинной) ставкой, т.е. 50%ным освобождением дивидендов. Отметим, что кроме налога на доходы корпораций в Германии взимается еще и дополнительный налог (tax surcharge 5,5%), а также trade tax (налог на коммерческую деятельность). Последний взимается муниципалитетами по ставке от 13 до 20,5% в зависимости от муниципалитета и вычитается из базы налога на доход корпораций как 13 до 20,5% в зависимости от муниципалитета231. В работе Браунера232 отмечается, что «никакие детальные объяснения или исследования не сопровождали эти изменения, хотя предполагалось, что это результат трудности адаптации вменения к международному предпринимательству и сложившегося мнения о сложности системы».

Франция использовала классическую систему до 1965 г., а затем ввела систему с частичным вменением, предоставляя акционерам налоговый кредит на половину суммы дивидендов (avoir fiscal). Ис См.: Worldwide Corporate Tax Guide. Ernst &Young. 2005.

Там же.

См.: Brauner Y. Integration in an Integrating World. Feb. 2005. SSRN.

ходная основная цель этой реформы состояла в стимулировании развития фондового рынка. Вторая важная причина состояла в том, что высокая ставка налога на корпорации во Франции по сравнению с другими основными европейскими странами приводила к стимулу для французов к инвестициям в зарубежные корпорации и удерживала иностранцев от инвестиций во французские корпорации. Результатом была низкая оценка французских корпораций, что делало их незащищенными от иностранных поглощений. Реформа 1965 г.

эффективно снизила корпоративный налог на распределяемую прибыль до уровня, сравнимого с уровнем конкурентов Франции (главным образом, Германии).

Франция, являясь одним из основных сторонников интеграции, распространила интеграцию также и на иностранцев посредством международных налоговых соглашений. К концу 1990-х годов стало видно, что при экономической глобализации и суммы вмененного кредита, распространенные на иностранцев, и сборы уравнительного налога233 значительно выросли, а административные издержки стали существенными. Это создало давление в пользу реформ, когда административные издержки, с одной стороны, и неприятие производством уравнительного налога – с другой, играли главную роль. В результате с 2001 г. Франция начала постепенно снижать налоговое бремя для корпораций234 и ставки вмененного кредита и наконец отменила кредит в 2004 г. Система вменения была заменена на систему сниженного вдвое налога на дивиденды, удерживаемого у источника, без распространения льгот на иностранных инвесторов235.

Equalization tax (prcompte) – дополнительный налог на распределение дивидендов корпорациями, применяемый для того, чтобы гарантировать, что распределяемая прибыль обложена налогом. О воздействии налога на стимулы к инвестированию и уклонению от налогообложения см., например, Serro K. Liedenpohja J. Y.

Effects of Equalization tax on Multinational Investments and Transfer Pricing, http://en.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/k337.pdf См., например, http://www.internationaltaxreview.com/Page=10&PUBID=35&ISS=12621&SID=9&TYPE= См.: Worldwide Corporate Tax Guide. Ernst &Young. 2005.

Британская система налогообложения корпораций приняла свой современный метод интеграции в 1972 г.236 Это была система вменения, в которой корпорации должны были платить усовершенствованный налог на корпорации (УНК) на распределяемую прибыль.

Этот УНК предоставлялся как кредит акционерам и при этом вычитался из совокупных налоговых обязательств корпорации по налогу на доходы корпораций, который взимался отдельно. Несмотря на сильную оппозицию, консервативное правительство продвигало эту реформу по соображениям эффективности, веря, что она должна устранить хорошо известные искажения налога на корпорации и оживить рынки капитала. Эти цели не были в целом достигнуты, главным образом из-за противоречащего эффекта других, не связанных с этой политик правительства. Великобритания была фактически лидером обратного тренда, отменив закон с 1999 г., существенно снизив предоставляемый кредит и практически аннулировав большинство из выгод интеграции для иностранцев.

Италия приняла полную систему вменения в 1977 г. преимущественно из соображений эффективности. С 2004 г. Италия заменила свою систему вменения на (почти полную) систему освобождения дивидендов. Декларируемые причины этой реформы состояли в давлении остальных членов ЕС на основании недискриминационности (принципа свободного перемещения капитала в ЕС) и в сложности системы вменения237.

Финляндия запоздала с принятием интеграции из-за некоторых особых структурных характеристик ее рынка и роли налогообложения корпораций до 1980 г. В 1990 г. она ввела полную систему вменения и, следовательно, существенно снизила ставку налога на корпорации. Вопреки ожиданиям, что вмененный кредит будет расширен через границы, это было сделано только ограниченно и через некоторые налоговые соглашения238. Другие соглашения предусмат Подробно система усовершенствованного налогообложения корпораций изложена во многих публикациях. См., напр.: Cooper G.S., Gordon R.K. Taxation of Legal Persons and their Owners. In Tax Law Design and Drafting. Ed. V. Thuronyi. IMF, 1998.

См. Brauner Y. Integration in an Integrating World. Feb. 2005. SSRN.

См. там же.

ривали только снижение или устранение удерживаемого у источника налога на дивиденды, что являлось полумерой в расширении интеграции через границы. Способ вменения оказалось затруднительным координировать с другими странами. Однако в 2002 г. финский Верховный административный суд запросил Европейский суд (European Court of Justice), является ли это несовершенное распространение системы вменения через границу нарушением финских обязательств перед ЕС. Финское правительство ожидало проигрыша этого дела, что и произошло, и было готово с анализом и предложениями реформ, включающих отмену системы вменения и замену ее системой сниженных ставок на дивиденды239.

Норвегия, хотя она и не является членом ЕС, имела схожий опыт внедрения системы вменения. Она ввела систему вменения в 1992 г., причем, как и во многих других странах (см., например, выше изложение французского опыта), эффекта, заметно превышающего эффект снижения эффективных ставок, отмечено не было240. Европейская ассоциация свободной торговли (European Free Trade Association), выступавшая в качестве консультанта по судебному делу, нашла норвежский налог на дивиденды, удерживаемый у источника, дискриминирующим. Было проиграно судебное дело. Норвежское правительство, как и финское, предсказало этот исход и предложило отменить систему вменения и заменить ее системой, в основе которой сниженная ставка налога на дивиденды. Несколько других стран – европейских, таких, как Ирландия и Бельгия, и неевропейских, таких, как Япония и Сингапур, – заменили вменение разными версиями частичной (или полной) системы освобождения дивидендов от налога.

Как отмечается в следующем разделе, у стран – членов ЕС часто были внешние (по отношению к этим странам, но внутренние по отношению к ЕС) причины для отказа от интеграции налогов на доходы индивидуумов и корпораций посредством систем вменения.

Однако другие страны, такие, как Австралия, также пошли по пути частичного отказа от вменения. В Австралии акционеры – резиден Там же.

Там же.

ты австралийских компаний могут получить налоговый вмененный кредит, если полученные дивиденды признаются франкированными241. Дивиденды, выплаченные австралийскими компаниямирезидентами, франкированы с вмененным кредитом в той мере, в которой австралийский налог на доход был уплачен корпорацией по полной ставке налога на доход корпораций в отношении распределяемого дохода242. Кредиты могут переноситься на будущее у корпораций-получателей и возмещаться индивидуальным акционерам.

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.