WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 41 |

При довольно высоких издержках определения и взыскания налога на прибыль он имеет ряд преимуществ как источник налоговых доходов. Количество предприятий значительно меньше, чем число индивидуумов-налогоплательщиков, отношения предприятий между собой документально оформляются, поэтому контроль за правильСм.: Mintz J. The Corporation Tax: A Survey // Fiscal Studies. Vol. 16. No. 4. 1995. P.

35; Kay J. Tax Policy: A Survey // The Economic Journal. March 1990. P.28.

ностью исчисления налогов и их уплаты проще, чем в случае налогообложения физических лиц.

Еще одним аргументом в пользу налогообложения прибыли могут служить соображения диверсификации налоговой системы. В то время как налоговая система, включающая большое число налогов, не удовлетворяет соображениям простоты и прозрачности, ограничение числа налогов одним или двумя снижает стабильность налоговых поступлений и упрощает уклонение от налогообложения.

Если общество предпочитает взимать налоги с полного (всеобъемлющего) дохода индивидуумов, а не с потребления, то следует установить налогообложение всех составляющих дохода. Он складывается из дохода от труда (заработная плата, жалованье, премии, блага, предоставляемые фирмой своим работникам) и из дохода от капитала (дивиденды, процент и прирост стоимости капитала). Как уже отмечалось выше (и более подробно будет обсуждаться в разделе, посвященном обзору международного опыта), одной из самых сложных проблем является определение начисленного прироста стоимости капитала.

Исходя из приведенных выше рассуждений, нераспределенную прибыль желательно на уровне корпорации облагать по соображениям как нейтральности, так и справедливости. Однако эти рассуждения не относятся к распределяемой прибыли. По мнению Дж.

Минца, дивиденды можно было бы вычитать из базы налога на доход корпораций, если такой доход полностью облагается на уровне индивидуума. Минц рассматривает следующий концептуальныйпорядок определения базы налога на корпорации:

Отметим, что, описывая этот порядок, автор руководствуется принципиальными соображениями корректного с экономической точки зрения способа определения базы налога на доход, не принимая в данном случае во внимание различие в издержках администрирования и в наличии возможностей уклонения от налогообложения при взимании налога у источника выплат и у конечного получателя дохода.

То есть описанная автором система является не практическим предложением, а скорее основой для сравнения корректной с экономической точки зрения базы и практических способов ее расчета. Ниже в той же работе автор приводит доводы в пользу удержания налога у источника выплат даже в случае распределенной прибыли. Разумеется, при этом для обеспечения нейтральности и справедливости необ«Выручка от реализации на начисленной основе минус текущие издержки (оплата труда работников и расходы на сырье и материальные затраты) минус экономическая амортизация активов минус выплаченные дивиденды.

Чтобы получить в результате полный подоходный налог, при обложении налогом на корпорации компании должно быть позволено вычитать экономические издержки износа, процентные платежи и другие издержки, понесенные в производственном процессе. Это требует индексации прибыли по инфляции, а также переоценки стоимости активов для расчета экономической амортизации»184.

Таким образом, в теории исключение из налогооблагаемой базы налога на прибыль выплаченных дивидендов при условии, что вместо этого будет осуществляться их эквивалентное налогообложение на уровне физических лиц и при условии, что весь капитал принадлежит отечественным инвесторам, не будет оказывать влияния на объем налоговых поступлений.

Но вычет дивидендов может приводить к снижению объема налогов, собираемых от прямых иностранных инвестиций. Налог на доходы корпораций (включающий в налогооблагаемую базу дивиденды) может служить налогом на начисленный акционерам, в том числе иностранцам, доход, взимаемый у источника.

Здесь следует отметить, что взимание налога у источника (с включением дивидендов) может на практике повышать налоговые поступления за счет не только иностранных, но и отечественных инвесторов. Как уже отмечалось выше, число юридических лиц существенно меньше, чем физических, поэтому контроль правильности начисления налога на уровне предприятия требует меньших усилий налоговых органов. Таким образом, отказ от налога на прибыль и налогообложение всех доходов на уровне физических лиц были бы трудно реализуемыми и сопровождались искаженными ходима коррекция налоговых обязательств в виде одной из систем устранения двойного налогообложения дивидендов с обеспечением обложения полученного дохода по предельной ставке конечного получателя.

См.: Mintz J. The Corporation Tax: A Survey // Fiscal Studies. Vol. 16. No. 4. 1995.

P. 27.

оценками стоимости дохода и, возможно, масштабным уклонением от налогообложения.

Но далее возникает другой вопрос: зачем дивиденды облагаются в дополнение к налогообложению доходов корпораций (прибыли) Одна из причин заключается в том, что большинство стран, применяющих налогообложение дивидендов (с интеграцией или без), имеют налог на доходы физических лиц с прогрессивной шкалой, причем самые высокие предельные ставки налога на доход физических лиц обычно выше ставки налога на доходы корпораций. Введение налогообложения дивидендов с учетом индивидуальной предельной ставки подоходного налога инвестора, особенно в случае интеграции, позволяет приблизить совокупную ставку налогообложения таких доходов к индивидуальной предельной ставке инвестора. В настоящее время в России используется плоская шкала налогообложения, и этот довод не может иметь существенного значения в обсуждении вопроса о налогообложении дивидендов в России.

Вторая причина взимания налога на дивиденды заключается в том, что многие международные соглашения об устранении двойного налогообложения предусматривают зачет налога, уплаченного в стране – источнике дохода в виде дивидендов и процентов в счет налоговых обязательств инвестора, возникающих в стране его резидентства. Если освободить от налогообложения дивиденды, полученные резидентами таких стран, то они в любом случае подвергнутся налогообложению на родине инвестора. При наличии зачета налога, уплаченного в стране-источнике, налогообложение распределяемой прибыли увеличивает эффективную ставку налогообложения, с точки зрения инвестора, только в том случае, когда сумма налога, уплаченного в стране-источнике, превышает его налоговые обязательства в стране, где он является резидентом. Разумеется, есть и иные виды международных соглашений об устранении двойного налогообложения, а с некоторыми странами такие соглашения могут отсутствовать. Однако наличие налога на дивиденды делает более сильной позицию страны на переговорах: если налог отменен в одной из стран для всех инвесторов, то второй стороне нет смысла идти на уступки и освобождать от налогообложения полученные на ее территории доходы.

Третья причина взимания налога на дивиденды заключается в том, что освобождение от налогообложения дивидендов не всегда приводит к снижению эффективной ставки налога от капитала по сравнению с относительно совершенными системами интеграции.

Более того, при полном освобождении дивидендов эффективная ставка в ряде случаев может быть даже выше. Эту проблему мы кратко рассмотрим ниже, после изложения международного опыта.

При налогообложении доходов корпорации (без вычета дивидендов из базы, описанного выше) корпорации платят налог на доход за акционеров. Если при этом дивиденды облагаются дополнительно, или на уровне физического лица, или с удержанием налога у источника, распределяемый доход облагается дважды. Для избежания двойного налогообложения дивидендов и прироста капитальной стоимости необходимо соответствующим образом корректировать уплату подоходного налога (интегрировать налогообложение доходов). Издержки, связанные с администрированием системы интеграции налогов, могут быть меньше, чем издержки, связанные с обеспечением эффективного контроля при налогообложении распределяемого дохода только на уровне физических лиц.

Двойное налогообложение дивидендов создает стимулы для неэффективного размещения ресурсов и неэффективного функционирования финансовых рынков. Это обстоятельство породило во второй половине XX в. тенденцию к интеграции налогообложения и к разработке таких методов интеграции, которые в наибольшей степени устраняли бы искажения с учетом имеющихся ограничений со стороны администрирования и издержек получения информации.

Наиболее совершенными с этой точки зрения являются методы вменения. Основная идея методов вменения заключается в том, что налоги, уплаченные фирмой как юридическим лицом, и налоги, взимаемые фирмой как налоговым агентом с сумм распределяемой прибыли, определяются не независимо друг от друга, а одни из этих обязательств принимаются к зачету в счет уплаты других (возможны разные направления зачета); затем налоги, взимаемые (или рассчи танные, если после зачета не потребовалось доплаты) у источника с распределенной прибыли, кредитуют налоговые обязательства по налогу на доход получателя этой распределенной прибыли (дивидендов). Кредит считается вмененным, поскольку он может быть расчетным, но не уплаченным фактически на данном уровне налогообложения (обычно фактическая уплата происходит на другом уровне). В этом случае получатель дивидендов облагается почти по своей предельной ставке. «Почти» потому, что действуют некоторые факторы, отклоняющие результат от идеального (упомянутые выше ограничения на доступность информации и возможность практического администрирования не позволяют применить идеальный вариант полной интеграции). Поскольку в разных странах могут быть дополнительные ограничения (политические, институциональные и пр.), а также поскольку совершенствование методов вменения происходило в течение относительно продолжительного времени, применяемые на практике методы вменения могли сильно различаться.

Мы подробно опишем метод, использующий счет налогов на дивиденды, позволяющий осуществить практически полную интеграцию с относительно небольшими издержками. В то же время глобализация, а также ряд тенденций, сложившихся во взаимоотношениях государств (главным образом в Европе), породили проблемы в использовании методов вменения в условиях, когда международные обязательства связывают государства условием применения недискриминирующей политики в вопросах налогообложения. Страны, применяющие вменение, теряли в налоговых доходах от инвестиций в свою страну из-за рубежа, если исполняли условие недискриминирующего налогообложения, при этом принятие к зачету уплаченных за рубежом налогов оставляло налоговые доходы от инвестиций за рубеж полностью иностранной казне. Страны, использующие классическую систему (с двойным налогообложением дивидендов), в этом случае получают выигрыш – налоговые доходы от инвестиций достаются им. Чтобы избежать такого разделения доходов и при этом не нарушить условия недискриминации, необходимо наличие таких международных налоговых соглашений, при которых страны, использующие классическую систему налогообложения дивидендов, согласились бы с разделением части налоговых доходов со странами, применяющими вменение. Однако сложившиеся международные правила давали преимущество странам с классической системой, которое они не намерены были уступать в одностороннем порядке. Слабая переговорная позиция стран, использующих системы вменения при условии обязательности правила недискриминации, вероятно, и привела к тенденции начала ХХI в. – полному или частичному отказу от вменения сначала европейских, а затем и других стран и заменой его порядком, который можно назвать смягченным классическим или частично интегрированным, а именно режимом с повторным налогообложением дивидендов, но по ставкам, сниженным в сравнении со ставками для иных доходов получателей дивидендов.

Для определения порядка налогообложения, предпочтительного для России, необходимо решить ряд вопросов. Первый из них касается выбора целей – что является приоритетным – аллокационная эффективность или возможность получить больше налогов от дивидендов. Второй вопрос – насколько Россия связана международными обязательствами недискриминирующего налогообложения: в настоящее время правила для иностранных и российских инвесторов различаются (в части ставок), и это не создает серьезных международных проблем. Если использовать дифференцированный подход к отечественным и иностранным инвесторам, то возможно применение вменения и одновременно наличие сильной переговорной позиции, т.е. решение аллокационных вопросов может быть осуществлено без односторонней уступки причитающихся России по международным правилам налоговых доходов странам, которые применяют классическую систему или систему с налогообложением дивидендов по сниженным ставкам. Третий вопрос связан с перспективами изменения налогообложения доходов физических лиц: если законодатели не откажутся от намерения сохранить плоскую шкалу с низкой ставкой налогообложения и не расширять спектр льгот по налогу на прибыль организаций, то интеграция в принципе может быть достигнута посредством освобождения от налогообложения дивидендов, полученных от отечественных организаций отечественными конечными инвесторами, т.е. система зачета уплаченных на других этапах налогов не требуется именно потому, что ставка является единой, и не стоит задача обложения по индивидуальной предельной ставке, отличной от ставок остальных налогоплательщиков. Но следует принимать во внимание, что льготы предприятиям и освобождение дивидендов в сочетании приводят к тому, что доходы от некоторых видов инвестиций освобождаются от налогообложения вообще. То есть расширение перечня льгот при таком подходе может привести к выплатам дивидендов, которые не пройдут налогообложения ни налогом на прибыль, ни налогом на доходы физических лиц, что не является желательным ни по аллокационным, ни по распределительным соображениям. Четвертый вопрос, ответа на который в настоящее время быть не может, – вопрос о том, насколько устойчива сложившаяся в настоящее время в международной практике тенденция. Есть прецеденты, когда стратегическое взаимодействие между странами приводило к неэффективному размещению и было преодолено посредством международной кооперации, например, в вопросах таможенной политики. Если в будущем (возможно, ближайшем) будет организовано такое взаимодействие государств в вопросах налоговой политики, которое позволит использовать систему вменения, получая разумную долю доходов бюджета от международных инвестиций, возникнут дополнительные и весьма веские доводы в пользу принятия такой политики.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.