WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 41 |

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФАС не усмотрел.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г.

ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 4 октября 2006 г. № Ф04-6365/2006(26869-А70-26) по делу № А70-2192/142006 отказал налогоплательщику в удовлетворении кассационной жалобы. ФАС установил, что налогоплательщик неправильно применил нормы ст. 196 ГК РФ и ст. 265 и 266 НК РФ, включив в состав безнадежной задолженность, срок исковой давности по которой не истек.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 28 октября 2005 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г. Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению налогового органа, занижение обществом налоговой базы в результате неправомерного использования резерва сомнительных долгов по состоянию на 1 января 2004 г. для списания задолженности ООО.

«Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы о признании недействительными: решения от 28.10.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа; требования об уплате налога на прибыль; решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика […].

Решением от 24.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2006 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что, поскольку не истек срок давности и возможно заявление обществом других исков по другим основаниям, заявитель необоснованно использовал резерв сомнительных долгов, который образован по со стоянию на 01.01.2004, на списание задолженности ООО по решению суда от 21.04.2004.

В кассационной жалобе ОАО ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции […].

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В обоснование своей правовой позиции ФАС приводит следующие аргументы [...].

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, к которым относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (подпункт 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судебных инстанций о том, что срок исковой давности взыскания спорной суммы задолженности на момент списания ее как безнадежной не истек, так как из решения от 21.04.2004 не вытекает, что долг ООО является безнадежным».

2.4. Финансовый лизинг 2.4.1. Налогообложение финансового лизинга в России Российское налоговое законодательство предоставляет заметные налоговые преимущества сторонам договора финансового лизинга по сравнению как с прочими формами финансирования инвестиций, так и с обычной арендой. Такой порядок не является общепринятой в мире практикой. Более того, во многих странах договор аренды, имеющий признаки финансового лизинга, признается для целей налогообложения договором продажи в рассрочку, что при определенных обстоятельствах может приводить к росту налоговых обязательств в сравнении с договором аренды с теми же суммами платежей между контрагентами. Термин «финансовый лизинг» в законах развитых стран обычно не употребляется, просто перечисляются условия, при которых договор, заключенный сторонами как договор аренды, трактуется как продажа в рассрочку в соответствии с его экономическим содержанием. Данное выражение употребляется в литературе, описывающей различные способы финансирования инвестиций и их последствия, а также приемы налогового планирования. Смысл выражения в том, что договор, названный сторонами договором аренды, в действительности не имеет целью временное использование актива, принадлежащего одному лицу, другим лицом за арендную плату, т.е. не является «настоящим лизингом», арендой.

Договор финансового лизинга обычно заключается на долгий срок, причем так, что расторжение его по инициативе одной из сторон невозможно без серьезных санкций, т.е. он по сути означает продажу в рассрочку, но с сохранением права собственности на актив за финансирующей стороной, что в случае нарушения условий контракта или банкротства пользователя имущества позволяет его изъять. При этом риски, связанные с инвестициями, в отличие от обычной аренды, принимает на себя арендатор (лизингополучатель).

Сторонники льгот для финансового лизинга аргументируют свою позицию необходимостью стимулирования увеличения инвестиций в основной капитал. Постановления Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» и от 20 ноября 1995 г. № 1133 «О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли» обосновывают внесение в нормативные акты отдельных позиций, связанных с финансовым лизингом, целями «дальнейшего развития и государственной поддержки лизинговой деятельности в Российской Федерации, активизации инвестиционного процесса и технического перевооружения отраслей экономики страны на основе широкого использования операций финансового лизинга»129. Последним постановлением было введено в «Положение о составе затрат…» понятие финансового лизинга, при этом в себестоимость продукции включены проценты «по полученным заемным средствам, включая кредиты банков и других организаций, используемым субъектами лизинга для осуществления операций финансового лизинга», а также «лизинговые платежи по операциям финансового лизинга». Отметим, что в это время действовали ограничения на вычет процента, в частности, в случае кредитов, направленных на приобретение основных средств, поэтому уже в См.: постановление Правительства РФ от 20 ноября 1995 г. № 1133 «О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», введено в действие с 1 июля 1995 г.

этом постановлении содержатся некоторые преимущества для финансового лизинга.

Дальнейшее развитие предоставление льгот финансовому лизингу получило с принятием Закона «О финансовой аренде (лизинге)130» от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ. Закон определяет лизинг как «вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем»131. Последнее условие (право выкупа) отличает лизинг в российском понимании от обычной аренды.

Однако в данном Законе есть противоречие, заключающееся в том, что в нем же определена разновидность лизинга, при которой право выкупа имущества отсутствует132. В Законе лизинг подразделяется на финансовый, возвратный и оперативный. Финансовый лизинг предполагает приобретение лизингодателем имущества у определенного продавца133 и передает его на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование. «Срок, на который предмет лизинга передается лизингополучателю, соизмерим по продолжительности со сроком полной амортизации предмета лизинга Название закона в редакции закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге» от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ.

См. ст. 2 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г. № 164ФЗ.

Речь идет об оперативном лизинге, определенном в ст. 7 Закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ.

Не вполне ясен смысл этого условия. Если лизингополучателя интересует получение некоторого имущества с точно определенными характеристиками, рисками и гарантиями, для него не должно иметь значения, кто является продавцом. Правда, целью данного Закона является не воспрепятствование присвоению налоговых преимуществ сторонами контракта за счет маскировки продажи в рассрочку под аренду, а, наоборот, предоставление лизингу льгот в отличие от аренды. Возможно, авторы Закона нашли целесообразным ввести при этом дополнительное ограничение.

Однако если контракт финансового лизинга используется с целью получения налоговых преимуществ, это «ограничение» не является связывающим – в этом случае наиболее вероятно, что подходящий поставщик будет найден до заключения сделки.

или превышает его. Предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора лизинга или до его истечения при условии выплаты лизингополучателем полной суммы, предусмотренной договором лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга».

«Возвратный лизинг – разновидность финансового лизинга, при котором продавец (поставщик) предмета лизинга одновременно выступает и как лизингополучатель». То есть лизингодатель приобретает имущество у будущего лизингополучателя и передает ему же лизинг. Отметим, что возвратный лизинг часто особенно удобен для получения налоговых преимуществ, особенно если у владельца актива изменились обстоятельства (например, если он обнаружил, что в ближайшие несколько лет его налоговая база будет мала или отрицательна и использовать право вычета амортизации из налоговой базы ему не удастся). Примеры такого рода приводятся ниже. Впрочем, как показано там же, если финансовое положение прогнозируемо, то прямой лизинг с точки зрения получения выгод ничем не хуже.

Оперативный лизинг в соответствии со ст. 7 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предполагает самостоятельное приобретение лизингодателем имущества и его передачу во временное владение или пользование за плату на срок, установленный договором. Однако по истечении этого срока «предмет лизинга возвращается лизингодателю, при этом лизингополучатель не имеет права требовать перехода права собственности на предмет лизинга»134.

Льготы финансовому лизингу были определены ст. 31 «Право участников договора лизинга применять механизм ускоренной амортизации предмета лизинга» Закона о лизинге135:

«1. Стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга.

Эта формулировка противоречит данному в ст. 2 определению лизинга: ст. предполагает право выкупа имущества лизингополучателем, поэтому неясно, распространяется ли льгота, установленная ст. 31, также и на оперативный лизинг, или она относится только к финансовому и к его разновидности – возвратному лизингу.

См. Закон о финансовой аренде (лизинге) от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ.

2. Амортизационные отчисления производит балансодержатель предмета лизинга.

3. При применении ускоренной амортизации используется равномерный (линейный) метод ее начисления, при котором утвержденная в установленном порядке норма амортизационных отчислений увеличивается на коэффициент ускорения в размере не выше 3».

Как уже отмечалось выше, при обсуждении определений из ст. и 7 этого Закона неясно, распространяется ли эта льгота на оперативный лизинг или она применима только к финансовому (и соответственно к возвратному). Налоговый кодекс, принятый в 2001 г., ограничивает действие права применять коэффициент 3 при начислении амортизации для целей налогообложения финансовым (в том числе возвратным) лизингом, не предоставляя этого права ни оперативному лизингу, ни иным формам предоставления имущества в аренду.

Статья 12 того же Закона «Учет предмета лизинга» определяет, что «предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору финансового лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по соглашению сторон».

Как и при принятии изложенных выше мер, одним из доводов, приводимых в пользу сохранения льготного порядка для финансового лизинга при обсуждении главы 25, являлась необходимость увеличения инвестиций в основной капитал. Таким образом, этот вопрос имеет отношение к проблеме влияния налогообложения прибыли на инвестиционную активность и на доступность средств для их финансирования.

В Налоговом кодексе сохранены действовавшие до этого налоговые преимущества финансовому лизингу с тем отличием, что амортизация в отношении лизинговых активов может начисляться нелинейным методом, и это еще больше усиливает возможности налогового планирования при лизинге136.

Этот вопрос обсуждается далее – в частности, в примерах 1 и 2, иллюстрирующих способ получения дополнительной налоговой экономии при определенных обстоятельствах.

Однако необходимо, во-первых, понять, есть ли какие-либо причины, которые позволяют предположить предпочтительность финансового лизинга по сравнению с другими формами финансирования инвестиций с точки зрения не только сторон лизинговой сделки, но и общества в целом.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.