WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 41 |

«В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации в 2004 году общество являлось плательщиком налога на прибыль […] Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода […].

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам отнесены убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, – суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва. В соответствии со статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент списания дебиторской задолженности) безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Таким образом, если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным статьей 266 Кодекса, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 Кодекса.

При рассмотрении вопроса о списании в качестве безнадежной задолженности средств общества по неисполненному поручению по перечислению денежных средств в счет уплаты налогов и (или) сборов следует исходить из следующего. Положениями пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налогов при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами – с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк. Необходимо учитывать, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Исходя из этой презумпции, конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика.

Данное положение закреплено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, в соответствии с положениями которого конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога […].

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, обязанность по уплате налогов была исполнена самим обществом, поэтому в отношении денежных средств, списанных со счета и помещенных в картотеку неоплаченных платежных документов, возникли правоотношения между обществом и коммерческими банками, а права требования к банкам у налогового органа в данном случае не возникло».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г.

ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 9 октября 2006 г. по делу № Ф04-1784/2006(27110-А27-15) не удовлетворил требования ФНС. ФАС, проанализировав положения ст. 252, 265, 266 НК РФ во взаимосвязи с представленными материалами дела, исходил из того, что налогоплательщик подтвердил документально наличие задолженности со стороны своего контрагента, срок взыскания которой истек. В связи с этим он пришел к выводу о правомерном признании налогоплательщиком данной задолженности безнадежной ко взысканию и об отнесении ее к внереализационным расходам.

По результатам камеральной проверки представленных ОАО налоговой декларации за 6 месяцев 2005 г. и других материалов налоговым органом 28 октября 2005 г. принято решение, которым налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленного налога на прибыль, авансовых платежей, пени за несвоевременную уплату налога и авансовых платежей. Основанием доначисления указанных сумм послужило неправомерное, по мнению налогового органа, уменьшение ОАО налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе на сумму документально не подтвержденных внереализационных расходов на сумму безнадежных долгов.

«Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам о признании недействительным решения от 28.10.2006 […].

Решением от 06.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2006 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просил отменить постановление апелляционной инстанции. Кассационная инстанция не нашла оснований для ее удовлетворения […].

Удовлетворяя требования заявителя в части, касающейся суммы безнадежных долгов, арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела договором лизинга, дополнительными соглашениями об аренде, графиками лизинговых платежей, актами сверки взаиморасчетов по лизинговому оборудованию, исходил из того, что ОАО подтверждено документально наличие задолженности со стороны другого ОАО, срок взыскания которой истек, в связи с чем пришел к выводу о правомерном признании налогоплательщиком данной задолженности безнадежной ко взысканию и отнесении ее к внереализационным расходам.

Довод кассационной жалобы об отсутствии акта приемки оборудования по договору лизинга от 11.04.2000 кассационной инстанцией отклоняется, поскольку из текста соглашений об аренде, составленных на основании договора от 11.04.2000 и подписанных обеими сторонами, следует, что арендуемое у ОАО оборудование установлено, а следовательно, передано другому ОАО».

Постановление ФАС Московского округа от 10 октября 2006 г.

ФАС Московского округа в постановлении от 10 октября 2006 г.

по делу № КА-А41/9819-06 установил, что налогоплательщик правильно применил норму ст. 266 НК РФ, списав безнадежную задолженность за счет средств резерва.

ФАС оставил без изменения решение от 26 апреля 2006 г., оставленное без изменения постановлением от 29 июня 2006 г., которым было удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества к Межрайонной инспекции ФНС РФ о признании недействительным решения инспекции от 21 июля 2005 г. в части предложения уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль за 2002 г. Суд кассационной инстанции посчитал, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Решением от 21 июля 2005 г., вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 22 июня 2005 г. и представленных возражений по акту, истцу предложено уплатить налог на прибыль за 2002 г. Данная недоимка образовалась, по мнению налогового органа, в результате нарушения истцом требований п. 12 ст. НК РФ, ст. 195 ГК РФ, Приказа Минфина № 94н от 31 октября 2000 г., поскольку налогоплательщик направил в погашение займа средства резерва по сомнительному долгу.

«Из положений п. 3 ст. 266 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам. В соответствии с п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. В соответствии с п. 4 ст. 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности, произведенной в конце предыдущего отчетного (налогового) периода, исчисляется в зависимости от срока ее возникновения и может использоваться лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, по которым истек срок исковой давности [...].

ЗАО предоставило заемщику – ЗАО заем. После наступления предусмотренного договором срока, ЗАО – заемщик вернуло часть долга. В 2004 г. оставшаяся задолженность превратилась в безнадежную (т.к. истек срок исковой давности), и организация списала задолженность за счет резерва с соблюдением правил ст. 266 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, суды сделали выводы о несостоятельности довода ответчика со ссылкой на п. 12 ст. 270 НК РФ, т.к. он не основан на фактических обстоятельствах дела, которыми установлено, что истец не получал средства в погашение задолженности, а списал задолженность за счет резерва, резерва, созданного на основании ст. 266 НК РФ».

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 4 сентября 2006 г. по делу № А56-61072/2005 поддержал требования налогоплательщика. ФАС установил, что налогоплательщик правильно применил нормы ст. 196 Гражданского кодекса и ст. 247, 265, НК РФ, включив в состав внереализационных расходов дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности.

Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения предприятием налогового и валютного законодательства Российской Федерации, в том числе полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2003 г. В ходе проверки налоговый орган выявил неполную уплату предприятием налога на прибыль за 2002 г. в результате необоснованного включения в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

По мнению инспекции, в течение срока исковой давности предприятие не истребовало у должников суммы задолженности в порядке, установленном ст. 195–196 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. документально не подтвердило нереальность взыскания указанной задолженности. Просроченная дебиторская задолженность списывалась на основании актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами в одностороннем порядке, без подтверждения суммы задолженности самими дебиторами. С учетом изложенных обстоятельств инспекция сделала вывод о занижении предприятием базы, облагаемой налогом на прибыль, в результате необоснованного включения во внереализационные расходы дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

«Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам от 08.04.05, а также требований об уплате налога от 14.03.05 […].

Решением суда первой инстанции от 22.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.06, требование Общества удовлетворено.

Кассационная коллегия посчитала, что суды правильно применили нормы права и изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела […].

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов. В пункте 2 статьи 266 НК РФ указано, что безнадежными долгами (долгами, не реальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Таким образом, для признания долга безнадежным и отнесения его к внереализационным расходам достаточно истечения срока исковой давности.

Из приведенных норм следует, что списание дебиторской задолженности во внереализационные расходы законодательством не ставится в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора. Условием такого списания является безнадежность долга, нереальность его взыскания.

Исходя из этого налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности, который установлен статьей 196 ГК РФ и равен трем годам, отнести просроченную дебиторскую задолженность на внереализационные расходы как долги, не реальные ко взысканию, в случае, если организацией не создан резерв по сомнительным долгам.

Факт истечения срока исковой давности является достаточным основанием для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98 № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации […].

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.