WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 ||

Это позволяет включить услуги, связанные с направлением налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, в новую редакцию Стандартов.

В настоящее время описание порядка обслуживания налогоплательщиков посредством использования ТОРМ содержится не в Стандартах, а в Регламенте организации работы с налогоплательщиками. В нем, в частности, описаны особенности подачи отчетности налогоплательщиком, состоящим на учете в межрайонной инспекции, через ТОРМ; порядок доступа к информационным ресурсам инспекции ков269. Очевидно, что и обслуживание налогоплательщиков через ТОРМ, и обслуживание посредством использования электронных каналов связи предполагают оказание им того же набора услуг, что и в прочих случаях (предоставление информации, прием налоговой отчетности и т.д.), однако в данном случае отдельного внимания заслуживает именно способ их предоставления. В связи с этим, а также с целью стимулирования использования налогоплательщиками электронных каналов связи с налоговыми органами эти способы предоставления услуг следует прописать в Стандартах более подробно.

3.11. Полномочия налоговых и финансовых органов по разъяснению налогоплательщикам действующего налогового законодательства Целью настоящего исследования является обобщение международного опыта по направлениям совершенствования работы уполномоченного ведомства по разъяснению налогоплательщикам действующего налогового законодательства.

В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от июля 2006 г. № 137-ФЗ на Министерство финансов РФ возложена обязанность давать письменные рекомендации налогоплательщикам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

При этом указанным Федеральным законом установлено, что если налогоплательщик в своих действиях руководствовался письменным разъяснением Минфина РФ, то он не может быть оштрафован за соответствующие действия, хотя и повлекшие налоговое правонарушение. Таким образом, письменные разъяснения Минфина РФ приобретают силу, свойственную юридической силе закона. В свою очередь, это не означает, что суд обязан принять разъясняющее ФНС России через ТОРМ; особенности организации информирования налогоплательщиков через ТОРМ и т.д.

В настоящее время ни Регламентом, ни Стандартами порядок применения электронных средств коммуникации и Интернета в работе налоговых органов детально не описывается.

письмо Минфина РФ как источник права или источник толкования нормы права.

Необходимость официальных, письменных разъяснений органа исполнительной власти по вопросам толкования и трактования норм налогового законодательства, формирующего единообразную практику, является насущной на сегодняшний день. В силу наличия большого количества противоречий и расхождений, неясностей налогового законодательства правоприменительная практика не может обойтись без официальных разъяснений налогового законодательства. Также стоит отметить, что сегодня нет четкого разграничения для квалификации запросов и вопросов налогоплательщиков. Очевидно, что вопросы о толковании и трактовании законодательства и вопросы о действующих нормах в целом, т.е. вопросы о тех или иных применяемых правилах, имеют существенные различия и должны быть дифференцированы. Например, вопрос о том, каким образом применить действующие нормы по амортизации, и о том, что подразумевалось под тем или иным термином, например, что считать «повышенной сменностью»270, имеют существенные различия. В первом случае налогоплательщику норма права вполне ясна, и он желает получить бесплатную налоговую консультацию, а во втором случае у него возникает необходимость получить трактовку нормы, так как имеется пробел в законодательстве.

Очевидно, что весь объем вопросов, направляемых налогоплательщиками в уполномоченный орган, не может быть удовлетворен в силу отсутствия производственных возможностей соответствующего органа исполнительной власти. Одним из источников толкования законодательства является обобщение судебной практики.

Однако применение полученных толкований возможно большей чаПункт 7 ст. 259 НК РФ: «В отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2». В законодательстве отсутствует определение «повышенной сменности», соответственно не ясно, имеет налогоплательщик право квалифицировать имеющиеся у него условия как условия «повышенной сменности» или нет. Поэтому в таком случае желание налогоплательщика выяснить, что имел в виду законодатель, является вполне обоснованным.

стью только в ходе судебного процесса. В досудебном порядке налогоплательщик не может в обоснование своих действий по применению налогового законодательства ссылаться на толкования закона, данные в решениях судебных органов. Налоговые органы также не вправе ссылаться на толкование норм, полученное в суде, если это не обобщено соответствующим нормативным актом.

Таким образом, в настоящем исследовании поставлена задача выяснения следующих вопросов соответствующего правового регулирования в других странах.

– Какие органы исполнительной власти уполномочены давать разъяснения по поводу применения норм налогового законодательства – Возможен ли подход, при котором запросы, поступающие от налогоплательщиков, дифференцируются по каким-либо основаниям По каким критериям осуществляется квалификация запросов – Существует ли практика привлечения независимых налоговых консультантов для дачи ответа на вопросы налогоплательщиков – Какую юридическую силу имеет ответ, подготовленный налоговым или иным уполномоченным органом исполнительной власти, и позволяет ли закон налогоплательщику при получении такого ответа избежать штрафных санкций за нарушение законодательства Иными словами, может ли налогоплательщик избежать ответственности, следуя полученным разъяснениям Для поиска ответов на эти вопросы был проанализирован опыт стран с разной системой права и с разной структурой органов исполнительной власти, которые отвечают за сферу налогообложения.

Необходимо отметить, что применяемый в России подход с расщеплением полномочий между двумя ведомствами также используется в ряде стран: в Австрии, Чехии, Дании, Финляндии, Македонии, Польше, Румынии, Швеции, США271. В ряде стран полномочия по Romano C. Advance Tax Rulings And Principles Of Law: Towards a European Advance Tax Rulings System. IBFD, 2002.

http://books.google.com/booksvid=ISBN9076078491&id=6YKC3JDIlM4C&pg=RA8PA137&lpg=RA8подготовке рекомендаций, по толкованию правовых норм и по выпуску пояснительных документов предоставлены одному органу, как правило, ответственному за сбор налогов. Разделение полномочий может происходить между финансовым ведомством и налоговыми органами или же между налоговыми органами разных уровней власти – на федеральном и местном уровнях. Независимо от того, расщеплены полномочия или сосредоточены в одном исполнительном органе, запросы налогоплательщиков могут дифференцироваться по категориям. От страны к стране категории отличаются, например, запросы могут классифицироваться как публичные, частные и групповые, к таким странам относятся: Австралия, Канада, Чехия, Франция, Венгрия, Италия, Люксембург, Литва, Новая Зеландия, Польша, Румыния272. Кроме того, в некоторых странах запросы классифицируются по видам налогов или видам деятельности налогоплательщиков (Австралия, Бельгия, Чехия, Венгрия, Италия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Новая Зеландия, Словакия, Испания, Швеция, США)273. Также в некоторых странах осуществляется ранжирование запросов по времени, отпускаемому на подготовку ответов исходя из уровня значимости конкретных запросов, приоритет, как правило, имеют вопросы предварительного характера274. Провести объективную классификацию или ранжирование запросов исходя из типа вопроса, заданного налогоплательщиком, чрезвычайно трудно, поскольку всегда могут возникнуть проблема правильной оценки и спор относительно ее адекватности. Поэтому чаще используется подход по нормативному установлению основаPA137&ots=nWK0U9lW5i&dq=public+ruling+tax&sig=0r_AiWUyDTOUzrd92S8cIoO4Dk#PRA8-PA138,M;

Kesti J., ed. European Tax Handbook 2006. Amsterdam: International Bureau for Fiscal Documentation, 2006.

http://www.cra-arc.gc.ca/tax/taxprofessionals/services/menu-e.html;

http://www.oecd.org/dataoecd/43/7/37610131.pdf;

http://www.imf.org/external/pubs/nft/1998/tlaw/eng/ch2.pdf Schon W. Taxation and Competition in Europe. IBDF, 2003;

http://web.lexis-zSkVb&_md5=d80504c522fedd534a01a8aaed http://www.ird.govt.nz/resources/file/eb36fe01ad36fdb/ir715.pdf ний для выдачи отказа на поступивший вопрос. Виды применяемых оснований для отказа в разных странах приблизительно одинаковые.

Существенной стороной вопроса является определение юридической силы, которая придается ответам уполномоченных органов. Во многих странах ответы уполномоченных органов имеют силу закона, и если осуществляется их периодическая кодификация, то им может придаваться форма регламентов. Очень незначительное количество стран использует специальную процедуру утверждения ответов на запросы. Это зависит от структуры органа исполнительной власти, который осуществляет подготовку ответов на запросы, и от внутриведомственного устройства. Таким образом, соответствующие органы исполнительной власти в соответствующей стране, осуществляют классификацию и ранжирование запросов налогоплательщиков согласно порядку и процедурам предоставления ответов и отказов. При этом установлено, каким образом и по каким основаниям ответам придается сила регламента, поименованы подходы, применяемые для достижения единообразия принятых решений.

В некоторых странах для снижения нагрузки на налоговые и иные соответствующие органы исполнительной власти, обязанные предоставлять разъяснения налогоплательщикам, допускается делегирование части полномочий от ведомств к специализированным консультационным центрам. Также организуется проведение регулярных мероприятий по повышению налоговой грамотности населения и бизнес-сообщества.

Анализ международного опыта в области предоставления ответов на запросы налогоплательщиков позволяет сделать следующие выводы.

В подавляющем большинстве стран практикуется разъяснительная работа с письмами и запросами налогоплательщиков275. В зависимости от структуры исполнительной власти разъяснения налогоплательщикам предоставляются либо налоговыми органами, либо финансовыми органами (как правило, министерством финансов). В тех случаях, когда полномочия по подготовке ответов и рекоменда View determinations, interpretation guidelines and statements, product rulings, public rulings and standard practice statements: http://www.ird.govt.nz/technical-tax/ ций распределены между налоговыми органами и министерством финансов, обязанность отвечать на запросы налогоплательщиков чаще лежит на финансовом органе276.

При распределении обязанностей, как правило, не происходит разграничения полномочий и соответственно деления видов запросов налогоплательщиков. Функции подготовки методических рекомендаций, указаний и ответов на запросы налогоплательщиков, как правило, сосредоточены у одного органа. Исполнительный орган, уполномоченный давать разъяснения, трактовать нормы налогового законодательства, может издавать налоговые решения, ответы на запросы, подготавливать рекомендации и обобщения. Превалирует подход принятия предварительных решений, причем не только в таких вопросах, как заключение предварительных соглашений о трансфертном ценообразовании. Очень часто при подаче запроса по конкретной ситуации от налогоплательщика непременно требуется предоставление точных обстоятельств дела277.

Достаточность предоставленных, изложенных фактов может оказывать существенное влияние на ответные действия разъясняющего органа. Во-первых, недостаточность данных может послужить основанием для отказа на запрос; во-вторых, если обстоятельства были сокрыты, то ответ на запрос может быть признан недействительным и аннулирован; в-третьих, обстоятельства дела должны сохраняться неизменными, если налогоплательщик мотивирует свои действия соответствующими разъяснениями уполномоченного органа. Иногда предусмотрено, что если налогоплательщик не получил ответа, то он имеет право поступать так, как он излагает в своем запросе.

В большинстве случаев, если ответ на частный запрос приобрел силу закона, такое разъяснение может приобрести публичный характер и быть включено в информационное обобщение. Почти всегда разного рода разъяснениям придают единообразный и обобщающий характер и отменяют их только в случаях изменения законодательThe Guide to Binding Rulings, http://www.ird.govt.nz/resources/file/ eb36fe01ad36fdb/ir715.pdf http://www.ird.govt.nz/aboutir/who-we-are/structure/adjudications-rulings/ http://www.estv.admin.ch/data/ist/e/index.htm ства или в частных случаях, когда налогоплательщиком не сохранены неизменными обстоятельства, указанные в запросе. Разъясняющие органы всегда стремятся унифицировать принимаемые решения, чтобы налоговые инспекторы могли следовать определенным стандартам.

Запросы налогоплательщиков могут классифицироваться по следующим категориям:

– по видам налогов;

– по типам налогоплательщиков (резидент – нерезидент, физические лица, юридические лица).

Также запросы делятся на частные – по конкретным обстоятельствам, и публичные – по общему толкованию норм законов. Как правило, консалтинговые фирмы не имеют права подавать запрос, если это не связано с делом конкретного клиента (тогда запрос оформляется от его имени) или не является их частной проблемой.

Это означает, что запросы о правильном толковании законов могут подаваться налогоплательщиками только по установленному перечню видов налогов. В законодательстве, как правило, все лица, признаваемые налогоплательщиками, имеют право подавать запросы, и это является их неотъемлемым правом.

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.