WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 44 |

Порядок принятия документов, переданных налогоплательщиками лично Если корреспонденция принесена лично налогоплательщиком, сдавать ее необходимо в отдел работы с налогоплательщиками. Согласно Регламенту сотрудник ОРН должен поставить датированную отметку о приеме документа (на его копии).

После того как отдел работы с налогоплательщиками зарегистрирует документ, его в зависимости от вида либо введут в информационную систему (например, заявление о зачете переплаты), либо передадут в отдел общего обеспечения (например, вопрос по налогообложению). Если документ предполагает ответную корреспонденцию, ответ направляется тем способом, который укажет налогоплательщик в обращении (например, почтой). В случае указания «Получить лично» ответ (свидетельство, разъяснение и т.д.) по готовности направят в отдел работы с налогоплательщиками. Там ответ будет ждать посещения налогоплательщика для «получения лично» в течение 7 дней. Если за это время налогоплательщик не заберет документ, он передается в отдел финансового и общего обеспечения для отправки по почте.

При наличии ошибок в декларациях, не позволяющих ввести данные в компьютер, декларации передаются в ОРН, который уведомляет налогоплательщика о необходимости исправлений. Однако перечень ошибок, не позволяющих ввести данные в компьютер, формой уведомления не предусмотрен. После выявления ошибок документы отправляются назад по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Далее, если в течение 10 календарных дней (с момента получения почтового отправления налогоплательщиком или возврата почтового отправления ввиду отсутствия налогоплательщика по указанному в учредительных документах адресу) налогоплательщик не вносит исправления в отчетность, копия реестра таких деклараций и декларации направляются в отдел камеральных проверок для принятия соответствующих мер (т.е. составления акта о налоговом правонарушении и подготовки решения о привлечении плательщика к ответственности).

По нашему мнению, целесообразность автоматической отправки налогоплательщику отчетности, в которой выявлены ошибки и неточности, представляется спорной. Выявленные ошибки могут быть незначительными, например, налогоплательщик неверно указал цифру в коде бюджетной классификации, а объем присланной документации достаточно велик. При получении уведомления о наличии (и характере) выявленных ошибок он может лично представить в инспекцию исправленный документ без пересылки (и переделки) всей остальной отчетности, что значительно ускорит процесс информационного обмена. Таким образом, в качестве альтернативного действующему может быть рассмотрен вариант, когда налогоплательщику направляется уведомление о факте наличия ошибок в отчетности с указанием их квалификации, а вся отчетная документация пересылается ему по его запросу. В этом случае целесообразно провести классификацию ошибок, наиболее часто допускаемых налогоплательщиками при заполнении деклараций и других документов. Например, ошибки могут быть разделены на две большие группы – существенные (несовпадение данных в отчетной документации и т.д.) и технические (например, ошибки в кодах). Тогда можно будет классифицировать и последствия их выявления: в первом случае документация должна возвращаться налогоплательщику автоматически, а во втором – достаточно предварительного уведомления об их наличии и возможных последствиях, но в целом отчетность может считаться принятой. Подобное нововведение позволило бы существенно сократить масштабы реестра нарушителей налогового законодательства и защитить налогоплательщиков, допустивших незначительные ошибки, от применения санкций, связанных с несвоевременной сдачей налоговой отчетности.

Порядок приема и передачи налоговой корреспонденции Если декларации и прочие документы налогоплательщика поступили по почте, то сначала они попадают в отдел финансового и общего обеспечения, а затем передаются в отдел работы с налогоплательщиками по сопроводительному листу не позднее дня, следующего за днем регистрации документа.

Говоря о корреспонденции налогоплательщиков, необходимо обратить внимание на положения Регламента и Налогового кодекса, которые, на наш взгляд, создают для налогоплательщика дополнительный риск его привлечения к ответственности.

Согласно Регламенту налоговый инспектор не вправе решать, можно ли принять декларацию в случае выявления несоответствий установленной форме или нет. Он обязан отказать в ее приеме, даже если несоответствия являются незначительными. Если декларация составлена не по действующей форме, налогоплательщику обязаны в трехдневный срок выслать уведомление о необходимости представить новую декларацию по установленной форме.

При этом и Регламент, и ст. 80–81 НК РФ недостаточно четко разграничивают последствия представления уточненной декларации по инициативе самого налогоплательщика и повторной декларации после ее возврата налоговыми органами. Так, п. 1 ст. 81 НК РФ говорит только о представлении уточненной декларации в результате обнаружения ошибок самим налогоплательщиком, а не налоговыми органами.

Это означает, что если декларация была возвращена налоговыми органами (даже при наличии незначительных ошибок в ее тексте), впоследствии ее следует считать не уточненной, а представленной плательщиком заново. И если п. 1 ст. 81 НК РФ позволяет определить момент представления декларации, «уточненной» самим налогоплательщиком, на дату ее первого представления255, то на декларации, ранее возвращенные налоговыми органами, это правило не распространяется. Следовательно, их можно рассматривать только как представленные на дату повторного направления. Это создает дополнительные риски привлечения налогоплательщика к ответственности за непредоставление декларации (в установленный срок), особенно если налоговый орган не проверит поступившую декларацию на предмет правильности ее оформления сразу.

По нашему мнению, действие п. 1 ст. 81 НК РФ можно было бы распространить и на декларации, уточненные по инициативе налогового органа. В случае если плательщик сдал декларацию с ошибками, умысел на уклонение от представления отчетности у него явно отсутствует. Следовательно, привлекать его за совершение такого правонарушения, как «непредставление налоговой декларации» (ст.

119 НК РФ), нецелесообразно.

Некоторые проблемы представляет и отсутствие четких указаний в Регламенте и Налоговом кодексе РФ на форму отправления, которая должна применяться при направлении декларации по почте.

В Регламенте содержится правило, в соответствии с которым налоговые органы обязаны регистрировать любую почтовую корреспонденцию. Факт регистрации должен служить доказательством, что отчетность была отправлена и получена. Однако в п. 4 ст. 80 НК РФ указано, что плательщик может представлять декларации в налоговую инспекцию в виде почтового отправления с описью вложения (или передать их по телекоммуникационным каналам связи)256 без уточнения, ценным или заказным письмом она должна быть отправВ п. 1 ст. 81 НК РФ указано следующее: «При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока».

Таким же способом разрешено сдавать и бухгалтерскую отчетность (п. 5 ст. Закона от 29 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

лена. Однако на практике налоговые органы не всегда рассматривают опись вложения в качестве доказательства того, что налоговая отчетность была отправлена в полном объеме, и, следовательно, того, что она вообще должна считаться поступившей в налоговый орган по установленной форме.

Обычно налогоплательщики, не желая рисковать, отправляют отчетность ценным письмом с описью вложения. Однако ни в указанных актах, ни в Регламенте не установлено, что если документы отправлены не этим видом почтового отправления, а допустим, заказным письмом, то документы считаются неотправленными. Соответственно законных оснований для штрафов и блокировки счетов не возникает.

И поскольку четких указаний на форму почтового отправления нет, налогоплательщики иногда посылают отчетность и заказным письмом. Опись в данном случае почта не оформляет, так как такая процедура предусмотрена лишь для «ценных писем». При этом некоторые налоговые инспекторы требуют составить опись собственноручно и положить ее в конверт, а в случае отсутствия описи в конверте применяют санкции за «непредставление» налоговой отчетности. Но применение санкций в таких случаях не может считаться обоснованным по указанной выше причине.

Этот вывод подтверждает и арбитражная практика. В Постановлении ФАС г. Москвы от 9 сентября 2002 г. по делу № КАА41/585202 суд отказал МНС в штрафе, предусмотренном в п. 1 ст. 119 НК РФ, так как санкции были начислены организации за то, что она сдала декларацию без описи вложения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не принял во внимание заявление инспекторов об отсутствии описи вложения и отказал в штрафе (Постановление от 9 января 2003 г. по делу № А19-16109/02-39-Ф023851/02-С1).

С нашей точки зрения, в Регламент целесообразно внести дополнения с целью более четкого урегулирования вопроса о том, какими именно видами почтовых отравлений налогоплательщики обязаны отправлять документы – заказным письмом, или письмом с объявленной ценностью, или одним из этих двух видов почтовых отправлений по выбору налогоплательщика. Также в Регламент можно включить норму, запрещающую налоговым органам принимать корреспонденцию, отправленную не по установленной форме.

Помимо перечисленных недостатков, нормы Регламента, регулирующие порядок работы налоговых органов с корреспонденцией, не учитывают проблему, постоянно возникающую в связи с одной технической особенностью работы почтовых служб, которая зачастую приводит к привлечению налогоплательщика к ответственности. Почтовое отделение, регистрирующее почтовые отправления любым видом (заказные, с объявленной ценностью, обычные), выдает налогоплательщику почтовую квитанцию, в которой указывается число, когда налогоплательщик сдал корреспонденцию на почту. Эта квитанция служит единственным подтверждением того, что документы были отправлены вовремя. Однако при этом на конверте почтовое отделение ставит штамп с указанием даты, когда письмо было переправлено им по адресу налоговой инспекции. В результате эти две даты могут не совпадать. Скажем, если налогоплательщик отправил отчетность 28 октября, штемпель на конверте может стоять более поздней датой – например, 30 октября. Получив такое почтовое отправление, сотрудники налоговой инспекции делают вывод о том, что оно было отправлено с опозданием. Налогоплательщику начисляется штраф, который впоследствии успешно оспаривается им в суде.

Сами налоговые органы считают, что датой отправки почтового отправления с описью вложения в целях применения ст. 80 НК РФ следует считать дату, указанную в штампе «Почта России»257. То есть мнение налоговой службы по этому вопросу сложилось не в пользу налогоплательщиков.

Эта проблема, по нашему мнению, должна быть решена путем внесения изменений и дополнений в нормативные акты, регулирующие деятельность почтовых служб. В частности, соответствующие дополнения могут быть внесены в Постановление ПравительстСм. Письмо МНС РФ «Свод писем по применению действующего законодательства по НДС за 2-е полугодие 2003 года – I квартал 2004 года» от 13 мая 2004 г. № 03-1-08/1191/15@.

ва РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». Ее решение за счет внесения дополнений в Регламент, по нашему мнению, нецелесообразно, так как проблема носит не сугубо налоговый, а общий характер – аналогичные проблемы, связанные с определением даты отправления корреспонденции, могут возникать и вне рамок налоговых отношений.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод и о том, что отправление налоговой документации по почте остается основным, но недостаточно надежным способом информационного обмена, тогда как электронные технологии не получили повсеместного развития. И сотрудники налоговых органов, и налогоплательщики в большинстве регионов только осваивают электронные способы обмена информацией. Однако в перспективе указанный способ может стать значительно более удобным и надежным.

В качестве достоинства Регламента можно отметить рекомендацию налоговым органам бесплатно предоставлять налогоплательщикам программные продукты, позволяющие заполнять и отсылать отчетность в электронном виде, а также проводить для налогоплательщиков обучающие семинары по их использованию.

Проведение сверки расчетов с бюджетами Порядок проведения сверки расчетов налогоплательщика с бюджетами различного уровня регулируется положениями Налогового кодекса, Регламента и рядом Приказов МНС России. Налоговый кодекс РФ предусматривает следующие основания для сверки расчетов:

1) обращение налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента с заявлением о проведении совместной сверки сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов (п. 11 ст. 32);

2) по предложению налогового органа или налогоплательщика в процессе исполнения налоговой обязанности – без указания причин, которые повлекли необходимость проведения сверки (п. 7 ст. 45);

3) по предложению налогового органа или налогоплательщика в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога (п. 3 ст. 78 НК РФ).

Регламент добавляет дополнительные основания для проведения сверок. Согласно ему сверки проводятся по инициативе налогоплательщика, а также в следующих случаях:

- при переводе налогоплательщика в другую инспекцию;

- при ликвидации (реорганизации) плательщика;

- ежеквартально в отношении крупнейших плательщиков;

- в иных случаях, установленных законом.

Во всех случаях проведения сверок расчетов налогоплательщика с бюджетами обязанность проводить сверку лежит только на налоговых органах. Плательщик имеет право принять участие в сверке по своему желанию либо отказаться от участия в сверке.

Как правило, налогоплательщик заинтересован участвовать в проведении сверок, так как своевременное выявление бухгалтерских ошибок позволяет ему подать уточненную декларацию и избежать привлечения к ответственности. Взыскание штрафа возможно только по результатам налоговой проверки (ст. 101 НК РФ), а сверка расчетов с бюджетом формально налоговой проверкой не является.

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.