WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 44 |

Выделение специализированных подразделений по работе с крупнейшими налогоплательщиками в рамках налоговой службы позволяет учитывать технологические особенности производства и реализации продукции крупнейших налогоплательщиков и проводить углубленное изучение показателей, влияющих на их налоговую базу, в частности, оценивать потенциальный объем подлежащих уплате налогов по косвенным признакам (таким, как потребление электроэнергии, транспортные расходы, отношения с поставщиками, потребителями и т.д.).

При этом следует отметить, что введение экстерриториальной системы налогового администрирования налогоплательщиков, относящихся к категории крупнейших, вызвало их недовольство, о чем свидетельствуют, в частности, публикации в СМИ193 и судебные ис См., напр.: Бахтина В. Что ждет крупнейших налогоплательщиков http://klerk.ru/articles/ ки, неоднократно подававшиеся ими в арбитражные суды194. В частности, решением ВАС РФ от 25 ноября 2004 г. № 7448/04 признан частично недействительным Приказ МНС России от 31 августа 2001 г. № БГ-3-09/319 «Об утверждении Порядка определения особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков – российских организаций»195.

Налогоплательщиками оспаривалась законность их принудительной постановки на учет в межрегиональных инспекциях. По их мнению, оспариваемый Приказ МНС РФ создавал новое, не предусмотренное Налоговым кодексом РФ основание для постановки налогоплательщика на учет – крупный размер прибыли и уплачиваемых в бюджет федеральных налогов. Суд не согласился с мнением заявителей о том, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 83 НК РФ МНС России могло определять только особенности порядка постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, но не определять место их постановки на учет, отличное от мест, указанных в абз. 1 этого же пункта. Суд указал, что абз. 3 п. 1 ст. 83 НК РФ установлено, что Особой активностью в проявлении недовольства отличались акционерная нефтяная компания «Башнефть», открытое акционерное общество «Уфаоргсинтез», открытое акционерное общество «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», которые неоднократно оспаривали практику учета крупнейших налогоплательщиков в суде. Так, по их инициативе было вынесено решение ВАС РФ от 25 ноября 2004 г.

№ 7448/04.

Абзац 7 Приказа признан не соответствующим п. 2 ст. 11 НК РФ и не действующим в части, предписывающей межрегиональной (межрайонной) инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам направлять крупнейшим налогоплательщикам «Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика» и признании недействительным ранее выданного «Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации» применительно к крупнейшим налогоплательщикам, состоящим на учете в инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам не по месту нахождения организации, а также в части, предписывающей межрегиональной (межрайонной) инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам направлять «Уведомление о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика» крупнейшим налогоплательщикам, состоящим на учете в инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по месту нахождения организации, решением ВАС РФ от 25 ноября 2004 г.

№ 7448/04.

МНС России вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, в связи с чем практика перевода налогоплательщиков в межрегиональные инспекции сама по себе является правомерной. Однако частично ВАС РФ в своем решении пошел навстречу налогоплательщикам, указав, что Налоговому кодексу не соответствуют практиковавшееся ранее признание недействительным свидетельства о регистрации налогоплательщика, выданное ему по месту его нахождения, и выдача ему нового свидетельства. Суд указал, что при переводе налогоплательщика на учет в межрегиональную инспекцию ранее выданное свидетельство о его регистрации должно сохранять силу, при этом ему должно направляться «Уведомление о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика». Данная уступка ВАС РФ, сделанная в пользу налогоплательщиков, носит формальный характер. Несмотря на незначительную корректировку подхода к вопросам их учета, проделанную ВАС РФ, в целом сложившаяся практика работы с крупнейшими налогоплательщиками не претерпела изменений. Налогоплательщик по-прежнему переводится на учет в межрегиональные инспекции без его согласия. В частности, вопросам учета крупнейших налогоплательщиков посвящен Приказ Минфина России от 11 июля 2005 г. № 85н «Об утверждении особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков», заменивший ранее действовавший Приказ МНС России от 31 августа 2001 г.

№ БГ-3-09/319.

Недовольство налогоплательщиков связано в первую очередь с тем, что перевод на учет в межрегиональную инспекцию требует от них дополнительных административных затрат. Дополнительные затраты обусловлены в том числе необходимостью регулярного присутствия представителей плательщика по месту нахождения межрегиональной инспекции, пересылки туда всех требуемых документов и т.д. Особенно сильно обострились указанные проблемы в связи с переводом части межрегиональных инспекций в 2006 г. в Санкт-Петербург. В частности, туда переведены Межрегиональная инспекция № 9 и Межрегиональная инспекция № 8.

Для сравнения следует отметить, что специализированные структуры, уполномоченные контролировать деятельность крупнейших налогоплательщиков, имеются практически во всех странах Запада и в государствах – участниках СНГ.

Так, в Азербайджане централизованный учет крупнейших налогоплательщиков предусмотрен п. 33.7 Налогового кодекса Азербайджанской Республики. Причем централизованному учету подлежат как филиалы крупнейшего налогоплательщика, так и его дочерние организации. При постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщик сохраняет полученный ранее ИНН. В Казахстане также создано Управление администрирования и мониторинга крупных налогоплательщиков196. Аналогичное управление создано и в Республике Кыргызстан197. Система критериев отнесения налогоплательщиков к категории крупнейших в Кыргызстане похожа на российскую. Так, во внимание принимаются годовой объем реализации товаров (оказанных услуг, выполненных работ), объем начисленных за год налогов и обязательных платежей, стоимость чистых активов.

Крупнейшие налогоплательщики, подлежащие централизованному учету, включаются в перечень, утверждаемый Министерством финансов Кыргызской Республики по представлению Комитета по доходам. Причем изменения в указанный перечень могут вноситься не чаще 1 раза в год. Управление по администрированию крупных налогоплательщиков создано и в Республике Молдова. На Украинекрупные налогоплательщики администрируются государственными См. Приказ председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 6 августа 2003 г. № 316 «Об утверждении положений об управлениях Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан».

См. Приказ министра финансов Кыргызской Республики от 30 декабря 2003 г.

№ 331-п «Об утверждении положения о перечне критериев отбора крупных налогоплательщиков и перечня крупных налогоплательщиков, подлежащих налоговому администрированию Управлением по контролю за крупными налогоплательщиками Комитета по доходам при Министерстве финансов Кыргызской Республики». Зарегистрирован в Министерстве юстиции Кыргызской Республики 31 декабря 2003 г.

№ 129-03 // Эркин-ТОО. 2004. № 7.

См. Про затвердження Iнструкцii про порядок облiку платникiв податкiв: Наказ № 80 Держ. податкова адмiн. (ДПА) от 19.02.1998 (зарегистрировано в Минюсте Украины 16 марта 1998 г. № 172/2612).

налоговыми инспекциями, которые в настоящее время создаются в каждой из областей республики199.

В СНГ практически не применяется отраслевой критерий при организации системы учета и контроля за деятельностью крупнейших налогоплательщиков. Система их учета является одноуровневой и по сравнению с российской выглядит упрощенной.

Специализированные подразделения по контролю за деятельностью крупнейших налогоплательщиков-организаций и самых богатых резидентов – физических лиц200 созданы и практически во всех странах ОЭСР, в том числе в Австралии (Large Business and International Operations Unit)201, в Канаде (Large Business Service)202, в США, Румынии, Ирландии и др. Однако в практике администрирования крупнейших налогоплательщиков имеются некоторые различия.

Так, в Германии система контроля за крупными налогоплательщиками ориентирована на соблюдение территориального принципа учета налогоплательщиков. Крупнейшие налогоплательщики состоят на учете по месту своей первоначальной регистрации, и основная часть полномочий, связанных с администрированием их налогов, осуществляется территориальными инспекциями. При этом на федеральном уровне имеется «управление выездной налоговой проверки», которое уполномочено участвовать в проверках крупнейших налогоплательщиков, проводимых налоговыми администрациями федеральных земель. Таким образом, федеральный контроль за налоговой дисциплиной крупнейших налогоплательщиков ограничи См.: Общая стратегия работы с крупными налогоплательщиками на 2003–гг. (утв. Приказом ГНА Украины от 22 октября 2003 г. № 499).

Самые богатые налогоплательщики – физические лица подлежат постановке на учет в порядке, предусмотренном для крупнейших налогоплательщиков, например, в Ирландии и Румынии. См. Irish Revenue. About us. http://www.revenue.ie/ index.htm/ aboutus/rev_view.htm См. также: Romanian National Agency for Fiscal Administration. Overview of ANAF.

http://anaf.mfinante.ro/wps/portal/!ut/p/.cmd/cs/.ce/7_0_A/.s/7_0_8G9/_s.7_0_A/7_0_8G 9;jsessionid=0000e4n1NUXndt-LvZ_LFf5-Qbd:v9jbjtlg Australian Taxation Office. About Us.

http://www.ato.gov.au/corporate/content.aspdoc=/content/24463.htm&page=1&H1=&pc =001/001/002/007/002&mnu=18629&mfp=001&st=&cy= Canadian Revenue agency. http://www.cra-arc.gc.ca/menu-e.html вается участием федеральных инспекторов в выездных проверках.

Такая организация администрирования крупнейших налогоплательщиков обусловлена тем, что в Германии существует двухуровневая система налоговых органов, в рамках которой «региональные» налоги администрируются налоговыми службами земель, имеющими независимый статус и не подчиняющимися напрямую федеральной налоговой службе. Именно по этой причине территориальные налоговые органы земель не отстранены от участия в контроле за налоговыми поступлениями крупнейших плательщиков, и соответствующие полномочия не переданы на федеральный уровень.

В США Служба внутренних доходов включает 4 сегмента по работе: с крупным бизнесом, со средним бизнесом, с малым бизнесом и с самозанятым населением. Департамент по работе с крупным и средним бизнесом (Large and Mid-Size Business Division (LMSB)) создан в 2000-х годах203. На учет в данном департаменте попадают организации, имеющие активы в размере 10 млн долл. и более. Особое внимание уделяется налоговому администрированию транснациональных корпораций и стимулированию их к выплате максимально возможной части налогов на территории США. Внутренняя структура департамента включает 5 подразделений, организованных по отраслевому признаку, они контролируют крупнейших плательщиков в сфере:

машиностроения и транспорта;

добычи природных ресурсов и строительства;

финансов;

коммуникаций и СМИ;

розничной торговли, пищевой промышленности, фармакологии и здравоохранения.

В Австралии Департамент по работе с крупнейшими налогоплательщиками (Large Business and International’ (LB&I) line) контролирует доходы не только крупнейших корпораций, но и их топменеджмента и владельцев. Причем на учет попадают не только сами богатые граждане, но и члены их семей. Сама категория «крупСм. Tax Administration in OECD and Selected Non-OECD Countries: Comparative Information Series. Centre For Tax Policy And Administration. 2006.

нейший налогоплательщик – физическое лицо» предполагает, что данное физическое лицо и члены его семьи прямо или косвенно в совокупности владеют активами размером не менее 30 млн долл.

Характерной особенностью контроля за налоговыми поступлениями крупнейших налогоплательщиков-организаций как в Австралии, так и в других западных странах является то, что на учет может быть поставлено не только одно юридическое лицо, имеющее большой объем активов или ежегодных оборотов, но и группа связанных лиц.

В результате всех этих мер в совокупности Австралия может получать от крупнейших налогоплательщиков 52% совокупных налоговых доходов204.

По нашему мнению, улучшить правовое положение крупнейших налогоплательщиков могло бы создание системы территориальных представительств межрегиональных инспекций в регионах. Подобная система уже частично реализована налоговой службой за счет создания территориально обособленных рабочих мест инспекций ФНС России межрайонного уровня в территориальных инспекциях.

Представляется, что аналогичные представительства межрегиональных инспекций могут быть созданы в территориальных инспекциях по месту учета крупнейших налогоплательщиков. Развитие системы территориальных представительств межрегиональных инспекций позволило бы сочетать положительные стороны отраслевого и территориального принципов организации налоговых органов: с одной стороны, сохранились бы преимущества, связанные с учетом отраслевой специфики производства, а с другой – инспекции стали бы территориально более доступны для налогоплательщиков. Представительства межрегиональных инспекций могут быть организованы в территориальных инспекциях по месту нахождения (первоначальной регистрации) крупнейших налогоплательщиков.

Помимо этого, следует обратить внимание на опыт западных стран в сфере учета в качестве крупнейшего налогоплательщика группы связанных организаций и физических лиц, в том числе входящих в так называемую консолидированную группу налогоплаСм. Tax Administration in OECD and Selected Non-OECD Countries: Comparative Information Series. Centre For Tax Policy And Administration. 2006.

тельщиков. В России в настоящее время на стадии разработки находятся законопроекты, предусматривающие уточнение понятия взаимозависимых лиц в налоговых целях и возможность создания консолидированных групп налогоплательщиков, однако пока российское законодательство недостаточно четко регулирует вопросы определения взаимной зависимости и порядок постановки на учет связанных лиц.

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.