WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

К сожалению, Россия и сегодня находится в очень похожей ситуации, поскольку природная, особенно углеводородная рента продолжает определять вот уже почти полвека социально-экономическое развитие страны. Наличие же дешевых денег снижает спрос на любые модернизационные продукты – купить оказывается дешевле, чем произвести.

Подобный механизм крайне опасен: он ведет к деградации институтов, а институты после исчерпания доходов от дешевых ресурсов не восстанавливаются симметрично. Не говоря Е.Т. ГАЙДАР. СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ. ПРЕДИСЛОВИЕ уже о том, что неизбежность периодического падения мировых цен на нефть все время висит дамокловым мечем над российской экономикой.

Другая опасность, раскрытая Гайдаром, в том числе, в работе «Государство и эволюция», также носит институциональный характер и состоит в историческом наследстве, доставшемся нам от восточных деспотий, от азиатского способа производства, который при всех попытках использовать европейские достижения в течение долгих веков оказывал преобладающее влияние на развитие страны. Следствием становились закрепленные в сознании и подсознании поколений гипертрофированный культ государства, отсутствие традиций легитимной частной собственности, законопослушности, при укорененном засилии бюрократизма. Это наследство определяет дополнительные трудности, с которыми приходится иметь дело в России при формировании рыночных отношений и использовании их возможностей для повышения эффективности и перехода на новый уровень развития. Неудивительно, что особую угрозу для страны Гайдар видел в перспективе скатиться на продолжительное время на уровень государств «третьего мира». В своих работах он раскрывает и обосновывает пути, позволяющие избежать такой перспективы.

Преимущества отсталости. Достаточно известны работы А. Гершенкрона, посвященные этой проблеме. Логика экономического роста предполагает стадии индустриального и постиндустриального развития. Идея преимущества отсталости основывается, в частности, на том, что отсталая страна имеет возможность при благоприятных условиях использовать развитые технологии, минуя промежуточные стадии, но опираясь на определенные институциональные решения. При обсуждении этих вопросов применительно к догоняющему развитию современной России, Гайдар обратил внимание на особую роль, которую может сыграть прежде всего заимствование институтов. Это может оказаться даже важнее заимствования технологий.

Другая принципиальная сторона использования преимуществ отсталости, способная облегчить дальнейшее развитие России и подробно исследованная Гайдаром, определяется тем, что государство не успело набрать такой масштаб социальных обязательств, как развитые страны в благоприятные периоды развития и в предшествующих социально-демографических условиях. Он предрекал усугубление экономических, политических и социальных трудностей этих стран, которое мы наблюдаем сейчас в период для многих из них сложного, а иногда и трагичного, выхода из экономического кризиса.

В этой связи не только сохраняется, но и нарастает актуальность одной из сквозных тем научных работ Гайдара – темы ответственной бюджетной политики. Важно помнить и о его роли в обеспечении такого подхода к этой политике на практике. Он был в числе инициаторов создания стабилизационного фонда как способа противодействия «голландской болезни» в период высоких цен на нефть и инструмента смягчения социальных потрясений при возможных кризисах. Даже самые рьяные критики вряд ли смогут отрицать, что именно этот фонд стал ключевым фактором, позволившим в условиях глобального кризиса 2008 – 2009 годов удержать ситуацию в России под контролем. Обоснование необходимости такого фонда, как всегда, строилось им не только на логических доводах, но на привлечении аналогичного опыта других стран и анализе его последствий, а также опыта активнейшего противодействия в этих странах со стороны разных социальных сил, поддаться которому ответственные политики не могли себе позволить ввиду возникновения катастрофических угроз.

Но это лишь одна сторона вопроса. В своих исследованиях на огромном историческом материале Гайдар прослеживает весь процесс формирования в мире самих бюджетных систем от слабых зачатков до современного уровня, а также основные направления и масштабы государственных расходов в разных исторических условиях.

Уже после выхода из состояния аграрного общества и до начала Первой мировой войны Е.Т. ГАЙДАР. СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ. ПРЕДИСЛОВИЕ объемы государственных расходов в странах-лидерах не отличались заметно от 10 – 15 % ВВП. Существенное нарастание их произошло по историческим меркам относительно недавно — в прошлом веке. Причем с учетом уровня развития и роста душевого ВВП для разных стран посильными оказываются различные масштабы относительных государственных расходов. Всегда крайне важно не переходить допустимые пределы.

Основной же вывод исследований Гайдара в этой области, подтверждаемый историческим мировым опытом, состоит в том, что за всякие отклонения от ответственной бюджетной политики, связанные с допущением повышенных государственных расходов в силу популизма или просто потери бдительности на фоне благоприятных, хоть и временных, условий развития, придется тяжко расплачиваться народу.

К стержневым проблемам, получившим глубокую научную разработку в трудах Гайдара, относится также развитие институтов, формирование благоприятной институциональной среды, от которой зависит использование рыночных отношений в интересах успешного будущего. Возвращаясь к отмеченному выше высказыванию о том, что заимствование институтов важнее заимствования технологий, можно привести характерный пример с тем же самым технологическим развитием, определением его приоритетов. В начале ХХ века, на индустриальной фазе, были понятны долгосрочные (охватывающие десятилетия) приоритеты развития техники. Для этого этапа в разных странах было характерно масштабное вмешательство государства в процесс аккумулирования и перераспределения капитала. Напротив, экономический либерализм оказывался эффективным тогда, когда усиливалась неопределенность путей дальнейшего развития, когда происходило резкое ускорение технологических изменений. Так было на рубеже XVIII – XIX веков. Аналогичная ситуация характерна и для нашего времени, когда ускорение технологического прогресса вновь делает развитие крайне неустойчивым и очень плохо прогнозируемым, а потому либеральные рецепты оказываются более адекватными. Конечно, и сегодня наше государство может разработать и навязать стране программу, как превзойти весь мир по производству, например, компьютеров на душу населения, и даже обеспечить реализацию этой программы. Но к моменту ее успешного осуществления выяснится, что мир технологически ушел далеко вперед – причем в направлении, о котором еще недавно никто и не догадывался.

В современных условиях важнейшей функцией государства является не концентрация ресурсов, а обеспечение институциональных условий для того, чтобы экономические субъекты могли максимально точно улавливать тенденции технологического прогресса. Адаптивность хозяйственной системы становится наиболее важным условием успеха, чего государственный патернализм как раз дать не может (ему ближе мобилизация материальных и людских ресурсов). Приоритетами становятся инвестиции в человеческий капитал. Эти выводы из работ Гайдара чрезвычайно актуальны для достижения результатов политики модернизации и инновационного развития.

При исследовании институциональных проблем Егор Тимурович, как и во многих других случаях, уделяет большое внимание опасностям, с которыми может столкнуться общество, особенно в периоды революций и смут. Наиболее разрушительна опасность ускоренного слома старых, пусть плохих, но работавших институтов, при отсутствии более-менее сложившихся новых. В итоге граждане оказываются беззащитными перед разгулом беззакония и мародерства. Такие ситуации возникают не только, когда происходят революции, которые Гайдар называл смутами, но и при кажущихся поначалу успешными операциях. Особенно подробно такие ситуации исследованы в последнем изданном при жизни Гайдара труде «Смуты и институты» (2009 г., в книге «Власть и собственность»), который содержит его напряженные размышления о прошлом, прежде всего российском.

Е.Т. ГАЙДАР. СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ. ПРЕДИСЛОВИЕ С тяжелейшей ситуацией пришлось иметь дело и правительству Гайдара, когда в одночасье рухнул советский режим и рассыпались институты, на которых этот режим держался. Необходимость избегать смут и создавать условия для этого Гайдар относит к первейшим приоритетам политики. Он не только был категорическим противником революций и катаклизмов, но потратил много интеллектуальных сил и таланта, чтобы досконально проанализировать их механизмы, цепь вызовов и системных решений, которые к ним ведут. Он показывал, как ошибки именно в институциональном строительстве, запаздывание реформ, закладывают основы революций и превращают их в неизбежность.

Особенно пристальное внимание уделяется в работах Гайдара тому, как обеспечить ответы на вызовы современной стадии мирового развития, перед которыми стоят и развитые страны. При обосновании необходимости и направлений долгосрочных реформ на первый план им выдвигаются повышение уровня человеческого капитала, а также приоритет политических и правовых институтов над экономическими. Например, бессмысленно обсуждать ставку налога, если в любой момент может прийти милиция и остановить ваш бизнес. Ставка налога не имеет отношения к ситуациям, когда политические институты не соответствуют тонкости налоговой системы. Одно из центральных мест в исследованиях занимает упоминавшаяся проблема диверсификации экономики, рентный характер которой относится, пожалуй, к одной из самых серьезных угроз, с которыми Россия сталкивается в настоящее время.

Вопрос об особой роли развития человеческого капитала в наши дни стал очевидным и даже приевшимся. Тем более важно подчеркнуть, что мы обсуждаем его в значительной мере с подачи Гайдара. В своих статьях 2001 – 2002 годов он выдвинул и обосновал положение, что в постиндустриальном обществе, к которому идет Россия, инвестиции в человеческий капитал – образование, здравоохранение, жилье, пенсионную систему — становятся ведущими приоритетами. Именно здесь находятся точки прорыва:

инвестиции в названные секторы обеспечат сравнительные конкурентные преимущества страны. Более подробно, в широком историческом контексте, эти идеи были разработаны в книге «Долгое время».

Проблема человеческого капитала связана не просто с деньгами, а с тем, что необходимо проведение принципиальных институциональных реформ в секторах, связанных с его развитием. И реформы не сводятся исключительно к финансированию.

Другой очень важный момент – то, что эти институты должны соответствовать не только демократическим и либеральным принципам, но и существующей в стране демографической ситуации.

Мы подчас игнорируем то обстоятельство, что современная система здравоохранения, пенсионная модель и система образования были созданы в условиях быстрого роста численности особенно аграрного населения, которое не пользовалось социальными благами.

Сейчас мы сохраняем пенсионную систему, разработанную для той демографической ситуации, когда пенсионный возраст был существенно выше средней продолжительности жизни, а не ниже ее, как в настоящее время.

Когда строилась современная модель здравоохранения, она предназначалось тем, кто заболел. Нынешняя система – это здравоохранение для всех с акцентом на профилактику.

Это совсем другая модель, другие финансы, другая экономика. Латать сложившуюся в других условиях модель бессмысленно.

Поскольку развитие здравоохранения, пенсионной системы и образования связано и с человеческим капиталом, и с концентрацией инвестиционных ресурсов, Гайдар говорил, что страна, которая найдет для этих институтов модель, адекватную вызову Е.Т. ГАЙДАР. СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ. ПРЕДИСЛОВИЕ постиндустриального времени, будет иметь огромное преимущество перед другими государствами в возможностях дальнейшего развития.

Обоснование узловых проблем, определяющих потребность в системе реформ на перспективу, отражает убежденность Гайдара в способности народа обеспечить прорыв на новую цивилизационную ступень. При том, что это требует напряженной, целенаправленной, организованной, будничной и подчас неблагодарной работы. Он говорил, что история длинная, и ей все равно, сколько времени каждая страна будет усваивать ее уроки. Но до тех пор, пока текущий урок не будет усвоен, в следующий класс история эту страну не переведет. Его труды раскрывают условия и пути, позволяющие ускорить усвоение этих уроков. Исключительно актуально звучит вывод, которым он заканчивает свою главную работу «Долгое время»: «История учит: ни одной стране мира не гарантировано сохранение вечного лидерства, тем более роли гегемона в мире. И теперь государства, начавшие экономический рост на поколение позже лидеров, способны преодолеть отделяющую их дистанцию, стать лидерами его следующих этапов. Но смогут ли национальные элиты, общество в целом использовать этот шанс Вот главный вопрос.

Его решение зависит от всех нас»2.

Для того, чтобы решение зависело от всех нас нужны политические предпосылки.

Актуальность их исследования, которому в монографии «Долгое время» уделено большое внимание, трудно переоценить для развития нашей страны. В первую очередь это относится к раскрытию особенностей, так называемых, «закрытых» или «управляемых» демократий, где формально действуют многие демократические институты, но политическая элита договорилась о механизмах передачи власти. Опыт разных стран выявил типичные особенности таких «демократий». Прежде всего – распространенность коррупции в несравнимо более значительных масштабах, чем в подлинно демократических обществах, негибкость таких политических режимов, неспособность активно реагировать на вызовы времени, тем более, что в их рамках выстраиваются хорошо организованные группы, способные защищать свои частные интересы, останавливать невыгодные им реформы, как бы они ни были необходимы для страны в целом. А это уже серьезная угроза устойчивому экономическому росту, не говоря о конкурентоспособности.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.