WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 18 |

Дальнейшие направления исследований В будущем хотелось бы исследовать двухставочные тарифы на электроэнергию. В связи с тем что разница между дневными и ночными тарифами на электроэнергию существенна, исследование двухставочных тарифов представляется интересным. К минусам использования в исследовании этого тарифа можно отнести его не очень большую распространенность в настоящее время в России – не во всех регионах есть возможность установить двухтактный счетчик, а там, где тариф существует, не очень большая часть домохозяйств оборудована двухтактными счетчиками. Кроме того, пока неясно, какие данные по такому потреблению есть. Отслеживание этих данных представляет собой еще одну проблему.

Кроме того, если исследовать двухставочный тариф, то необходимо продумать, как отслеживать (возможное) перебрасывание потребления электроэнергии с дневного времени на ночное. Можно попробовать разбить все электроприборы, встречающиеся в большинстве домашних хозяйств, на три категории: электроприборы, которые вряд ли широко используются в ночное время вместо дневного для экономии электроэнергии (сюда можно отнести электрочайники, СВЧ-печи, пылесосы, телевизоры и т.п.), электроприборы, которые работают в течение суток (например, холодильники, кондиционеры, обогреватели), и электроприборы, использовать которые можно в ночное время (с 23.00 до 7.00) вместо дневного (сюда можно отнести стиральные машины, утюги, зарядку аккумуляторов для различных электроприборов). Зная примерные мощности этих бытовых приборов и имея данные по потреблению электроэнергии, можно сделать выводы о том, влияет ли разница в тарифах на потребление электроэнергии и насколько велико это влияние. Еще одним вариантом работы с двухставочным тарифом является попытка сведения его к блочному, хотя пока это вряд ли возможно.

Список литературы 1. Reiss White (2001). Household Electricity Demand, Revisited, http://www.nber.org/papers/w2. Maitak (2003). Estimating of Electricity Residential Demand Elasticity in Russia. Master Thesis, NES.

3. Shabunina (2002). Estimation of Electricity Residential Demand Elasticity in Russia. Master Thesis, NES.

4. Сторонский Н. Эластичность спроса на электроэнергию. Научный отчет. М.: ИЭПП, 2003.

5. Gabor A. (1955). A Note on Block Tariffs // The Review of Economic Study. Vol. 23. No.1 (1955–1956). P. 32–41.

6. Taylor (1975). The Demand for Electricity: A Survey // The Bell Journal of Economics. Vol. 6. No. 1 (Spring, 1975). P. 74–110.

Г. Идрисов Выбор режима обменного курса:

эмпирическое исследование по странам СНГ Введение На протяжении долгого времени выбор режима обменного курса остается предметом дебатов среди как экономистов, так и политиков. Для большинства стран с переходной экономикой или развивающихся стран данный вопрос является одним из главных, зачастую он влияет на эффективность макроэкономической политики. В большинстве стран с развитой экономикой проводится политика плавающего обменного курса, развивающиеся страны, как правило, придерживаются политики искусственного поддержания курса в определенных рамках или на определенном уровне. Стоит отметить, что с середины 1980-х годов наметилось существенное сокращение стран, практикующих режим фиксированного обменного курса.

Данную тенденцию можно объяснить с точки зрения стандартной модели Мандела–Флеминга, согласно которой из трех благ – независимая кредитно-денежная политика, режим фиксированного обменного курса и свободное движение капитал – страна может выбирать только два. Несмотря на то что многие развивающиеся экономики официально отказались от режима фиксированного курса, он все же контролируется некоторыми скрытыми механизмами на заданном уровне.

Причины, по которым определенные страны выбирали тот или иной режим, давно являются предметом научных исследований во всем мире. Первым серьезным теоретическим исследованием, которое было связано с данной тематикой, явилась теория «оптимальных валютных зон» (Optimum Currency Area – OCA), в которой политика режима валютного курса рассматривалась как средство управления совокупным спросом в общем и структурой платежного баланса в частности. Экономисты исследовали преимущества выбора фиксированного или плавающего обменного курса в условиях высокой мобильности факторов производства – Mundell (1961), малой открытой экономики – McKinnon (1963), высокой диверсификации производства – Kenen (1969). Многие рассматривали плавающий обменный курс в качестве индикатора протекания номинальных или реальных шоков в экономике (Dornbusch (1976), Calvo (1977), Liviatan (1981), Edwards (1986, 1988)), и по этой причине режим плавающего курса считался более предпочтительным. Однако, как считают некоторые исследователи, фиксированный обменный курс может служить номинальным якорем при проведении необходимых стабилизационных мер, что, несомненно, важно для большинства стран с переходной экономикой, поэтому он более предпочтителен.

Большинство эмпирических работ, посвященных определению причин выбора страной того или иного режима обменного курса, появились в конце 1980-х годов, когда многие страны стали официально объявлять о проводимой курсовой политике. Первые работы в основном рассматривали критерии «оптимальных валютных зон» – Heller (1978), Dreyer (1978) – и факторы, отражающие типы шоков, с которыми сталкивается страна при проведении стабилизационной политики, – Melvin (1985), Savvides (1990). Позже стали появляться более сложные модели, выявляющие детерминанты того или иного выбора, – Rizzo (1998), Poirson (2001), Juhn, Mauro (2002), Hagen (2002, 2004).

В России в течение прошедших 17 лет существовали и режим свободного валютного курса, и ограничение в рамках валютного коридора. Каковы причины того или иного выбора Каковы цели, преследуемые Центральным банком Задача настоящей работы состоит в анализе фундаментальных причин, подталкивающих российские власти и власти стран СНГ к ведению определенной курсовой политики на протяжении трансформационного периода.

Классификация режимов валютного курса Классификация режимов обменного курса является самостоятельной задачей. На ранних этапах классификация режимов подразумевала только две крайние возможности: фиксированный или плавающий режим обменного курса. Страны относились к этим группам только на основании собственных заявлений о будущей курсовой политике. Однако в процессе развития многие страны пришли к пониманию, что и полный контроль, и его отсутствие могут не отвечать некоторым целям ведения внутренней и внешней политики. Режим обменного курса становится некоторым «фильтром», пропускающим внешние шоки во внутреннюю экономику или задерживающим их. Причем можно формально объявить один режим обменного курса и неявно следовать другим правилам. Распознавание политики отдельных государств, классификация режимов обменного курса становится отдельной задачей, когда реальная политика курса не совпадает с объявляемой. Вместе с тем классификация режимов только на основании динамики поведения отдельного курса зачастую некорректна, так как в этом случае не учитываются возможные интервенции Центрального банка на валютном рынке и множество экзогенных шоков.

В итоге проведенного обзора как теоретических, так и эмпирических исследований по классификации режимов обменного курса непосредственно в нашей работе будут использованы следующие типы классификаций:

1) старая классификация МВФ – соответствует заявлениям каждой страны о ведении собственной курсовой политики, де-юре классификация;

2) новая классификация МВФ – де-факто классификация МВФ, публикуется в сборниках: IMF annual reports on Exchange rate Arrangements and Exchange Restrictions (различные издания). В работе Bubula (2002) она распространена на период 1992–1999 гг.;

3) LYS 5 классификация – де-факто классификация, предложена в работе Levy-Yeyati, Sturzenegger (2002) с разбитием на 5 групп;

4) LYS 3 классификация – де-факто классификация выполнена в работе Levy-Yeyati, Sturzenegger (2002) с разбитием на 3 группы;

5) RR классификация – де-факто классификация, построена в работе Reinhart, Rogoff (2002);

6) H классификация – де-факто классификация, предложена в работе Hagen, Zhou (2002).

Использование различных классификаций обменного курса поможет нам оценить ту из них, которая позволяет получать более «качественные» оценки. Отметим, однако, что априори мы считаем старую классификацию МВФ не отражающей реальное положение дел в стране, поскольку в ее основе лежат лишь официальные заявления властей. Другие же классификации будем полагать равными с точки зрения качества будущих оценок.

Факторы, влияющие на выбор страны валютного режима Теоретические работы по определению долгосрочного режима обменного курса достаточно обширны и зачастую противоречивы.

Первой попыткой распознавания причин, влияющих на принятие решения относительно режима обменного курса, была модель Мандела–Флеминга, в которой выбор режима обменного курса главным образом зависел от типа шоков, с которыми чаще всего сталкивается экономка, и от открытости рынка капитала. Если реальные шоки доминируют (например, изменение условий торговли) и рынок капитала открыт, то плавающий курс – наилучший выбор. В случае доминирования номинальных шоков фиксированный курс более предпочтителен. Основным выводом модели Мандела–Флеминга является постулат о том, что страна может выбрать только две из трех возможностей: открытый рынок капитала, независимую монетарную политику или фиксированный обменный курс.

Позже в развитие направления, заложенного Манделом, исследователи модифицировали модель за счет включения переменных, отражающих формирование ожиданий, и анализировали динамику и равновесное значение цен и реального обменного курса. Так, в работах Dornbusch (1976), Calvo (1977), Liviatan (1981) исследуется плавающий курс при увеличении денежного предложения. Выделяются две группы показателей, влияющих на динамику реального обменного курса: монетарные и структурные факторы. Под структурными факторами обычно понимают реальные показатели, характеризующие условия торговли, открытость и рост экономики. Монетарные факторы в большей степени характеризуют изменчивость номи нальных макроэкономических показателей (индексов) для рассматриваемой страны, характеризующих положение на монетарном рынке.

Однако выводы, которые могли быть получены на основании ранней модели Мандела–Флеминга, в большей степени были посвящены определению динамики курса в тех или иных условиях, чем выбору режима обменного курса. Современное представление о выборе режима формируется на основании трех иногда противоречивых теорий – это теория оптимальных валютных зон, политикоэкономическая теория и fear of floating теория.

Теория оптимальных валютных зон. Данная теория выбора режима валютного курса появилась в начале 1960-х гг. и была разработана в работах Mundell (1961), McKinnon (1963), Kenen (1969).

Они отметили, что фиксация обменного курса зачастую приводит к дисбалансу счета текущих операций, однако во многих случаях она тем не менее более предпочтительна. Mundell определил оптимальную валютную зону как область (группу стран), внутри которой обменный курс фиксирован, при условии его оптимальности. Авторы сформулировали основные характеристики страны, при которых фиксация обменного курса наиболее предпочтительна. Согласно данной теории показателями, оказывающими воздействие на выбор режима обменного курса, являются следующие:

• размер страны и ее экономическое развитие;

• степень открытости экономики;

• степень международной финансовой интеграции;

• уровень инфляции1;

• диверсификация торговли;

• мобильность капитала и рабочей силы.

Политико-экономическая теория. Политико-экономические теории выбора режима обменного курса показывают, что при возникновении политической нестабильности страна при прочих равных условиях склоняется к режиму плавающего обменного курса.

Добавлен в список OCA переменных в работе Heller (1978).

Это в основном связано с тем, что при плавающем режиме обменного курса нет необходимости в проведении непопулярных политических действий для поддержания курса в рамках каких-либо соглашений. Кроме того, в условиях плавающего обменного курса корректировка динамики меньше заметна для общества, а значит, с политической точки зрения менее затратна, чем, например, девальвация национальной валюты в условиях жесткой привязки курса. Данная теория подробно рассмотрена в работе Edwards (1996).

Fear of floating теория. Термин «fear of floating», который дословно можно перевести как «боязнь отпускать курс в свободное плавание», появился в мировой литературе в результате наблюдения: того факта, что все большее количество стран, заявляющих о режиме плавающего обменного курса, на самом деле придерживаются одной из форм валютных привязок. Причем данный эффект свойствен не только развивающимся экономикам, но и некоторым развитым странам. Рассмотрим, например, страны, которые общепризнанно придерживаются режима плавающего обменного курса (США, Япония и Австралия). Волатильность номинального обменного курса в данных экономиках достаточно мала, однако это не означает, что страны не сталкиваются с воздействием внешних реальных или номинальных шоков.

Наоборот, США и Япония в последнее время подвергаются частым и значимым шокам в условиях торговли.

Низкая волатильность номинального курса является следствием хорошо продуманной политики по ее снижению. Волатильность международных резервов в этих странах достаточно высока, что не соответствует ожиданиям при плавающем обменном курсе. Волатильность ставки процента также достаточно высока. Эти наблюдения показывают, что динамика обменного курса сглаживается не только посредством интервенций на валютном рынке, но и за счет корректировки ставки процента, и в экономике присутствует «кризис доверия». Волатильность различных денежных агрегатов также достаточно высока по сравнению со средним значением по странам, придерживающимся плавающего обменного курса. Источники появления кризиса доверия и сама fear of floating теория подробно рассмотрены в работе Calvo, Reinhart (2000).

Ниже приведена таблица с основными детерминантами воздействия и их влиянием на гибкость номинального обменного курса, подготовленная по результатам выполненного обзора обозначенных выше теорий (табл. 1). Модели, определяющие выбор режима обменного курса, позволяют выявить достаточно широкий круг потенциально влияющих факторов. В следующем разделе покажем, как данные гипотезы проверялись на практике и какие были получены результаты. Это поможет нам сформулировать гипотезы относительно выбора режима обменного курса на выборке стран СНГ.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.