WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |

May. Pp. C45–C61.

14. Mishkin F. (1982). Does Anticipated Policy Matter An Economic Investigation. Journal of Political Economy. Vol. 90. Pp. 22–51.

15. Patinkin D. (1965). Money, Interest, and Prices. New York: Harper and Row.

16. Sims C. (1972). Money, Income and Causality. American Economic Review. Vol. 64 (2). Pp. 540–542.

17. Sims C. (1992). Interpreting the macroeconomic time series facts:

The effects of monetary policy. European Economic Review. Vol.

36. Pp. 975–1000.

18. Sims C. (1980). Comparison of Interwar and Postwar Business Cycles. American Economic Review. Vol. 70(2). Pp. 250–257.

19. Spence M. (1976). Product Selection, Fixed Cost and Monopolistic competition. The Review of Economic Studies. Vol. 43. No. 2 (June, 1976). Pp. 217–235.

20. Walsh (1987). Monetary Targeting and Inflation: 1976–1984. Federal Reserve Bankof San Francisco Economic Review, Winter 1987. Pp.

5–15.

21. Walsh (1992). Empirical Evidence on the Insulation Properties of Fixed and Flexible Exchange Rates: The Japanese Experience. Journal of International Economics. Vol. 32. Pp. 241–263.

22. Walsh (2003). Monetary Theory and Policy. Second Edition. MIT press.

И. Салицкий Перенос обменного курса рубля в цены импорта в России Введение За последние 10 лет обменный курс российского рубля испытал значительные изменения. Только за 6 месяцев после августа 1998 г.

произошла почти четырехкратная девальвация рубля, что в значительной мере изменило конъюнктуру внешней торговли России и привело к изменению цен импорта, частичному замещению импортных товаров отечественными, а также способствовало росту производства отечественных товаров как для внутреннего рынка, так и на экспорт.

В данной работе исследуется один из эффектов изменения обменного курса рубля – изменение цен на импортные товары. Этот эффект носит название переноса обменного курса в цены на импортируемую продукцию. Необходимость изучения переноса вызвана тем, что взаимосвязь цен и курса валют является важным параметром при выборе курсовой политики государства, при анализе возможных последствий изменения обменного курса, аналогичного девальвации 1998 г. Кроме того, уровень переноса может дать нам косвенные свидетельства характера структуры отраслевого рынка.

Основной причиной существования переноса является изменение издержек производителя, выраженных в валюте покупателя, при изменении обменного курса. В зависимости от степени конкуренции на этом рынке перенос может быть как полным, так и частичным, что наблюдается значительно чаще. Более подробно эта тема раскрывается в разделе обзора литературы.

Настоящая работа делится на два блока. В первом блоке предпринимается попытка исследовать взаимосвязь импортных цен и цен на отечественные товары путем оценки влияния обменного курса на цены импорта через издержки и через изменение спроса из-за изменения внутренних цен. Второй блок посвящен оценке связи переноса обменного курса со структурой отраслевого рынка и качества товара. В результате эконометрической проверки нам удалось подтвердить сформулированные гипотезы и сделать некоторые выводы о рынке импортных товаров в России.

Краткий обзор литературы В приведенном в работе обзоре литературы содержится ряд идей, в той или иной мере касающихся влияния обменного курса на цены импорта. Так, в первой части обзора представлены эффекты жесткости цен при возникновении различных шоков, в том числе и обменного курса. Среди этих работ можно отметить Bergin P., Feenstra R.

(2001), Choundri E., Fariquee H., Hakura D. (2005). Специфике жесткости цен при изменении обменного курса посвящены работы Engel (2005), Devereux, Engel, Storgaard (2004), исследовавшие фирмы, связанные контрактными взаимоотношениями с расчетами как в валюте страны-производителя (PCP – producer-currency pricing), так и в валюте страны-потребителя (LCP – local-currency pricing). В этих работах анализировались динамика приспособления к шокам обменного курса и краткосрочные эффекты, но не предполагалось выявления долгосрочной взаимосвязи, которые трудно оценить эмпирически, и их исследования носят в основном теоретический характер.

Другой взгляд на эту проблему впервые был предпринят в Dornbusch R. (1987), а затем был развит в многочисленных работах, в том числе в Froot, Klemperee (1989), Gross, Schmitt (2000), Marston (1990) и др. Суть этого подхода состоит в исследовании индустриальной организации рынка и взаимодействия между отечественными и зарубежными фирмами. В рамках этого подхода можно объяснить неполный перенос обменного курса в цены в долгосрочном периоде.

Особо следует выделить работу Feenstra, Gagnon, Knetter (1996), поскольку одна из моделей в настоящей работе опирается на идеи, заимствованные из этой статьи. В названной выше работе показана возможная зависимость между долей иностранных фирм на рынке и переносом обменного курса в цены импорта из этой страны, что по зволяет объяснить различие в переносах у различных товарных групп.

Динамика обменного курса рубля в РФ в рассматриваемом периоде Как известно, в 1998 г. Правительство России объявило о прекращении платежей по ряду обязательств, в том числе ГКО и ОФЗ, после чего национальная валюта за шесть месяцев испытала четырехкратное обесценивание. Затем последовал период, когда российская валюта испытывала значительные колебания к курсу доллара и евро. Вслед за рекордным обесцениванием национальной валюты, которое длилось по апрель 2001 г., и достижением минимума курса рубля к доллару в середине 2002 г. наблюдается постепенное укрепление национальной валюты. Значительные колебания номинального обменного курса в прошлом говорят о возможных значительных изменениях обменного курса нашей валюты в будущем.

Кроме российского рубля в это же время значительные колебания курсов валют отмечались на Украине и в Казахстане, что скорее всего объясняется тесной связью этих экономик с экономикой России.

Обменный курс рубля по отношению к валютам основных торговых партнеров России изменялся в одинаковой степени на протяжении рассматриваемого периода, что позволило избежать необходимости учета различий товара по стране происхождения. Однако изменение номинального обменного курса отразилось не только в увеличении импортных цен, но и в значительном росте цен производителей и потребителей отечественных товаров. После того как большинство импортных товаров стали дороже из-за изменения обменного курса, отечественные товары получили ценовые конкурентные преимущества по сравнению с импортными продуктами, и производители подняли цены. Однако если посмотреть на отраслевую структуру импортируемых товаров, можно отметить одну особенность. Основную часть импортируемой продукции составляют машины и оборудование, по 15% занимают продукция химической промышленности и продукты сельского хозяйства, 8% составляют металлы и изделия из них. Все остальные группы составляют менее 3%. Большинство этих товаров носит инвестиционный характер, а значит, рост цен на них привел к увеличению издержек отечественных производителей, что, в свою очередь, вызвало увеличение цен на отечественную продукцию.

Исследование переноса номинального обменного курса в цены импорта РФ По мнению автора, в рассматриваемом периоде эффект переноса обменного курса проявлялся за счет действия двух следующих механизмов:

• Прямой эффект. Из-за изменения обменного курса рубля к валюте импортера издержки производителя, выраженные в национальной валюте, менялись, что заставляло импортера изменять цену на свою продукцию. В этом случае перенос обменного курса определяется из взаимодействия иностранных производителей с отечественными при неизменном спросе.

• Косвенный эффект. Поскольку в рассматриваемом периоде изменение обменного курса коснулось всех отраслей российской экономики, уровень цен изменился в той или иной степени на всех рынках.

Независимая оценка этих механизмов является интересной задачей, попытка решения которой приводится в этой работе.

Спецификация уравнений спроса на деньги и цены на импортируемую продукцию позволила получить следующую эконометрическую модель:

log Ptim = c1 + a1 log NEERt + b1 log CPIt + t, log CPIt = c2 + a2 log NEERt + log M 2 + ut где NEERt – номинальный обменный курс, который специфицировался как экзогенная переменная, поскольку его поведение в рассматриваемом периоде определялось на рынке ценных бумаг, а не на товарном рынке. Денежная масса M 2 – предполагалось, что она контролировалась Центральным банком и считалась экзогенной;

CPIt – индекс цен в стране-потребителе, а Ptim – цены на импортируемую продукцию.

Для оценки уравнения переноса были взяты лишь индекс потребительских цен и обменный курс. Безусловно, в данной спецификации не хватает учета доходов потребителей, но поскольку нет возможности использовать ВВП в месячном выражении, мы не включали доход в спецификацию. По мнению автора, это не должно сильно исказить результаты оценок, поскольку в рассматриваемом периоде изменения ВВП по сравнению с изменением цен и обменного курса были незначительными.

Особо следует подчеркнуть, что издержки производителя, за исключением обменного курса, не вошли в уравнение регрессии. Это объясняется тем, что индекс издержек производителей соответствующих товаров не представляется возможным рассчитать из-за наличия различных поставщиков практически по каждому виду товара. Исходя из общей динамики цен в мире, по данным IFS, эта ошибка не должна внести серьезные отклонения в оценках.

В такой спецификации следует разделить эффекты от воздействия различных механизмов:

1. коэффициент a1 говорит о прямом влиянии обменного курса на цены импорта;

2. произведение коэффициентов a2b1 определяет косвенное влияние обменного курса на цены импорта через увеличение общего уровня цен.

На основе расчетов методом одновременных уравнений можно посчитать величины общего переноса цен, прямого и косвенного эффекта.

Суммарный Прямой Косвенный Наименование импортируемого товара эффект эффект эффект переноса 1 2 3 Мясо птицы -1,09 -0,09 -1,Обувь кожаная -0,37 -0,15 -0,Масло сливочное -1,05 -0,01 -1,Продолжение таблицы 1 2 3 Цитрусовые плоды -0,77 -0,26 -1,Мясо -0,44 -0,21 -0,Трубы -0,71 -0,17 -0,Консервы из мяса -0,40 -0,23 -0,Масло подсолнечное -1,16 -0,20 -1,Сахар-сырец -0,28 -0,12 -0,Чай -1,01 -0,04 -1,Оценки говорят о существенном различии не только общих уровней переноса, но и его путей для групп представленных товаров.

Общая эластичность импортных цен по обменному курсу варьировалась от –0,52 до –1,36. Для мяса птицы и подсолнечного масла она получилась по абсолютной величине больше 1, что означает довольно высокую эластичность импортных цен по обменному курсу.

Здесь, возможно, наблюдался overshooting-эффект, когда из-за неопределенности в развитии ситуации поставщики назначали заведомо большую цену для «перестраховки» или имел место монопольный сговор со стороны производителей, который позволил получать монопольную ренту. Конечно, подобный результат мог быть получен из-за наличия не включенных в модель факторов. В целом перенос обменного курса получился довольно высоким и в среднем составил – 0,88, что значительно выше переноса обменного курса в потребительские цены, который, согласно нашим оценкам, составил примерно –0,50. Довольно сильно различие в уровнях переноса по различным товарным группам. Так, цены на чай и сливочное масло практически не реагировали на изменение общего спроса, а треть переноса обменного курса в цены обуви и сахара объясняется косвенным эффектом.

Анализ связи характера структуры отраслевого рынка импорта с переносом обменного курса В литературных источниках основным подходом к исследованию переноса обменного курса является моделирование взаимодействия иностранных и отечественных фирм с потребителем. Нами была поставлена задача показать связь между долей иностранных фирм на отечественном рынке и уровнем переноса обменного курса в цены импорта. Для решения этой задачи, на наш взгляд, наиболее приемлемым представляется подход, предложенный в работе Feenstra, Gagnon, Knetter (1996). Описанная ниже модель в целом повторяет рассуждения, которые приведены в указанной работе, за исключением применения метода математического моделирования, который мы использовали для решения полученных уравнений.

Основу модели составляет предположение о монополистической конкуренции между поставщиками определенного товара. Этот подход позволяет, с одной стороны, включить в модель переменные, которые отражают конкурентные взаимоотношения между отечественными и импортными поставщиками близких товаров, а с другой стороны, включить в модель переменные, отражающие другие, помимо максимизации прибыли, мотивы фирмы при назначении цены на свою продукцию. Поскольку решение такой модели для гетерогенных фирм очень сложно провести аналитически, в работе было предпринято численное моделирование такого взаимодействия.

Моделирование взаимодействия показало, что при определенных предпосылках относительно структуры рынка импортной и отечественной продукции увеличение доли импортирующих фирм на отечественном рынке приводит к увеличению переноса обменного курса в цены импорта. Эту гипотезу планировалось проверить на данных по средним ценам российского импорта.

Для проверки этой гипотезы автор разбил все товары на две категории по доле иностранных фирм на отечественном рынке. Разбиение происходило в соответствии с двумя критериями: по отношению стоимости экспорта к стоимости импорта соответствующего товара и по экспертным оценкам автора. Оцениваемая регрессия имела следующий вид:

im pij = i + ( + 2 d1) neer + ( + d1) gdp + ij, где d1 принимало значение 1, если доля иностранных фирм была высока. Оценки получились следующие:

Коэффициент 2 Значение 0,30 -0,-0,49 -0,P-value 0,00 0,00 0,00 0,Согласно полученным результатам перенос обменного курса в цены импорта значительно выше на тех рынках, где иностранные товары занимают доминирующее положение, что полностью согласуется с выводами модели.

Дальнейшее развитие исследования в этом направлении для России, по нашему мнению, может состоять в применении более подробных и качественных статистических данных, что в конечном счете приведет к более качественной проработке оцениваемых уравнений.

Литература 1. Bergin P., Feenstra R. (2001) Pricing-to-market, staggered contracts, and real exchange rate persistence. Journal of International Economics.

2. Campa J., Goldberg L. (2002) Exchange rate pass-through into import prices: macro or micro phenomenon Federal Reserve Bank of New York.

3. Choundri E., Fariquee H., Hakura D. (2005) Explaining the exchange rate pass-through in different prices/ Journal of International Economics.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.