WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 18 |

(N / T )it = c + 1TLit + 2FLit + 3creditit + crisisi,t+ j + it, (4) j j=где (N/T)it – отношение выпуска секторов N и Т в стране i в период t, creditit – реальный рост объемов кредитов, TLit – индексы либерализации торговли и финансовой либерализации, переменная crisisi,t+j равна 1 в стране i в год t + j, где t – это год, когда произошел банковский кризис в стране i, а j – количество лет, прошедшее со времени кризиса.

Модель Данные В данной работе проводится анализ влияния либерализации на экономический рост для 28 стран за период 1989–2006 гг. В выборку стран, по классификации Tornell, Westermann, Martinez (2004), входят medium-страны (согласно указанной статье, для того, чтобы отнести страну к этой группе, необходимо, чтобы индекс Кауфманна был менее 1,4).

Данные по перечисленным странам были взяты из базы данных Европейского банка реконструкции и развития, а также с сайта World Bank.

Оценки Были выполнены оценки для следующих стран: Албания, Армения, Азербайджан, Белоруссия, Босния, Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония, Македония, Грузия, Венгрия, Казахстан, Киргизия, Литва, Латвия, Молдавия, Монголия, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Словения, Таджикистан, Туркмения, Украина, Узбекистан. Временной период: 1989–2006 гг.

Сначала проводим оценку регрессии (2). Ожидаемые знаки коэффициентов:

Чем больше объем банковских кредитов, тем больше потребле >ние, следовательно, ВВП увеличивается >Чем более образованное население, тем выше темпы роста ВВП Торговая либерализация приводит к повышению ВВП за счет 1 >значительного увеличения выпуска торгуемого сектора Финансовая либерализация, с одной стороны, приводит к увеличению инвестиционных потоков, что приводит к росту ВВП, но, с 2 <другой стороны, в странах с низким уровнем развития судебной системы (принуждение к исполнению договоров) финансовая ли2 >берализация может вызвать экономический кризис, что приводит к падению ВВП Результаты оценки приведены в табл. 1. В целом знаки коэффициентов соответствуют ожиданиям: знаки коэффициентов при переменных финансовой либерализации и уровня образования положительные и значимые. Но при переменной «объем кредитов» коэффициент отрицательный и значимый, что мало поддается объяснению.

Следует отметить, что рассматриваемый список объясняемых переменных далеко не полный.

Следующий шаг – мы добавляем в модель переменные, отвечающие за хрупкость финансового рынка, что в странах с низким уровнем развития судебной системы является достаточно существенным фактором.

Далее оцениваем уравнение (3). Среднее, стандартное отклонение и асимметрия темпов роста объемов кредитов в данном уравнении позволяют выявить нестабильность финансового рынка по косвен ным симптомам: редкие, сильные и внезапные падения в темпах роста объемов кредитов. Эти резкие падения как раз происходят во время банковского кризиса, которые являются характеристикой boom-bust-циклов, обычно возникающих вслед за финансовой либерализацией. Во время бума объемы банковских кредитов быстро и значительно возрастают, вследствие чего появляется чрезвычайный кредитный риск. В результате этого экономика становится финансово нестабильной и склонной к кризису. Страна, в которой наблюдаются boom-bust-циклы, имеет высокий темп роста объемов кредитов во время бума и резкий спад темпов роста во время рецессии. Таким образом, получается, что в финансово нестабильных странах распределение кредитного роста характеризуется отрицательной асимметрией. Сама по себе дисперсия кредитного рынка является характеристикой финансовой хрупкости экономики, так как, в отличие от асимметрии распределения, высокая дисперсия говорит не только о наличии boom-bust-циклов, но и о наличии частых шоков.

Ожидаемые знаки коэффициентов:

Чем больше объем банковских кредитов, тем больше потребление, следовательно, 1 >ВВП увеличивается Большая дисперсия объемов кредитов говорит о нестабильности финансового 2 <рынка, следовательно, возможны экономические кризисы Асимметрия темпов роста объемов кредитов показывает степень нестабильности 3 <данного финансового рынка (см. абзац перед таблицей). Если рынок хрупкий – возможен экономический кризис. Это приводит к падению ВВП Чем более образованное население, тем выше темпы роста ВВП >Торговая либерализация приводит к повышению ВВП за счет значительного уве1 >личения выпуска торгуемого сектора Финансовая либерализация, с одной стороны, приводит к увеличению инвестици2 <онных потоков, что приводит к росту ВВП, но, с другой стороны, в странах с низким уровнем развития судебной системы (принуждение к исполнению договоров) 2 >финансовая либерализация может вызвать экономический кризис, что приводит к падению ВВП Результаты оценок приведены ниже в табл. 1.

Знаки коэффициентов получились очень неплохими: отрицательный знак при финансовой либерализации вполне возможен, положительный знак при торговой либерализации, положительный знак при среднем уровне роста объемов кредитов, отрицательный знак при асимметрии роста объемов кредитов. Единственное, что вызывает беспокойство, – это незначимость коэффициента при уровне образования.

Также представляется крайне интересным провести оценку предыдущего уравнения с включением в него дамми-переменных, отвечающих за год, в который произошел кризис, а также несколько последующих лет:

yit = Xit + 1µB,it + 2 + 3SB,it + B,it (5) + 1TLit + 2FLit + crisisi,t+ j + it j j=Ожидаемые знаки коэффициентов:

Чем больше объем банковских кредитов, тем больше потребление, следова1 > тельно, ВВП увеличивается Большая дисперсия объемов кредитов говорит о нестабильности финансового 2 < 0 рынка, следовательно, возможны экономические кризисы (см. абзац перед таблицей) Асимметрия темпов роста объемов кредитов показывает степень нестабиль3 < 0 ности данного финансового рынка (см. абзац перед таблицей). Если рынок хрупкий – возможен экономический кризис. Это приводит к падению ВВП.

> 0 Чем более образованное население, тем выше темпы роста ВВП Торговая либерализация приводит к повышению ВВП за счет значительного 1 > увеличения выпуска торгуемого сектора Финансовая либерализация, с одной стороны, приводит к увеличению инвестиционных потоков, что приводит к росту ВВП, но, с другой стороны, в 2 < странах с низким уровнем развития судебной системы (принуждение к испол2 > нению договоров) финансовая либерализация может привести к экономическому кризису, что приводит к падению ВВП 1 > < Сразу после кризиса (в краткосрочной перспективе) должен произойти спад 3 < 0 экономического роста, а в долгосрочной перспективе произошедший кризис должен оказать положительное влияние на темпы экономического роста.

> 0 5 > 0 Результаты оценок приведены в табл. 1.

Знаки коэффициентов получились очень неплохими: отрицательный знак при финансовой либерализации вполне возможен, положи тельный знак при торговой либерализации, положительный знак при среднем уровне роста объемов кредитов, отрицательный знак при асимметрии роста объемов кредитов. При переменной «кризис» в тот же период и через 3 периода мы получили значимые коэффициенты ожидаемых знаков.

Теперь проведем оценки уравнения (4). Ожидаемые знаки при переменных:

После торговой либерализации от открытия торговых границ в основном выиг1 < 0 рывает торгуемый сектор, следовательно, отношение N к T должно падать За финансовой либерализацией обычно следует резкий рост объемов займов, от которого выигрывает в большей степени финансово ограниченный N-сектор, 2 > следовательно, отношение N к T должно возрастать Сразу после кризиса отношение N к T должно упасть, так как резкий спад, кото1 > рый наблюдается во время кризиса, вынуждает N-сектор проводить распродажу < товаров по сниженным ценам, что приводит к уменьшению его общей прибыли.

Затем, примерно через 3–4 года после кризиса, положение N-сектора улучшается, 3 < и знак становится положительным > 0 5 > 0 Поскольку N-сектор более финансово ограниченный, чем Т-сектор, следовательно, изменение объемов кредитов, выданных банками внутри страны, в большей 3 > степени влияет на N–сектор, и, следовательно, отношение N к T должно возрастать с ростом объемов кредитов (и падать с уменьшением объемов) Само отношение объемов выпуска отрасли неторгуемых товаров к объему выпуска торгуемых товаров может вычисляться поразному. Например, в качестве объемов выпуска сектора неторгуемых товаров можно использовать объемы выпуска сектора услуг или строительного сектора, а в качестве объемов выпуска сектора торгуемых товаров – объемы выпуска обрабатывающей промышленности.

В данной работе было использовано несколько различных спецификаций для N/T-отношения:

N-сектор – объемы выпуска сектора услуг, Т-сектор – объемы выпуска обрабатывающей промышленности (manufacturing);

N-сектор – объемы выпуска сектора услуг, Т-сектор – объемы выпуска промышленного производства (industrial);

N-сектор – разница в объемах выпуска промышленного производства и выпуска обрабатывающей промышленности (industrial – manufacturing), Т-сектор – объемы выпуска промышленного производства (industrial);

N-сектор – разница в объемах выпуска промышленного производства и выпуска обрабатывающей промышленности (industrial – manufacturing), Т-сектор – объемы выпуска обрабатывающей промышленности (manufacturing);

N-сектор – объемы выпуска сектора строительства, Т-сектор – объемы выпуска обрабатывающей промышленности (manufacturing) (по данным ООН).

Результаты оценок приведены ниже в табл. 2.

К сожалению, ни одна из моделей не дает хорошие оценки по всем переменным. Только две из пяти моделей дают ожидаемые знаки коэффициентов при используемых переменных, хотя и они не всегда оказываются значимыми. В первой модели (а) коэффициенты имеют правильные знаки. Основная проблема в том, что переменные «рост объемов кредитов» и «кризисы» оказываются незначимыми.

Такой результат, безусловно, не может считаться удовлетворительным. Вторая, третья и четвертая модели в принципе имеют не совсем те знаки у отдельных коэффициентов, которые должны быть исходя из содержательного анализа. В целом, на взгляд автора, наилучший результат дает последняя модель, где в качестве N/Tотношения берется Construction/Manufacturing. Недостатком модели, естественно, является невысокая значимость коэффициентов при переменной «либерализация торговли» и при переменной «кризис», да и невысокая значимость регрессии в целом (R2 = 0,18).

Результаты. Выводы Целью работы была оценка влияния финансовой и торговой либерализации на экономический рост в странах Восточной Европы и странах СНГ. В первой части исследования был проведен обзор основных работ, посвященных определению основных детерминант роста, и основных моделей, связывающих либерализацию экономики с ее ростом. Как было упомянуто выше, среди исследователей не существует единого мнения относительно влияния финансовой либерализации на рост экономики. Как показывают результаты исследований, связь между этими переменными не является устойчивой для стран выборки. Поэтому в ходе данной работы предполагалось также правильно оценить данную связь, а также по возможности найти основополагающие причины, которые оказывают влияние на нее.

В процессе оценки влияния либерализации экономики на ее рост были также произведены оценки секторной асимметрии в представленной выборке стран. Именно в присутствии данной асимметрии и возникает принципиальная возможность влияния финансовой и торговой либерализации на экономический рост.

Основываясь на работах, посвященных связи экономического роста и либерализации экономики, были сформулированы основные гипотезы, которые затем были проверены эконометрически.

В процессе сбора необходимых данных для анализа автор столкнулся с рядом проблем, связанных с отсутствием необходимой статистической базы. В первую очередь это относится к оценке уравнения (4). Дело в том, что необходимая статистика об объемах выпуска сектора услуг и сектора строительства оказалась неполной. Также не совсем полной оказалась статистика об объемах кредитов, выданных банками внутри страны (domestic credit). Вследствие чего мы получили несбалансированную панель.

Тем не менее результаты проведенных оценок вполне согласуются с априорными гипотезами. Согласно полученным оценкам, торговая либерализация приводит к повышению эффективности и росту в большей степени сектора торгуемых товаров. Финансовая либерализация снимает финансовые ограничения с фирм, что в первую очередь оказывает влияние на сектор неторгуемых товаров. Однако снятие финансовых ограничений приводит к тому, что фирмы начинают брать на себя излишний кредитный риск, что приводит к финансовой нестабильности и кризисам. Также было получено, что секторальная асимметрия играет достаточно важную роль: большинство фирм сектора торгуемых товаров имеют доступ к мировым рынкам капитала, в то время как фирмы сектора неторгуемых товаров финансово ограничены и напрямую зависят от объемов внутреннего кредитования. Также немаловажным результатом является то, что, несмотря на отрицательное влияние кризиса на экономический рост в краткосрочной перспективе, в долгосрочной перспективе страны, в которых был кризис, растут в среднем быстрее.

Таблица Оценки уравнений (2),(3) и (5) Модель Уравнение (2) Уравнение (3) Уравнение (5) Переменные Финансовая либерали- 1,5112 -1,9541 -1,зация (0,124) (0,008) (0,008) Либерализация тор- 0,4388 4,9980 4,говли (0,438) (0,000) (0,000) Уровень образованно- 0,0988 0,0136 0,сти (0,000) (0,693) (0,776) Объем банковских -0,кредитов (0,000) Среднее значение объ0,0602 0,ема банковских креди- (0,105) (0,108) тов Дисперсия объема бан- -0,0067 -0,ковских кредитов (0,711) (0,694) Скос объема банков- -0,9024 -0,ских кредитов (0,019) (0,017) -4,Кризис (0,104) 0,Кризис+(0,972) 2,Кризис+(0,369) 3,Кризис+(0,102) -11,7448 -10,5698 -10,Константа (0,001) (0,002) (0,003) R2 0,24 0,18 0,Примечание. Жирным шрифтом выделены коэффициенты, значимые на 10%-ном уровне.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.