WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 18 |

Оцениваемое уравнение регрессии имеет следующий вид:

DN_PRi = a0 + a1Di + a2(1–Di)PROBi + a3DiPROBi + + a4(1 –Di)PRIB_ORGi + a5DiPRIB_ORGi + Ii +Xib + i.

Эмпирическая оценка описанных выше регрессий приводит к следующим результатам. Для 2005 г. полученное уравнение регрессии имеет вид DN_PRi = 27.21 – 38.93PROB + 149.71PRIB_ORG – 293.08I + 3.94USLUG^ – 1.12OBRAB (0.98) (0.01) (0.00) (0.03) (01) (0.05) R2 = 0.91; R2-adjusted = 0.89; Prob(F-stat) = 0.00.

Для 2004 г. полученное уравнение регрессии:

DN_PRi = 331.14 – 40.06PROB + 69.67PRIB_ORG – 113.08I – 2.17OBRAB (0.00) (0.00) (0.00) (0.00) (0.01) R2 = 0.72; R2-adjusted = 0.69; Prob(F-stat) = 0.00.

Полученные оценки показывают, что вероятность налоговых проверок, средняя прибыль организации и индекс коррупции, а также переменные, описывающие структуру экономики, оказываются значимыми. Для 2005 г. значимыми являются доля сектора услуг и доля обрабатывающей отрасли в экономике региона в процентах к ВРП. Для 2004 г. значимой является переменная, описывающая долю обрабатывающей отрасли в регионе.

Оценка уравнения с включением дамми-переменных для 2005 г.

имеет вид DN_PR=62.47-137.21D-53.94(1-D)PROB-30.44 D PROB+158.99 (1-D)PRIB_ORG + (0.69) (0.46) (0.03) (0.10) (0.00) + 153.65 D PRIB_ORG-284.65I+4.02USLUG-1.12OBRAB (0.00) (0.00) (0.02) (0.06) R2 = 0.91; R2-adjusted = 0.89; Prob(F-stat) = 0.00.

Для 2004 г. соответствующая оценка получается следующей:

Dn_PR=261.36-139.62D-50.83(1-D)PROB-19.32 D PROB+91.73(1-D) PRIB_ORG+ (0.06) (0.48) (0.00) (0.23) (0.00) +84.38 D PRIB_ORG-75.15I-1.45 OBRAB (0.05) (0.15) (0.02) R2 = 0.77; R2-adjusted = 0.71; Prob(F-stat) = 0.00.

Согласно полученной оценке коэффициент при переменной (1 – D)PROB, которая характеризует чувствительность уклонения к вероятности проверки в регионах, где значения индекса коррупции ниже среднего показателя, получается значимым и больше по модулю, чем коэффициент при переменной DPROB, отвечающей за регионы с высоким уровнем коррупции, который незначим. Для зависимости от средней прибыли организации получается, что обе переменные (1 – D)PRIB_ORG и D PRIB_ORG оказываются значимыми. Коэффициент при переменной (1 – D) PRIB_ORG, описывающей уровень дохода в регионах, где коррупция низка, получается большим по модулю, чем коэффициент при переменной DPRIB_ORG, которая характеризует доход в регионах, где уровень коррупции выше среднего.

* * * На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы. Эмпирическая проверка показывает, что в целом поведение данных согласуется с высказанными гипотезами. Во-первых, данные говорят в пользу гипотезы о том, что увеличение вероятности налоговых проверок приводит к снижению доначислений на одну проверку. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что чем выше вероятность проверки, тем меньше уклонение от налогов. Вовторых, доначисления на одну проверку получаются положительно зависящими от уровня дохода организаций, что говорит о том, что чем выше доход, тем больше уклонение от налогов. В-третьих, согласно полученным результатам рост коррупции приводит к сокращению доначислений на одну проверку. В-четвертых, эмпирические результаты свидетельствуют в пользу наиболее нетривиальной гипотезы о том, что чем выше уровень коррупции, тем слабей зависимость доначислений от вероятности налоговой проверки и уровня дохода налогоплательщика. При этом под более слабой зависимостью в модели подразумевается уменьшение величины соответствующих коэффициентов. Доначисления также оказываются зависящими от переменных, описывающих структуру экономики в регионе. Значимыми получились доля сектора услуг и доля обрабатывающей отрасли.

Литература 1. Addison T., Levin J. Tax policy reform in developing countries, 2006.

2. Allingham M.G., Sandmo A. Income tax evasion: A theoretical analysis. Journal of Public Economics. 1972.

3. Andreoni J., Erard B., Feinstein J. Tax compliance. Journal of Economic Literature. 1998.

4. Escobari D. Corruption and tax evasion: a model of optimal behavior and strategic interaction, 2004.

5. Joulfaian David. Corporate income tax evasion and managerial preferences. U.S. Department of Treasury, 1998.

6. Sandmo A. The theory of tax evasion: A retrospective view. National Tax Journal. 2004.

7. Scholz John T., Wood B. Dan. Controlling the IRS: Principals, Principles and Public Administration. American Journal of Political Science. 1998.

8. Slemrod J. An empirical test for tax evasion. The Review of Economics and Statistics. 1985.

9. Yitzaki. Income tax evasion: A note. Journal of Public Economics.

1974.

10. Васин А.А., Панаева Е.И. Собираемость налогов и коррупция в налоговых органах. РПЭИ. Фонд «Евразия», 1999.

11. Кочетков А.И. Налогообложение предпринимательской деятельности. М.: AO «ДИС», 1995.

12. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: Международный центр финансового развития, 2004.

13. Синельников-Мурылев С., Баткибеков С., Кадочников П., Некипелов Д. Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2003.

14. Синельников С., Золотарева А., Шкребела Е., Баткибеков С., Трунин И., Серова Е., Храмова И., Масленкова В., Бобылев Ю., Кадочников П., Луговой О. Научный труд № 19Р «Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа». М.: ИЭПП, 2000.

В. Кукушкина Оценка влияния финансовой и торговой либерализации на экономику стран Восточной Европы и СНГ Введение Переход от плановой экономики к рыночной является сложным процессом, включающим серьезные институциональные, структурные реформы и изменения поведенческих стереотипов. Одной из главных задач реформ является либерализация экономики. Влияет ли либерализация на экономический рост, если влияет, то как Либерализацию экономики можно охарактеризовать как свободу вести экономическую деятельность как у себя в стране, так и за рубежом, причем эта свобода является условной и ограничена соответствующими институциональными и политическими рамками для того, чтобы обеспечить интересы общества в целом.

Либерализацию торговли можно определить как снижение тарифов и торговых барьеров для обеспечения конкуренции с зарубежными рынками и свободных иностранных инвестиций в экономику (снижение импортных тарифов). В последние 20 лет либерализация торговли была в центре рекомендаций по экономической стратегии и активно применялась большинством развивающихся стран и государств c переходной экономикой. Вместе с тем в мировом экономическом сообществе споры о выгодах либерализации торговли и ее влиянии на экономику и общество далеко не завершены. Такие простые постулаты, как-то: более свободная торговля сама по себе обеспечивает больший экономический рост, который, в свою очередь, благоприятно сказывается на социальном развитии и ведет к более высоким стандартам благосостояния, включая уменьшение количества бедных, – сейчас не выглядят, мягко говоря, убедительно. Более того, все большие сомнения вызывает и тезис о том, что открытая торговля сама по себе может внести значительный вклад в процесс развития.

Финансовая либерализация определяется как устранение контроля за деятельностью финансового рынка для того, чтобы рынок самостоятельно определял ставку процента и вид конкуренции. Финансовая либерализация может быть внутренней и внешней. Внутренняя финансовая либерализация предполагает снижение ограничений во внутренней финансовой системе, в то время как внешняя финансовая либерализация предполагает наличие свободных каналов притока и оттока капитала за границу. Финансовая либерализация как политическая мера часто подвергается критике, так как считается, что она приводит к кризисам, которые, в свою очередь, отрицательно сказываются на экономическом росте. Но это достаточно спорный аргумент с точки зрения как эмпирики, так и концептуальных воззрений: тот факт, что финансовая либерализация приводит к относительно частым кризисам, не означает, что она оказывает отрицательное влияние на рост в долгосрочной перспективе.

Влияние торговой и финансовой либерализации на экономический рост: обзор литературы В работе Fisher, Sahay, Vegh (1996) была рассмотрена зависимость между приростом ВВП (1992–1994), кумулятивным индексом либерализации1, душевым доходом, дефицитом государственного бюджета и отношением экспорта в страны СЭВ к ВВП в 1992 г.

Также с помощью дамми-переменной учитывалось наличие режима фиксированного обменного курса. По результатам анализа индекс либерализации оказывается значимым и положительным.

В статье Aslund, Boone, Johnson (1996) авторы используют в качестве регрессоров кумулятивный индекс либерализации, а также дамми-переменные, отражающие принадлежность страны к рублевой зоне и наличие в стране военных конфликтов. В данной работе кумулятивный индекс либерализации оказывается незначимым.

Средний индекс либерализации за рассматриваемый период.

В работе Krueger, Ciolko (1998) в качестве регрессоров, объясняющих темпы роста ВВП, были выбраны: отношение экспорта к ВВП, душевой ВВП и дамми-переменная для бывших республик СССР. В данной статье авторы рассматривали временной промежуток до и после реформ (1980–1996). По результатам оценки кумулятивный индекс либерализации оказался незначимым, а для некоторых временных промежутков коэффициент при этой переменной оказался отрицательным.

В статье Heybey, Murrell (1999) представлена следующая модель:

согласно первому уравнению средний рост реального ВВП за первые четыре года реформ является линейной функцией скорости реформ, уровня либерализации, отношения экспорта в страны СЭВ к ВВП и среднего темпа роста ВВП за два года, предшествовавших реформам. Скорость реформ определялась как средний прирост индекса либерализации за рассматриваемый период. Согласно второму уравнению, скорость реформ зависит от среднего темпа роста ВВП, начального уровня либерализации, начальной доли промышленности в ВВП и начального индекса политической свободы. При этом можно высказать две гипотезы:

• либерализация приводит к увеличению темпов роста экономики;

• либерализация торгового сектора оказывает положительный эффект на совокупный рост экономики.

При проверке второй гипотезы автор статьи высказал предположение о двойном воздействии либерализации роста. Первое – это прямой эффект, связанный с более высокими объемами использования производственных мощностей, а второе – косвенный эффект, через экспорт: более открытые страны имеют более высокие темпы роста экспорта и как следствие более высокие темпы роста ВНП.

Автором была оценена следующая регрессия:

log Xit = a0i + g log REERXit + rTt + a1d1Tt + a2d2Tt + a3d1 + a4d4 + uit,(1) где Xit – объем экспорта в страну i за период t, REERX – реальный эффективный обменный курс, рассчитанный по корзине экспортируемых товаров, T – линейный тренд, d1, d2 – дамми-переменные, которые принимают значение 1 в периоды кризиса платежного баланса и отклонения от свободного экспортного режима соответственно и ноль – в периоды начала либерализации, замены квот тарифами и полной либерализации соответственно.

В статье Levine (1997) был проведен анализ того, каким образом финансовая система и финансовая либерализация воздействует на экономический рост. Автор представил эту связь в виде схемы. Финансовая система выполняет ряд важных функций в экономике. В основном это касается мобилизации финансовых ресурсов, распределения ресурсов по наиболее эффективным проектам и создания платежной системы, которая позволит осуществлять торговлю между экономическими участниками более эффективно.

Либерализация и рост ВВП Большинство авторов сходятся во мнении, что либерализация торговли оказывает только позитивное влияние на экономический рост, а вот по поводу финансовой либерализации такого единодушия нет.

В последнее время появился ряд статей, посвященных связи между финансовой либерализацией и экономическим ростом. Некоторые из этих статей проводят оценки на уровне фирм, другие на межстрановом уровне.

В своей работе Tornell, Westerman, Martinez (2004) представляют доказательства того, что финансовая либерализация в краткосрочной перспективе приводит к финансовой нестабильности, но в долгосрочной перспективе оказывает положительное влияние на экономический рост. Согласно результатам, полученным авторами, и финансовая, и торговая либерализация в среднем оказывают положительное влияние на экономический рост. Для оценки связи между либерализацией и ростом авторы предложили использовать следующую модель:

yit= Xit + 1TLit + FLit + creditit +, (2) 2 jt где yit – средний темп роста ВВП на душу населения, Xit – переменные, которые включают начальный человеческий капитал, средний темп роста населения и ожидаемую продолжительность жизни, TLit и FLit – индикаторы финансовой и торговой либерализации соответственно, creditit – реальный рост объемов кредитов.

Авторы оценивали регрессию следующим образом: сначала оценивалась стандартная cross-sectional-регрессия, переменные TLit и FLit принимают значения от 0 до 1 (переменные показывают отношение периодов, которые прошли после либерализации, ко всему рассматриваемому временному интервалу). Далее авторы оценивали панельную регрессию, используя два неперекрывающихся периода, и в конце – с использованием перекрывающихся периодов. По результатам оценки ускорение роста ВВП было выше после финансовой либерализации.

Финансовая нестабильность и рост Для того чтобы оценить связь между экономическим ростом и нестабильностью финансового рынка, использовалась следующая модель:

yit = Xit + 1µB,it + 2 + 3SB,it +1TLit + 2FLit +, (3) B,it j,t где yit – средний темп роста ВВП на душу населения, Xit – переменные, которые включают начальный человеческий капитал, средний темп роста населения и ожидаемую продолжительность жизни, TLit и FLit – индикаторы финансовой и торговой либерализации соответственно, µB,it, B,it, SB,it – среднее, стандартное отклонение и асимметрия темпов роста объемов кредитов соответственно. Оценив данную регрессию, авторы получили, что средний темп роста кредитного рынка имеет положительное влияние на долгосрочный экономический рост, а дисперсия кредитного роста имеет отрицательное влияние.

Секторная асимметрия Асимметрия в финансовых возможностях устанавливает некоторые ограничения и приводит к соответствующему отклику отношения выпуска секторов торгуемых и неторгуемых товаров N и Т на различные шоки. Тестирование гипотезы о том, что данные ограничения присутствуют в так называемых medium-странах (т.е. в странах со средним уровнем регулирования выполнения контрактных обязательств), позволит идентифицировать наличие связи между либерализацией и долгосрочным ростом. Для этого было оценено следующее уравнение:

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.