WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России:

адаптация к рынку и эффективность.

Узун В. Я., ВИАПИ, Москва 1. Постановка проблемы.

Основными производителями сельскохозяйственной продукции в России являются крупные и сверхкрупные сельскохозяйственные организации с одной стороны и мелкие или мельчайшие семейные хозяйства с другой. О том, как развиваются хозяйства этих двух укладов, как они приспосабливаются к рыночным условиям, какова эффективность использования ими основных ресурсов сельского хозяйства речь пойдет в данной статье.

Понятие «малый сельскохозяйственный бизнес» в данной работе используется для обозначения индивидуальных и семейных хозяйств, а также малых сельскохозяйственных предприятий, к которым по российскому законодательству относятся хозяйства с численностью постоянных работников до 60 человек. Все остальные сельскохозяйственные предприятия объединяются понятием «крупный сельскохозяйственный бизнес».

В странах с рыночной экономикой сельскохозяйственное производство осуществляется преимущественно малым бизнесом. Феномену преимущественного развития малого бизнеса в сельском хозяйстве в экономической литературе уделено много внимания. Устойчивость и эффективность семейного сельского хозяйства экономическая теория объясняет более высокой мотивацией к труду хозяина по сравнению с наемным работником, ориентацией не на прибыль, а на потребности семьи, более высокой эстетической и моральной ценностью труда в своем хозяйстве, единством работы и семейной жизни, экологичностью.

Развитие крупного бизнеса в сельском хозяйстве стимулируется эффектом масштаба. Однако, рост транспортных расходов, нарастание трудностей в управлении хозяйством, экологические опасности сдерживают развитие крупного бизнеса в сельском хозяйстве. С позиций современной институциональной экономической теории к этим аргументам следует добавить еще один – оппортунистическое поведение наемных работников. О. Уильямсон определил оппортунизм как «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post»Для борьбы с оппортунизмом в трудовые контракты могут быть включены дополнительные пункты, усилен мониторинг, но все учесть и за всем уследить невозможно, поэтому издержки оппортунистического поведения неизбежны. Это особенно справедливо относительно сельскохозяйственного производства, которое территориально разбросано, уследить за всеми работающими по контракту, уберечь от посягательств технику, оборудование, урожай, скот очень трудно. Проблема особенно актуальна для современной России, население которой имеет богатый опыт оппортунистического поведения, накопленный за годы социалистического хозяйствования.

Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. //TESIS T.1.Вып.3,1993, с. 43.

В промышленности, где возможно достаточно точное определение обязанностей работника и объемов работы (например, на конвейере), качества труда и т.д., с оппортунистическим поведением можно бороться более или менее успешно. В сельском хозяйстве, где разнообразие работ зависит от видов растений и животных, сортов и пород, погодных условий, почвы, рельефа и т.д. практически невозможно с помощью нормирования и контроля бороться с оппортунистическим поведением. В связи с этим предпочтение отдается семейному хозяйству, в котором хозяин одновременно выполняет функции управляющего, работника, охранника, контролера и т.д. Численность постоянных наемных работников в таком хозяйстве невелика и работают они вместе и под наблюдением членов семьи.

Преобладающее развитие крупного бизнеса в социалистическую эпоху обеспечивалось благодаря следующим факторам:

• закрепощение крестьян;

• наделение хозяйств земельными, а в совхозах и другими ресурсами, государством;

• использование государственного репрессивного аппарата для борьбы с оппортунистическим поведением работников;

• упрощение системы управления хозяйствами благодаря директивным заданиям по производству продукции и поставке ресурсов, государственным ценам, прикреплению поставщиков к потребителям и т. д.;

• мягкие бюджетные ограничения. Если у СХО не хватало денег, то государство, как правило, покрывало недостаток, списывало долги. Банкротства были исключены;

• ограничение малого бизнеса. Крупные хозяйства могли существовать, так как они были избавлены от конкуренции на внутреннем рынке. Малый бизнес государство всячески ограничивало;

• отсутствие внешней конкуренции.

При переходе к рыночной экономике ни один из указанных факторов уже не действует или их действие сильно ослаблено. Принудить крестьян к работе в СХО нельзя, землю и иное имущество СХО должно взять в аренду или купить, государство вряд ли поможет в борьбе с оппортунистическим поведением работников, заботы о том, что произвести, кому и почем продать продукцию и купить ресурсы легли на плечи менеджеров хозяйства.

Если хозяйство не платит по своим обязательствам, то оно будет объявлено банкротом.

СХО находятся под постоянным давлением конкурентов, как внутренних (малый сельскохозяйственный бизнес), так и внешних. Смогут ли СХО в таких условиях сохранить свою ведущую роль 2. Тенденции развития СХО Важнейшими тенденциями в развитии СХО, выявленными в ходе исследования, являются следующие:

продолжаются бурные изменения организационно-правовых форм хозяйствования. Прошло 14 лет после начала реформ, а стабилизации ОПФ нет. Если в первые годы создавались преимущественно ТОО и ЗАО, то с середины 90-х годов большинство из них преобразовались в СПК. Причем, шел процесс преобразований в наименее эффективную форму хозяйствования. Последние два года наблюдается обратный процесс: СПК преобразовываются в ООО и ЗАО;

СХО потеряли основную часть капиталов, которыми они владели в начале реформ. Стоимость основных фондов СХО в 2002г. по сравнению с 1996г. снизилась с учетом инфляции в 7 раз, чистых активов – в 8 раз;

происходит быстрая концентрация капитала в СХО. Если на момент приватизации 100% уставного капитала и голосов на собраниях СХО принадлежали крестьянам, то на начало 2003г. у них оставалось не более четверти голосов;

усиливается дифференциация СХО по финансовому состоянию. Часть хозяйств (около 40%) богатеют, а остальные – накапливают долги. Уровень их задолженности такой, что самостоятельно расплатиться за него они уже не в состоянии;

в секторе СХО происходит концентрация производства и ресурсов: доля крупнейших производителей быстро растет, а роль остальных СХО падает;

в сельском хозяйстве России формируются крупнейшие организации – агрофирмы и агрохолдинги, каждая из которых концентрирует десятки или даже сотни тысяч гектар земли, десятки тысяч наемных работников;

значительная часть СХО превратилась в малые предприятия;

идет быстрый процесс ликвидации СХО, в основном мелких, несостоятельных;

ресурсы ликвидируемых хозяйств переходят к новым пользователям и собственникам, преимущественно опять к СХО, агрофирмам, не к фермерам или ЛПХ.

3. Малый бизнес в сельском хозяйстве Малые сельскохозяйственные предприятия. На начало 2003 г. в России было 29.8 тыс.

малых и прочих предприятий, занимающихся сельскохозяйственным производством. В 2002 г. малые предприятия и прочие сельхозпроизводители использовали 7,8 млн. га сельхозугодий, производили сельхозпродукцию на сумму 23,3 млрд. руб. Малые сельскохозяйственные предприятия и прочие сельхозпроизводители, в основном, специализируются на производстве продукции растениеводства (76% в 1999 г.). В 2002г. они произвели млн. т зерна, 0,8 млн. т семян подсолнечника. Поголовье скота и объемы производства животноводческой продукции в малых предприятиях незначительны и имеют тенденцию к снижению.

Крестьянские (фермерские) хозяйства. Фермерский сектор не стал, как ожидалось, ведущим в сельском хозяйстве России. В 2002 г. на его долю приходилось 3,7% валовой продукции сельского хозяйства. Однако КФХ являются наиболее динамично развивающимся сектором сельского хозяйства России. Ежегодный прирост площадей земли у фермеров составлял последние 5 лет около 1 млн.га. Он происходил в основном за счет аренды земель у собственников земельных долей. Дополнительные площади фермеры в конкурентной борьбе отвоевывают у СХО благодаря тому, что предлагают собственникам земельных долей более высокую арендную плату, чем СХО.

В фермерском секторе самые высокие индексы прироста валовой продукции сельского хозяйства. В 2002г. по сравнению с 1998г. прирост составил 225% (для сравнения – в секторе СХО – только 23%, т. е. в 10 раз меньше).

Хотя в целом доля КФХ в валовой продукции сельского хозяйства невысока, по отдельным продуктам вклад фермеров достаточно значим. В 2002г. фермеры произвели 19,9% подсолнечника, 12,2% зерна, 7,2% сахарной свеклы фабричной, 7,8% шерсти.

В ряде регионов (Ингушетия, Еврейская автономная область) фермеры произвели больше продукции сельского хозяйства, чем СХО. В Саратовской области появились районы сплошной фемеризации, т. е. все СХО на их территории ликвидированы, земля и имущество переданы фермерам. Посевные площади в фермерских хозяйствах области превысили 1 млн. га, валовой сбор зерна – 1,3 млн. тонн. Фермеры произвели 35,5% зерна области, 37,2% подсолнечника.

Хозяйства населения. Площадь земель, используемых хозяйствами населения, за анализируемые годы удвоилась. Однако, приводимые Госкомстатом РФ данные о землепользовании хозяйств населения, являются явно неполными.

Во-первых, в них не учтены многие категории земель, которыми пользуется население, а именно земли, выделенные населению для сенокошения (15253 тыс. га сельскохозяйственных угодий), индивидуального и коллективного животноводства (532 тыс. га), индивидуального жилищного строительства (395 тыс. га), индивидуальных предпринимателей, занимающихся сельским хозяйством (201 тыс. га), земельные участки и доли, выделенные без указания вида разрешенного использования (2973 тыс. га). По данным Росземкадастра на 1.01.2003г. граждане России (кроме фермеров) официально использовали 27,8 млн. га сельскохозяйственных угодий (14% всех сельскохозяйственных угодий, закрепленных за сельскохозяйственными производителями).

Во-вторых, кроме официально закрепленных земель население, имеющее скот, использует для пастьбы и сенокошения часть земель сельских администраций, находящихся в общем пользовании. На начало 2002г. таких земель было 7,8 млн. га.Таким образом, в пользовании населения было не 8.6 млн. га земли, как показывает Госкомстат РФ, а 27,8 млн. га официально закрепленных сельхозугодий и 7,8 млн. га, неофициально используемых земель, находящихся в ведении сельских администраций, т. е. всего 35,6 млн. га.

В российской статистике отсутствуют данные о численности занятых в хозяйствах населения. Примерная численность занятых товарным сельскохозяйственным производством в хозяйствах населения в 2002г. составляла 3,3 млн. человек. (оценка получена вычитанием из общей численности занятых в 2002г. – 7683 тыс. чел., численности занятых в крупных и средних СХО - 3800 тыс. чел., в малых СХО -186,6 тыс. чел., в КФХ – 417 тыс. чел.).

Численность занятых товарным производством в хозяйствах населения сопоставима с численностью занятых в крупных и средних СХО. Однако основная часть занятых в хозяйствах населения приходится на нетоварное производство, относимое статистикой к домашним хозяйствам. Согласно обследованиям, проведенным Госкомстатом РФ, в домашних хозяйствах занято сельскохозяйственной деятельностью около 10 млн. среднегодовых работников.Таким образом, общая численность занятых в хозяйствах населения составляет 13,3 млн.

человек, что в три раза выше, чем численность занятых во всех других типах хозяйств вместе взятых.

О роли ЛПХ в жизни сельского населения можно судить по следующим показателям. По данным бюджетных обследований Госкомстата РФ ежемесячный доход от ЛПХ в расчете на одного сельского жителя в 2002 г. составил 4192 руб.4 Сельхозпредприятиями было выдано денег и продукции в счет оплаты труда в 2002 г. (без учета отчислений во внебюджетные фонды и подоходного налога) на 43 млрд. руб.5 или в расчете на одного сельского жителя – 900 руб. в год. Таким образом, доходы сельского населения от ЛПХ в 4,раза превышали доходы от крупного бизнеса.

Земельный фонд Российской Федерации на 1 января 2002г. М., РОСЗЕМКОДАСТР, 2002, с. 7234, 766.

Экономическая активность населения России. М., Госкомстат России, 2002с. 106.

Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России: Стат. сб./Госкомстат России. - М., 2003, с. 151.

По сводному годовому отчету сельхозпредприятий России за 2001г.

4. Изменение роли крупного и малого бизнеса в ходе аграрной реформы За анализируемые годы резко сократилась роль сельхозпредприятий на рынке труда. Численность занятых в крупных и средних СХО упала с 8,3 млн. среднегодовых работников в 1990г. до 3,8. млн. в 2002г., а численность занятых в малом бизнесе товарным сельскохозяйственным производством, наоборот, возросла с 1,4 до 3,9 млн. человек. Кроме того, малым нетоварным сельскохозяйственным бизнесом было занято еще около 10 млн. человек6, т. е. фактическая занятость в малом бизнесе выше занятости в крупном бизнесе в 3,раза.

Площадь сельскохозяйственных угодий, закрепленная за сельхозпредприятиями, сократилась по официальным данным с 209,8 в 1990г. до 150,4 млн. га в 2002г., т.е. почти на 30%, а площадь, закрепленная за семейным сектором, увеличилась почти в 20 раз и составила на начало 2003г. более 44 млн. гектаров. Это площадь без учета земель сельских администраций (около 8 млн. гектаров сельскохозяйственных угодий), а также земель СХО, используемых населением без оформления документов.

СХО не выдержали конкуренции с семейными хозяйствами. Если семейные хозяйства за годы реформ увеличили объем сельскохозяйственной продукции на 30%, то СХО сократили его в 2,3 раза.

До начала экономической и аграрной реформ 90-х годов ХХ-го века СХО играли решающую роль в производстве валовой сельскохозяйственной продукции, а семейные хозяйства - подсобную. По мере осуществления реформы ситуация менялась: к середине 90-х годов эти два сектора аграрной экономики сравнялись, а в 1998 г. в семейном секторе было произведено 60,8% валовой продукции сельского хозяйства, а в секторе сельхозпредприятий – 39,2%.

После 1998 г. благодаря изменению общеэкономической политики и проводимой аграрной реформе тенденции изменились: сельхозпредприятия увеличивают объемы производства, их роль в валовом производстве возросла. Однако в 2002г. доля СХО в валовой продукции вновь снизилась.

В результате реформ аграрная структура России претерпела значительные изменения:

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.