WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

В обзоре специально анализируется вопрос о долгосрочных проблемах де­ нежной и курсовой политики с учетом как роста, так и снижения экспортных цен и масштабов поступления валюты (С. Дробышеский, П. Кадочников, С. Синельников). Вернемся к механизму взаимодействия динамики инфляции и курса рубля. В современных условиях значительного притока валюты отсутствие или чрезмерное ограничение закупки ее со стороны Центробанка привело бы к избытку ее предложения на валютном рынке и значительному росту (укреплению) номинального курса рубля, удешевляющему импорт и снижающему ценовую конкурентоспособность отечественных товаров внутри страны. Закупки же валюты Центробанком и увеличение за этот счет золотовалютных резервов позволяют ограничить рост номинального курса или привести к его снижению, но сопровождаются эмиссией рублей, подстегивающей инфляцию. Соответственно изменение реального курса рубля зависит от соотношения динамики номинального и темпа инфляции: при неизменном номинальном курсе чем выше инфляция, тем выше рост реального курса. Поэтому если не учитывать стерилизацию избыточной денежной массы, то политика снижения номинального курса при относительно высокой инфляции не означает того, что реальный курс будет укрепляться медленнее, чем в случае роста его номинальной величины при пониженной инфляции. Отсутствие вмешательства Центробанка может дать реальному курсу возможность расти и в меньшей мере.

Однако существующую политику Центробанка, связанную с закупками валюты, авторы считают более рациональной, поскольку без вмешательства ЦБ номинальный курс может стать очень неустойчивым под влиянием реакции на внешние шоки и валютные спекуляции. Поэтому важно не отпускать курс в свободное плавание, а противодействовать инфляции путем стерилизации дополнительной денежной массы. Авторы предлагают расширить каналы стерилизации в том числе посредством создания в рамках Стабилизационного фонда или независимо от него (на аналогичных принципах) фонда, за счет которого при высокой конъюнктуре внешней торговли будет обеспечиваться формирование накопительных пенсий гражданам России. Другим средством может быть расширение использования облигаций ЦБ РФ, но при этом потребуются специальные меры, ограничивающие их покупку нерезидентами. Иначе дополнительно возрастет приток валюты в страну и потребуются дополнительные ее закупки Центробанком.

В случае же ухудшения мировой конъюнктуры в качестве рациональной политики предлагается максимально быстрое снижение номинального курса Виктор СтаРодубРоВСкИй рубля, возможно с «перелетом», создающим резерв его последующего роста в условиях следующего циклического роста цен. При этом авторы анализируют и положительные и отрицательные последствия такого подхода. К позитивным относится укрепление конкурентоспособности российских товаров. К негативным — снижение благосостояния населения, формирование негативных ожиданий как у отечественных, так и иностранных инвесторов, что может спровоцировать дальнейший рост спроса на валюту, долларизацию экономики и отток капитала за рубеж. Существуют и политические ограничения. В обзоре предлагаются меры по учету всех этих факторов при проведении политики.

Инвестиции и структура производства, Или хорошо, но мало Задача ослабления нефтяной зависимости актуальна уже давно. Она связывается как с неустойчивостью внешнеэкономической конъюнктуры, так и с необходимостью вывода страны на передовые рубежи в области научно-технического и экономического развития. Думается, что не стоит сбрасывать со счетов и фактор, который сейчас может показаться маловажным. Очевидно, что активный поиск альтернативных источников энергии рано или поздно приведет к замене нефти другими источниками. Но рано или поздно Если через 50—100 лет, то пока можно не беспокоиться. Но если через 10—20 лет, то эта опасность начинает непосредственно «дышать в затылок». Тем более что масштабная структурная перестройка экономики, связанная с преодолением нефтяной зависимости: рост использования добываемого сырья внутри страны, углубление его переработки, переключение центра тяжести на производство и экспорт наукоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью, — потребует общего повышения производственной и управленческой культуры, немалого времени и больших усилий.

Особую роль приобретает при этом, как отмечалось, инвестиционный процесс, переход к инвестиционному типу экономического роста. В обзоре ИЭПП разделы, посвященные инвестициям в реальный сектор экономики, производству и использованию ВВП и соответственно структурным сдвигам в народном хозяйстве, подготовлены О. Изрядновой.

Положительным моментом является опережающий рост инвестиций по сравнению с ВВП и промышленным производством: 10,5% против соответственно 6,4% и 4%. Однако их масштабы не отвечают пока ни потребностям обновления основного капитала, ни возможностям экономики. В течение всего периода послекризисного экономического роста сохраняется огромный разрыв между объемами сбережений, характеризующих предельные возможности использования ВВП на инвестиции, и самими прямыми инвестициями.

В 2005 г. валовое национальное сбережение составило 35,1% ВВП против 33,7% в 2004 г. и 31,8% в 2003 г. Доля же инвестиций в основной капитал сохранилась на уровне 15,9% и была на 1,5 пп. ниже показателя «додефолтного» 1997 г. Удельный вес валового накопления составил в 2005 г. 21,2% и был чуть выше, чем в предшествующие годы. Соответственно разрыв между валовыми сбережениями и валовым накоплением возрос и достиг в 2005 г. 13,9% ВВП, тогда как в 2004 г. он составлял 12,5, а в 2003 г. 11%. Трансформация сбережений в инвестиции остается ахиллесовой пятой российской экономики. В последние годы сказывается отвлечение средств на формирование Стабилизационного фонда, но оно не носит определяющего характера.

В структуре же инвестиций наблюдаются постепенные изменения. Если несколько лет назад доминировали инвестиции в добывающие отрасли и 196 Российская экономика в 2005 году особенно добычу топливно-энергетических полезных ископаемых, в первую очередь, нефти, то теперь более интенсивно развивается инвестирование в обрабатывающую промышленность. Происходит это, правда, на фоне абсолютного сокращения объема инвестиций в добычу, что ненормально. Так в 2005 г. инвестиции в добычу полезных ископаемых (без субъектов малого предпринимательства) снизились на 0,3%, в том числе топливно-энергетических — на 2,6%. Доля этих инвестиций уменьшилась соответственно с 16,8% до 15,2% и с 15,2% до 13,5% общего объема инвестиций в экономику страны. При этом средними темпами — на 10,6% — росли вложения в обрабатывающие производства, а их доля чуть повысилась — с 17,4 до 17,6%.

В числе этих производств выделялись химическое производство (прирост 37,5%), металлургическое производство и производство готовых изделий (19,1%). Кроме промышленности наблюдается интенсивный рост инвестиций в строительство (31,1%), которое составляет базу дальнейшего развития инвестиционного процесса, увеличиваются они также в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство (10,6%), в транспорт и связь (14,4%), при этом в связи, которая относится к быстро растущим высокотехнологическим отраслям, их прирост составил почти 19%. Таким образом, положительные структурные сдвиги явно налицо, но не настолько, чтобы можно было рассчитывать на быстрый и масштабных результат. Собственно, глубокие структурные изменения всегда требуют достаточно длительного времени.

В технологической структуре инвестиций возрастает доля машин и оборудования. По сравнению с 1992 г. со структурой советских времен, она увеличилась в полтора раза: с 20,5 до 35,7%, при снижении удельного веса строительно-монтажных работ с 58 до 48,6%. В течение 2005 г. доля машин и оборудования возросла на 1 пп. При этом обновление оборудования все активнее осуществляется за счет импорта. За период 2000—2005 гг. при увеличении инвестиций в основной капитал на 80,0% прирост производства в машиностроении составил 68,0%, а масштабы импорта машин, оборудования и транспортных средств увеличились в 3,6 раза.

Остается высокой доля собственных средств в структуре инвестиций, более того, в 2005 г. она выросла (без учета малого бизнеса) с 45,4% до 47,7%.

Значительная доля собственных средств свидетельствует о том, что масштабы перелива капитала, определяющие скорость структурных изменений, остаются ограниченными. Это подтверждает и низкая доля предоставляемых кредитов (6,5%), тем более что она уменьшилась по сравнению с 2004 г. на 1,4 пп. Сохранились на уровне 7,3% заемные средства других организаций, на 2,2 пп. увеличились бюджетные средства, причем главным образом за счет государственного бюджета. 10,8% средств было получено от вышестоящих организаций (на 1.9 пп. меньше, чем годом раньше), привлечение же инвестиций за счет фондового рынка (акций и облигаций) остается ничтожным — только 0,5%. Доля иностранных инвестиций продолжает быть незначительной: 4,8% против 5,9% в 2004 г.

При этом после нескольких лет застоя третий год подряд наблюдается рост прямых иностранных инвестиций в российскую экономику (соответствующий раздел подготовлен О. Изрядновой и Е. Илюхиной). В 2004 г. их годовой объем составил 9,42 млрд долл., а в 2005 г. они выросли до 13,1 млрд долл., или на 38,8%. Среди стран-инвесторов продолжает выделяться Кипр, и можно предположить, что немалая часть иностранных инвестиций представляет собой возврат российского капитала, вывезенного ранее за рубеж. По объему в структуре этих инвестиций ведущие позиции продолжают занимать промышленность и торговля (45,3% и 38,2%). Увеличивается привлекательВиктор СтаРодубРоВСкИй ность высокотехнологичных видов деятельности, таких как связь, куда было направлено 6,1% иностранных инвестиций против 3,4% в предыдущем году.

Общий объем не только прямых, но и всей совокупности иностранных инвестиций увеличился в 2005 г. на 32,4% против 36,4% в 2004 г.

В целом же насыщенность экономики инвестициями остается недостаточной, они неравномерно распределены как между отраслями, так и внутри отраслей. Представляется, что еще рано говорить о реальном переходе всей экономики к инвестиционному типу экономического роста.

Принципиален вопрос и о качественном уровне инвестиций. Инвестиции способны принести желаемый результат, когда они насыщены инновациями, когда инвестиционный и инновационный процессы идут бок о бок, тесно переплетены. У нас же пока в инновационной сфере сохраняется серьезное отставание. В разделе о состоянии сферы исследований и разработок (И. Дежина) рассматривается обширный круг вопросов: от стратегических концепций и программ, проблем академической, отраслевой и внутрифирменной науки до создания новой инновационной инфраструктуры и т. д. Но пока широкий фронт работ в этих областях представляет собой, скорее, «планов громадье», чем деятельность, приносящую реальный результат и создающую условия для расширения инновационного потока.

Среди позитивных тенденций выделяются возрастание интереса бизнеса к заказам научных работ и развитию внутрифирменной науки, усиление внимания государства, отдельных отраслей и регионов к формированию венчурных фондов и т.п.

Конечно, без планов тоже нет прогресса. Но беда в том, что крайне слабо развиваются оправдывающие себя направления поддержки инноваций. Так, единственно активно работающий государственный фонд, поддерживающий развитие инновационной деятельности, — Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия) с бюджетом около 30 млн долл. в год — не в состоянии кардинально повлиять на ситуацию. Он может только продемонстрировать успех тех или иных инструментов и подходов. К сожалению, опыт Фонда мало используется другими государственными ведомствами. Закрепление и развитие результатов, проверенных опытом, переход от точечных к широким инновациям остается одной из важнейших недоиспользуемых возможностей повышения уровня производства и его конкурентоспособности.

Инвестиционный климат, Или кто делает погоду в доме Выше был уже назван ряд признаков, свидетельствующих о том, что инвестиционный климат в стране стал в 2005 г. несколько более благоприятным. Дополнительно к опережающему росту капитальных вложений, масштабному привлечению прямых иностранных инвестиций, присвоению России более благоприятных инвестиционных рейтингов отметим еще два индикатора.

Во-первых, 2005 год стал первым за многолетний период, когда общая сумма ввоза в страну капитала частного сектора хоть на символическую величину (0,3 млрд долл.), но превысила вывоз капитала. До этого в 2004 г.

чистый отток составил 8 млрд долл., в 2003 г. — 1,9, в 2002 — 8,1, а в отдельные предшествующие годы доходил до почти 25 млрд долл. Пока трудно судить об устойчивости этого достижения. С одной стороны, положительное и отрицательное соотношение между ввозом и вывозом капитала было 198 Российская экономика в 2005 году очень непостоянным по кварталам, меняясь от одного к другому. С другой — результат достигнут за счет банковского сектора, где ввоз в различной степени опережает вывоз уже с 2001 г. в сфере нефинансовых организаций и домашних хозяйств сохраняется преобладание вывоза (одно из свидетельств того, что последствия дела ЮКОСа сказались пока в большей мере на иностранных, чем на российских инвесторах). Правда, это преобладание уменьшилось более чем в два раза по сравнению с 2004 г. (уровень которого был близок к 2003 и 2002 гг.): с 11,5 млрд долл. до 4,9 млрд долл., что также является немалым достижением. Кроме того, привлечение капитала через банки может в какой-то части носить разовый характер, например, в связи с необходимостью аккумуляции средств для покупки «Юганскнефтегаза».

Но при всех обстоятельствах определенный прогресс налицо.

Во-вторых, после некоторого застоя, совпавшего опять-таки с началом истории с ЮКОСом, поднялся бум на рынке корпоративных ценных бумаг.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.