WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |

Определяющим фактором роста расходов в 2009 году стало финансирование антикризисных мер, которое было временным. Ранее утвержденные на этот год ассигнования из федерального бюджета были урезаны на 2,4% ВВП, а высвобожденные средства вместе с дополнительными (общим размером в 4,1%) направлены на противодействие кризису. По оценкам специалистов Института экономической политики, общий пакет антикризисных мер (включая не только чисто бюджетные ресурсы) составил в 2008 году 1,1 трлн руб. (2,7% ВВП), а в 2009 году — 2,4 трлн руб. (6,2% ВВП). Но помимо временных расходов было принято решение сохранить ранее принятые обязательства об увеличении пенсий, которое становится уже постоянной частью бюджетных ассигнований. Прирост расходов на выплату пенсий пришелся главным образом на 2010 год. Суммарно они увеличились по сравнению с 2009 годом на 1,3 трлн руб., или 2,4 п.п. ВВП, при этом только на январь пришлось 502 млрд руб. (примерно 1,2% ВВП). В итоге дефицит­ пенсионной системы­увеличился в 2010 году до 5,2% ВВП, что определило на­ иболее острую проблему современного государственного бюджета, на решение которой может потребоваться немало лет.

Для облегчения ситуации с 2011 года была повышена ставка страховых взносов — с 26 до 34% к фонду заработной платы. Это характеризует тревожный поворот в бюджетной политике от линии, хотя и не всегда успешной, на снижение налогового бремени в целях стимулирования развития бизнеса к увеличению налогового пресса. Пока еще нет данных, позволяющих судить о том, в какой мере это сможет компенсировать дефицит Пенсионного фонВиктор СТАРОДУБРОВСКИЙ да. Но последствия для производства неизбежно будут отрицательными, о чем свидетельствует прошлый опыт России, когда в стране существовала аналогичная ставка. Основным следствием был увод значительной части заработной платы в тень (отметим, что после введения единого социального налога с пониженной ставкой наблюдался, пусть и не очень активный, обратный процесс). Так что трудно ожидать реального роста поступлений страховых платежей в той же пропорции, в которой увеличилась их ставка. Повышение налоговой нагрузки будет также осложнять восстановление экономики после кризиса и особенно отрицательно может сказаться на деятельности и без того небольшого числа инновационных фирм, где высока доля заработной платы в издержках.

Как отмечалось, президент Д. Медведев призвал снизить ставку страховых взносов, а в лучшем случае — вернуться к прежнему ее уровню. Но это лишний раз обнажает исключительную остроту проблемы разбалансированности бюджета, поскольку простых, безболезненных и быстрых решений она не имеет. Значительно снизить ставку будет очень непросто с учетом масштабов выпадающих доходов. В. Путин на заседании Президиума правительства 31 марта 2011 года обратил внимание на то, что в зависимости от решений, которые будут приняты, речь идет о 400—800 млрд руб.13 (при запланированных на 2011 год доходах федерального бюджета в 8,3 трлн руб.).

Общая характеристика бюджетной системы в 2010 году представлена в Обзоре ИЭП в виде табл. 6.

Т а б л и ц а Исполнение доходов и расходов бюджетов всех уровней власти, 2010 год Изменение по отношению к 2009 году 2010 год в номинальном в реальном п.п.

выражении выражении ВВП млрд руб. % ВВП млрд руб. % млрд руб. % Федеральный бюджет Доходы 8303,8 18,7 966,1 13,2 208,9 2,6 –0, в том числе нефтегазовые 3830,7 8,6 846,7 28,4 538,8 16,4 0,Расходы 10 115,6 22,7 455,6 4,7 –541,2 –5,1 –2,Дефицит (–) /профицит (+) –1811,8 –4,1 510,5 750,1 2,Консолидированные бюджеты субъектов РФ Доходы 6537,0 14,7 610,3 10,3 –1,2 0,0 –0,Расходы 6636,9 14,9 381,2 6,1 –264,3 –3,8 –1,Дефицит (–) /профицит (+) –100,0 –0,2 229,1 263,1 0,Бюджет расширенного правительства Доходы 15 715,9 35,3 2116,2 15,6 712,9 4,8 0,Расходы 17 301,0 38,9 1252,7 7,8 –403,3 –2,3 –2,Дефицит (–) /профицит (+) –1585,1 –3,6 863,5 1116,2 2,Источники: Министерство финансов РФ, расчеты ИЭП.

Уровень доходов федерального бюджета номинально увеличился в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 13,2%, а в реальном исчислении — на 2,6%.

При этом номинальная их сумма оставалась ниже показателя 2008 года более чем на 10%. Расходы же по отношению к уже растущему ВВП оставались аномально высокими, несмотря на то, что бывший единый социальный налог, premier.gov.ru/events/news/14663/ 172 Тернистый путь выхода из кризиса: российская экономика в 2010 году замененный с 2010 года страховыми взносами, теперь поступает непосредственно во внебюджетные фонды, минуя федеральный бюджет. Снижение расходов бюджета расширенного правительства (включающего внебюджетные фонды) составило в реальном выражении 2,3%, что недостаточно для реализации провозглашенного ранее ответственного подхода к финансовой политике. Наибольшее снижение расходов (более 24% в реальном исчислении и 1,9% ВВП) пришлось на национальную экономику.

Как видно из табл. 6, сохраняется особенность (причем опасная) российского государственного бюджета, связанная с высокой долей нефтегазовых доходов, достигавшей в 2010 году около половины (45,6%) поступлений в федеральный бюджет и около четверти (24,4%) — в бюджет расширенного правительства. Без учета этих, как уже доказано опытом, ненадежных доходов дефицит федерального бюджета составил бы 12,6%. Эту величину следует всегда принимать во внимание при формировании финансовой политики.

Тем более что сейчас у нас больше не существует надежной «подушки безо­ пасности», которая накапливалась в предшествующие годы в виде Резервного фонда и была большей частью «проедена» ускоренными темпами. Об этом свидетельствуют данные табл. 7.

Т а б л и ц а Динамика формирования и использования нефтегазовых фондов, 2010 год (млрд руб.) Поступило за 2010 год Использовано за 2010 год Остатки Остатки фондов на финансирование дефицита фондов нефте­ доходы от на конец на конец газовые управления федерально­ внебюджетных 2009 года* 2010 года* доходы средствами го бюджета фондов Резервный 1830,5 775,— — 1119,5 24,фонд (4,7% ВВП) (1,7% ВВП) Фонд нацио2769,0 2695,нального благо- — — — 2,(7,1% ВВП) (6,1% ВВП) состояния 4599,5 3470,Итого — — 1119,5 27,(11,8% ВВП) (7,8% ВВП) * Остатки пересчитаны по курсу на 1 января 2010 и 2011 годов соответственно.

Источник: Федеральное казначейство РФ.

Напомним, что на конец 2008 года объемы Резервного фонда составляли 4027,6 млрд руб. (9,8% ВВП), Фонда национального благосостояния — 2584,5 млрд руб. (6,3% ВВП), а общая их величина — 6612,1 млрд руб. (16% ВВП). По сравнению с этим временем к концу 2010 года остаток Резервного фонда сократился более чем в 5 раз. Его может хватить на финансирование менее половины дефицита федерального бюджета, утвержденного на 2011 год.

Фонд же национального благосостояния государство старается расходовать в ми- нимальной мере — на некоторое восполнение дефицита Пенсионного фонда.

В сложившихся условиях особую остроту приобретает необходимость возвращения к введенному ранее порядку распределения и резервирования части нефтегазовых доходов, который был отменен в период кризиса. При имеющейся структуре экономики и поступлений в бюджет жить без резервов означает подвергать страну серьезной опасности.

В табл. 8 приводятся основные параметры утвержденного трехлетнего бюджета на 2011—2013 годы.

Бюджет составлен на основе осторожных предположений о будущем уровне доходов. Расходы же предполагается снизить с 22,7% ВВП в 2010 году до 19,7% в 2013 году, то есть на 3% ВВП. Это немало, но с учетом того, что говорилось Виктор СТАРОДУБРОВСКИЙ Т а б л и ц а Основные характеристики федерального бюджета, 2008—2013 годы (% ВВП) Фактически Закон о бюджете 2008 2009 2010 2011 2012 Доходы 22,5 18,9 18,7 17,6 17,0 16,в том числе нефтегазовые 10,6 7,7 8,6 8,1 7,9 7,Расходы 18,3 24,9 22,7 21,2 20,1 19,в том числе условно утвержденные – – – – 0,8 1,Дефицит (–) /профицит (+) 4,2 –6,0 –4,1 –3,6 –3,1 –2,Ненефтегазовый дефицит –6,4 –13,7 12,6 –11,7 –10,9 10,Источники: Министерство финансов России, расчеты ИЭП.

выше, уровень расходов 2013 году остается высоким. Дефицит планируется снизить с 3,6% в 2011 году до 2,9% в 2013 году. При этом ненефтегазовый дефицит останется на высоком уровне: 11,7% в 2011 году и 10,4% в 2013 году.

Для финансирования дефицита в условиях, когда подавляющая часть Резервного фонда уже исчерпана, естественным направлением финансовой политики становится увеличение государственного долга. На него придется основная нагрузка, поскольку из остатков Резервного фонда в 2011 году намечалось использовать 284,4 млрд руб., что способно покрыть лишь немногим более 15% планируемого дефицита. В России по международным меркам государственный долг составляет исключительно малую величину.

В 2008 году он достигал всего 6,5% ВВП, из которых 3,6% приходилось на внутренний, а 2,9% — на внешний долг. В 2010 году общая величина его увеличилась до 9,4% — целиком за счет внутреннего долга, поднявшегося до 6,6%. В 2011 году размер государственного долга предполагается довести до 13,7% ВВП, из которых 12,5% придется на внутренний долг и 3,5% — на внешний, а в 2013 году — до 18,2% (соответственно 14,3 и 3,9%). В итоге, несмотря на то, что относительная величина долга увеличится почти вдвое по сравнению с 2010 годом, она останется незначительной.

Резкое повышение мировых цен на нефть в начале 2011 года заметно облегчает ситуацию с балансированием бюджета. По оценке Министерства финансов, цена на российскую нефть марки Urals в 115 долл. за баррель, которая была уже достигнута, дает возможность обеспечить бездефицитность бюджета. Вопрос лишь в том, сколь долго продержится такая цена. За январь—февраль 2011 года федеральный бюджет сведен с профицитом 0,7% ВВП. При этом в январе профицит составлял 4,2%, а в феврале уже наблюдался дефицит в 2,5% ВВП. При благоприятных условиях Министерство финансов планирует снизить заимствования на 500 млрд руб. (порядка 1% ВВП) и увеличить почти вдвое Резервный фонд — до 1,45 трлн руб.

В отношении дальнейших перспектив бюджетной политики в настоящее время ведется дискуссия между министерствами финансов и экономического развития. Министерство финансов настаивает на политике режима экономии, постепенного сокращения расходов бюджета и перехода к его профициту, восстановления системы накопления Резервного фонда наряду с Фондом национального благосостояния. Министерство экономического развития обращает внимание на трудность сочетания такого подхода с задачами развития, с потребностью увеличения вложений, в том числе государственных, в человеческий капитал, подразумевая в первую очередь науку, где Россия по доле расходов в ВВП отстает от Китая; в образование, которое в России финансируется на уровне Индии; а также в здравоохране174 Тернистый путь выхода из кризиса: российская экономика в 2010 году ние14. Инновационный сценарий прогноза Министерства экономического развития до 2030 года исходит из цены на нефть в 2020 году в 90 долл. за баррель и сохранения дефицита бюджета в размере 2%. Министр финансов А. Л. Кудрин считает такой подход неприемлемым15.

Различия в позициях отражают реальные и весьма острые проблемы и противоречия в развитии российской экономики. Вопрос в том, каковы критерии выбора и есть ли критерии, которые приобретают первостепенное значение при формировании бюджетной политики. Думается, что решающим является обеспечение гарантии выживаемости страны в случаях резкого ухудшения экономической ситуации. За несколько лет до распада СССР, когда была принята так называемая политика перестройки, которая во многом напоминала нынешние призывы к модернизации, также велись разговоры о перспективах развития. И если бы сказать в то время, что вместо развития страна придет к глубокому краху, острота которого определялась не только бесперспективностью советской системы, но и существенным и относительно долговременным падением мировых цен на нефть, то вряд ли это вызвало бы что-либо, кроме удивления. Подобный крах неизбежно сметает все прошлые достижения в области жизненного уровня населения, социальных расходов, поддержки науки и т. п. К сожалению, при сложившейся структуре экономики и экспорта мы не просто сидим, как модно говорить, на нефтяной игле. Мы живем на экономическом вулкане, периодические извержения которого неизбежны. Финансовая «подушка безопасности», которую нам удалось создать в предшествующие годы, позволила сгладить последствия такого «извержения» во время последнего кризиса. Но сейчас страна практически лишена ее и вновь беззащитна. Изменение экономической структуры даже при самых благоприятных перспективах потребует немалого числа лет, определенной исторической эпохи. Поэтому не существует более важной задачи российской бюджетной политики, чем обеспечение надежной подстраховки на случай новых падений мировых цен на углеводороды, сроки и масштабы которых не поддаются достоверному прогнозированию. А это предполагает прежде всего отказ от дальнейшего безответственного увеличения расходов государственного бюджета и снижение нынешнего высокого их уровня, а также использование малейших возможностей для накопления Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Конечно, любая политика не должна проводиться топорными методами и требует учета реальных условий и их изменений, но без необходимой жесткости и твердости обеспечить готовность к возможным будущим потрясениям не удастся.

Что же касается актуальной задачи формирования нацеленной на развитие экономической модели, от которой напрямую зависит постепенное преодоление зависимости страны от экспорта сырья, то краеугольным ее камнем остается, как отмечалось выше, совершенствование неблагоприятного пока институционального, делового, инвестиционного климата и доведение его в обозримые сроки (по опыту ряда стран — за 7—10 лет) до среднемирового уровня. Здесь лежит ключ и к повышению темпов развития, и к вовлечению в экономику отечественного и иностранного капитала, и к созданию конкурентной среды, подстегивающей эффективность и инновации. Без этого любой рост бюджетных расходов в интересах развития не принесет желаемой отдачи. А по мере решения этой проблемы будут повышаться как См., например: Клепач А.Н. Создать модель страны, способной развиваться // Вестник Европы XXI век. 2011. Т. XXX. С. 45—46.

См., в частности: Арсюхин Е. Суровая правда Алексея Кудрина // Известия. 2011. 21 февр.

Виктор СТАРОДУБРОВСКИЙ относительная экономия бюджетных расходов, так и их объемы, номинальные и реальные, направляемые в наиболее важные сферы.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.