WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |

Величина оттока составила 38,6 млрд долл., при том что в начальный период кризиса в 2008 году она достигла 132,8 млрд долл., а в 2009 году — 56,9 млрд долл. Объяснить масштабы и устойчивость такой тенденции в 2010 году конъюнктурными обстоятельствами, связанными с обострившейся в разгар кризиса проблемой погашения внешних кредитов, с последствиями замены мэра Москвы и т. п., становится невозможным. Процесс явно свидетельствует о том, что фундаментальные факторы и риски, связанные с сохранением неблагоприятного предпринимательского, инвестиционного климата в нашей стране, не только продолжают действовать, но и, судя по всему, усиливаются. Это подтверждают и проводимые в ИЭП им. Е. Т. Гайдара по данным платежного баланса в соответствии с методологией МВФ расчеты собственно бегства капитала из страны, не объясняемого понятными легальными причинами. По этим оценкам, бегство составило в 2010 году 35,8 млрд долл. (то есть почти целиком определяло отток), превысив показатель кризисного 2009 года на 11,6 млрд долл. На этапе выхода из кризиса при острейшей, накопленной за много лет потребности в усилении инвестиционной активности такая ситуация становится особенно опасной.

Угроза осознана высшим руководством страны, но борьба с нею методами убеждения иностранных инвесторов малоэффективна, а реальных мер, отвечающих ее масштабам и значимости, пока не просматривается. Более того, некоторые шаги (типа повторного осуждения М. Ходорковского и П. Лебедева по неочевидным обвинениям) направлены в противоположную сторону. Неблагоприятное состояние институциональной среды превращается во все более острую основополагающую проблему, тормозящую возможности дальнейшего развития. Преодолеть эти тормозящие факторы реально лишь на основе масштабных, активных системных мер по дальнейшему последовательному реформированию политических, экономических, социальных 154 Тернистый путь выхода из кризиса: российская экономика в 2010 году и правовых институтов. В противном случае институциональный и следующий за ним общественный застой (который возможен и при росте экономических показателей под влиянием благоприятной конъюнктуры мировых цен на топливо и сырье, в том числе при изменении через какое-то время направления потоков капитала) не позволит, как и в прошлом десятилетии, решать широко продекларированные жизненно важные задачи перехода к новому качеству социально-экономического развития, способному обеспечивать постепенное достижение конкурентоспособности страны.

Неуверенность демонстрирует и динамика иностранных инвестиций в российскую экономику. Общий их объем увеличился по сравнению с предыдущим кризисным годом на 40,1% и достиг 114,7 млрд долл., но этот прирост целиком приходится на IV квартал, тогда как в течение трех предшествующих кварталов продолжалось снижение. Приток же за год наиболее существенных прямых инвестиций был на 13,2% ниже, чем в 2009 году, и составил 13,8 млрд долл. При этом суммы, переведенные иностранными инвесторами за рубеж в виде доходов, погашения ими кредитов и уплаты процентов за кредит, несколько превышали объемы иностранных инвестиций в экономику страны. Иными словами, преобладал уход иностранного капитала с российского рынка. В свою очередь, российские вложения за рубежом составили 96,2 млрд долл., то есть приближались к объему иностранных инвестиций.

Опросы иностранных инвесторов неизменно выявляют одни и те же основные риски, препятствующие их вложениям в российскую экономику: коррупция, неразвитый банковский сектор, несовершенная судебная система, незащищенность прав собственности5.

30 марта 2011 года на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики в Магнитогорске Президент РФ Д. Медведев дал адекватную характеристику состояния инвестиционного климата в стране как очень плохого и выдвинул задачу его последовательного улучшения. При этом он обратил внимание на одну из центральных и особенно болезненных проблем — проблему доверия бизнеса к власти. Системное совершенствование делового климата — более многоплановая задача, чем 10 направлений, выдвинутых президентом, хотя речь не идет о том, чтобы сбрасывать со счетов их значимость. Главное не свести дело к привычной, особенно в годы выборов, компанейщине, а добиваться позитивных сдвигов системно и последовательно, в том числе под контролем и нажимом первых лиц государства.

На фоне оттока капитала возобновилось нарастание внешнего долга страны.

Перед кризисом максимальный уровень внешнего долга пришелся на начало октября 2008 года и составил 540,8 млрд долл. Затем он снизился на 17,5% до 446,4 млрд долл. на начало апреля 2009 года. С тех пор снова происходил его рост, и, по оценке Банка России, на 1 апреля 2011 года он превысил млрд долл., достигнув 504,6 млрд, то есть увеличился за год против минимального размера на 58,2 млрд долл., или на 13%. При этом прирост государственного долга составил 6,6 млрд долл., или 24,1%, частного долга нефинансовых фирм — 39,7 млрд долл., или 14,7%. Задолженность банков продолжала снижаться до 1 июля 2010 года, когда достигла 122,1 млрд долл. Однако потом она снова нарастала до 148 млрд долл. к началу апреля 2011 года, то есть на 25,9 млрд долл., или на 21%. Темп весьма внушительный. Иными словами, прирост внешнего долга опять-таки определяется в основном политикой частного сектора и вызывает опасения. Относительный масштаб государственного долга остается незначительным.

Кривошалко Ю. Страну наводнили горячие деньги // Известия. 2011. 14 марта. С. 3.

Виктор СТАРОДУБРОВСКИЙ Бюджетные угрозы. Бюджетная ситуация принципиально трансформировалась в ходе кризиса — видимость благополучия сменилась серьезной болезнью государственных финансов. Переворот был предсказуемым, поскольку в эйфории от многолетнего повышения цен на нефть и другие сырьевые товары российского экспорта был утрачен контроль за государственными расходами. Ответственная бюджетная политика проводилась государством в 2004—2006 годах, когда удавалось удерживать расходы федерального бюджета на уровне, близком к 16% ВВП, а расходы расширенного правительства довести в 2006 году до 31,2% ВВП. Цены на углеводороды позволяли обеспечивать профицит бюджета с 2000 года и поднять его в 2006 году до 7,4% ВВП по федеральному бюджету и до 8,1% ВВП по бюджету расширенного правительства, хотя, если исключить нефтегазовые доходы, то бюджет оставался дефицитным. Но в 2007 году произошло существенное смягчение бюджетной политики, и расходы федерального бюджета были увеличены за год на 2,1% ВВП, а бюджета расширенного правительства — на 2,6% (при этом принятый Государственной Думой уточненный закон о федеральном бюджете вообще предусматривал увеличение расходов на 4,5%, что выходит за какие-либо мыслимые рамки). Расплата не заставила себя долго ждать.

Кризис привел к резкому сокращению доходов бюджета и образованию значительного дефицита. Доходы федерального бюджета упали с 23,4% ВВП в 2007 году до 18,9% в 2009 году, бюджета расширенного правительства — с 39,8 до 35,1%. Расходы же выросли соответственно с 18 до 24,9% и с 33,до 41,4%. Дефицит составил 6 и 6,3%, при том что допустимым его уровень считается (во всяком случае в рамках ЕС) в пределах 3%.

Относительный рост расходов в год пика кризиса определялся и затратными антикризисными мерами (по оценке ИЭП, в размере 2,7% ВВП), и снижением ВВП. Вместе с тем, несмотря на форсмажорные обстоятельства, было принято решение выполнить ранее взятые на себя государством обязательства по повышению пенсий. И если антикризисные расходы носили временный характер, то повышенный размер средств, выделяемых на социальные нужды, становится постоянным. Конечно, заботу о благосостоянии населения, особенно поддержку бедных его слоев, можно только приветствовать, но при условии, если она увязана с реальными возможностями государства и не приведет в дальнейшем к осложнениям, которые могут свести на нет этот выигрыш. Опыт разных стран показывает, что за политику популизма, которая поначалу воспринимается «на ура», в конечном счете каждый раз приходится расплачиваться населению. А поскольку получение доходов бюджета за счет благоприятной конъюнктуры мирового рынка вовсе не является гарантированным, то любая неосторожность в государственных расходах может обойтись стране очень дорого. В 2010 году суммарные расходы бюджета на неоднократное повышение пенсий выросли по сравнению с 2009 годом на 1,3 трлн руб., или на 2,4 п.п. ВВП, что привело к увеличению дефицита пенсионной системы в 2010 году до 5,2% ВВП. Это свидетельствует о кризисном состоянии бюджетной системы страны, которое может продолжаться довольно долго. Для снижения указанного дефицита с начала 2011 году уже были повышены тарифы страховых взносов (заменивших в 2010 году единый социальный налог) — с 26 до 34%. Однако последствия этого шага могут быть противоречивыми — например торможение экономического роста и перетекание зарплат в теневую сферу. Не случайно необходимость вернуться к прежнему уровню тарифов выделена президентом Медведевым в числе основных задач улучшения инвестиционного климата.

Хотя у этой задачи нет простого решения.

156 Тернистый путь выхода из кризиса: российская экономика в 2010 году В целом же в 2010 году доходы федерального бюджета относительно ВВП почти не изменились и составили 18,7%, в реальном же выражении они выросли по отношению к сумме 2009 года на 2,6%. Соответствующие данные по расходам: 22,7% (что для нормальных условий составляет очень высокую величину) и снижение на 5,1%. Дефицит сложился на уровне 4,1%. Но о подлинном масштабе угрозы, постоянно нависающей над российским федеральным бюджетом и над всей экономикой страны, сигнализирует ненефтегазовый дефицит (без учета доходов от углеводородов), достигший в 2010 году 12,6%.

Доходы бюджета расширенного правительства достигли 35,3% ВВП, реально увеличившись на 4,8%, расходы — 38,9% ВВП (снизились на 2,3%).

На государственном уровне для нормализации ситуации с бюджетом неоднократно провозглашалась необходимость политики снижения бюджетных расходов. Однако реальные темпы реализации этой политики серьезно отстают от насущной потребности. Программа модернизации армии увеличит расходы еще на 1,5% ВВП. Все это усиливает зависимость бюджета от конъюнктуры мировых цен на топливо и сырье, неустойчивость которой может приводить к еще более тяжелым последствиям для страны, чем в условиях последнего кризиса, учитывая, что большая часть Резервного фонда пошла на восполнение дефицита в 2009 и 2010 годах.

Постепенное оздоровление рынка труда. Во многих странах с развитой экономикой особенно тяжелые последствия кризиса связаны с ростом безработицы. В России в острый период кризиса среднегодовая численность безработных выросла на 1,5 млн: с 4,8 млн в 2008 году до 6,3 млн в 2009 году, или с 6,3 до 8,4% экономически активного населения. В 2010 году безработица снизилась на 0,7 млн и составила 7,5%. Это лучше, чем в Евросоюзе и в США, где в 2010 году безработица достигла 9,7%, и примерно соответствует среднему уровню общей безработицы в России за предшествующий период экономического роста, когда этот показатель менялся от 12,2% в 1999 году до 6,2% в 2007 году. Но чтобы приблизиться к лучшим из ранее достигнутых в России показателей безработицы, ее нужно сократить еще на 1 млн.

Все, однако, не так однозначно. Модернизация, если она не останется лозунгом, невозможна без банкротства неэффективных предприятий, которых пока еще немало, а также без повышения производительности труда и высвобождения работников на действующих производствах. Все это будет обострять ситуацию с безработицей и требует заблаговременной проработки программ по переподготовке кадров и формирования стимулов к созданию новых рабочих мест и других направлений деятельности, способной повышать занятость в условиях сокращения персонала на прежних местах работы.

Рост смертности. В перспективном развитии ситуации на рынке труда особую роль играет демографическая проблема. За сорок лет рождаемость в России упала более чем вдвое: с 2,8 млн в 1960 году до 1,2 млн в 1999 году, или с 23,до 8,3 родившихся на 1000 человек населения. Затем начался некоторый рост рождаемости — до 12,1 человек на 1000 граждан в 2008 году, 12,4 в 2009 году, 12,6 в 2010 году. Возрастал и суммарный коэффициент рождаемости: с 1,в 1999 году до 1,494 в 2008 году6 (способность к деторождению зависит от количества женщин в репродуктивном возрасте и от суммарного коэффициента рождаемости). Стремление государства поддержать рост рождаемости (материнСуммарный коэффициент рождаемости показывает, сколько в среднем детей родила бы одна женщина на протяжении всего репродуктивного периода (15—49 лет) при сохранении в каждом возрасте уровня рождаемости того года, для которого вычислены возрастные коэффициенты. Его величина характеризует средний уровень рождаемости в данный календарный период.

Виктор СТАРОДУБРОВСКИЙ ский капитал и т. п.) понятно и позитивно. Другой вопрос, что бывает сложно оценить меру влияния принимаемых мер на реальное повышение рождаемости.

Очевидно, что улучшение ситуации в эти годы было предсказуемым ввиду роста числа женщин в репродуктивном возрасте. Но после потерь населения в период Великой отечественной войны, включая как погибших, так и не родившихся, наша демографическая ситуация развивается от поколения к поколению волнообразно. И в ближайшие годы неизбежно сокращение количества женщин, способных рожать, что вряд ли можно будет перекрыть ростом суммарного коэффициента рождаемости, если его удастся обеспечить.

В этих условиях особое значение для противодействия ухудшению воспроизводства населения приобретает сокращение смертности, которая в России исключительно высока. Число умерших выросло с 886 тыс. в 1960 году до почти 2,37 млн в 2003 году, или с 7,4 до 16,4 человек на 1000 человек населения. Затем этот показатель снизился до 1,76 млн, или 14,2 на 1000 человек населения, в 2009 году. Однако в 2010 году число умерших увеличилось на 20,5 тыс. — до 14,3 в расчете на 1000 граждан. Это увеличение, правда, пришлось почти исключительно на месяцы нетипичной жары прошлого года.

Но симптом весьма неприятный.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.