WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

Производство машин и оборудования увеличилось на 9,5%, обеспе­ чив 7,5% прироста продукции обрабатывающих отраслей. На обору­ дование для строительной отрасли это повлияло неоднозначно: если число башенных кранов выросло на 33%, то экскаваторов — сократи­ лось на 7,1%. Прирост стройматериалов (продукции прочих неметал­ лических минеральных продуктов) составил 9,3%, хотя по кварталам наблюдалось некоторое снижение его темпов. Вклад в прирост обра­ батывающей промышленности составил 6,6%. Производство электро­ оборудования, электронного и оптического оборудования, состав про­ дукции которого ближе всего к высокотехнологичным видам, выросло на 5,1% (влияние на увеличение обрабатывающих видов деятельности 4,7%) при весьма неравномерной динамике по месяцам.

Однако представление о ситуации в инвестиционном комплексе про­ мышленности существенно меняется, если проводить сравнение с докризис­ ным периодом. Даже несмотря на значительный скачок, производство транспортных средств и оборудования смогло лишь на 3,4% пре­ высить уровень 2008 года. Производство стройматериалов отстает на 12,3%, электрооборудования, электронного и оптического оборудования — на 12,5%, машин и оборудования — на 15,8%. Напомним, что обрабатыва­ ющие производства в целом вышли на предкризисный уровень.

Намного благополучнее выглядит положение с притоком иностранных инвестиций. В 2011 году, по данным Росстата, он составил 190,6 млрд долл. и увеличился против 2010 года на 66,1%, в том числе прямые инвестиции выросли на 33,3% — до 18,4 млрд долл. Но если общий объем иностранных инвестиций превысил максимальное до­ Об итогах социально­экономического развития Российской Федерации в 2011 году. С. 70.

168 Куда несет нас рок событий Российская экономика в 2011 году стижение 2008 года в 120,9 млрд долл. на 57,7%, то прямые инвести­ ции отставали от максимума того же года на одну треть. Сохраняется существенная разница между оценками прямых иностранных инвес­ тиций со стороны Росстата, с одной стороны, и по методологии пла­ тежного баланса, используемой в международной практике, с другой.

В последнем случае их объем оценивается в 48,5 млрд долл. против 37,8 млрд долл. в 2010 году (рост на 28,3%).

Своеобразная ситуация наблюдается и в области потребительского спроса. Рост значений основных его параметров в 2011 году можно считать достаточно успешным. Так, конечное потребление домашних хозяйств увеличилось на 6,8% (с 6,1% в I квартале до 7,7% в IV квар­ тале), розничный товарооборот за год — на 7,4% (по кварталам от 5 до 9,1%), объем платных услуг населению — на 3%, без заметных колеба­ ний внутри года. Но это происходило при существенном отставании динамики доходов населения. Так, реальные располагаемые доходы населения практически стагнировали, увеличившись за год только на 0,8%. Лишь декабрь выпал из унылого ряда их внутригодовой динами­ ки, принеся 6% роста. Несколько более активной, но тоже отстающей от большинства показателей, характеризующих физический объем пот­ ребительского спроса, была, особенно в конце года, динамика средней реальной начисленной заработной платы. Она выросла за год на 4,2%, а по кварталам — с 1,6% в первом до 8,5% в последнем. Иными слова­ ми, по статистике, потребительский спрос, то есть расходы населения, рос значительно быстрее их доходов. Доля потребительских расходов выросла с 68,8% в 2010 до 72% доходов в 2011 году.

Такая ситуация может складываться под влиянием ряда факторов.

Первый — изменение склонности населения к сбережениям: уменьше­ ние доли доходов, направляемой на сбережения, и увеличение их доли, используемой на потребление. Это позволяет повышать потребитель­ ский спрос без соответствующего прироста доходов. Действительно, как видно на рис. 1, если в предкризисные годы доля сбережений составляла 9—11%, то с наступлением кризиса произошел резкий спад, приведший к снижению ее в 2008 году почти вдвое, но с марта 2009 года этот показатель стал заметно расти, достигнув в среднем за этот год почти 14%, а в 2010 году — 14,6%. Это — нормальное, проверенное опытом разных стран поведение населения в сложных кризисных условиях, подстраховка на случай дальнейшего ухудшения ситуации. Но с марта 2010 года наметилась, при всех отклонениях, выраженная тенденция к снижению доли сбережений (что коррес­ пондировало со снижением темпов прироста реальных располагаемых доходов населения), и в 2011 году ее значения стали приблизительно соответствовать докризисному уровню. В январе—феврале произошло еще более значительное падение, но оно может быть связано с повы­ шенными расходами в период длительных новогодних праздников.

Второй — активизация потребительского кредитования. Сумма кредитов, выданных банками физическим лицам, увеличилась по Виктор СТаРодубРоВСКИй сравнению с 2010 годом на 35,9%, а в реальном выражении их рост составил 24,5%.

Динамика потребительского кредитования также представлена на рис. 1. Высокое, хотя и несколько снижающимися темпами, нарастание кредитов населению было характерно в предкризисные годы. В период кризиса рост прекратился, и с середины 2008 по август 2009 года на­ блюдалось снижение. Затем снова началось устойчивое нарастание, хотя и не такими темпами, как перед кризисом, но на конец января 2011 года этот показатель был выше, чем годом ранее, на 36,8%, более чем вдвое опережая рост номинальной зарплаты. Это, естественно, заметно способствовало увеличению потребительского спроса.

Рис. 1. Динамика склоности населения к сбережениям, потребительского кредитования и доходов населения (в % к предыдущему периоду) Третий — активизация процесса ухода зарплат в тень, вызванная в первую очередь увеличением с начала 2011 года страховых взносов с 26 до 34% заработной платы. Иными словами, учитываемые статисти­ кой суммы реальных располагаемых доходов населения и уровни зара­ ботной платы, скорее всего, ниже того, что имеет место в действитель­ ности, и разрыв между динамикой их и показателей потребительского спроса (тем же розничным товарооборотом) не столь значителен.

Вообще, эксперимент с повышением страховых взносов в очередной раз наглядно продемонстрировал удручающие последствия механичес­ кого административного вмешательства в экономику. О неизбежности отрицательных последствий говорилось многими, в том числе в ста­ тье, опубликованной по итогам 2010 года5. Реально они проявились по разным направлениям: уход части заработной платы и персонала в тень привел к уменьшению доли заработной платы в ВВП на 2 п.п.

В результате, по оценкам президента Центра стратегических разрабо­ ток Михаила Дмитриева, налогооблагаемая база по страховым взносам могла сократиться на 4—8%6. И это при том, что предел возможных См.: Экономическая политика. 2011. № 2. С. 170—171.

См.: Ведомости. 2012. 29 февр. www.vedomosti.ru/politics/news/1518114/15_vvp_v_teni.

170 Куда несет нас рок событий Российская экономика в 2011 году дополнительных поступлений определялся увеличением ставки взносов на 8% к заработной плате. Кроме того, вывод части зарплаты в тень вызвал недобор налогов на доходы физических лиц в местных бюдже­ тах. По некоторым экспертным оценкам, государство и муниципали­ теты недополучили платежей в целом в размере 1,45% ВВП7. Хотя и в меньшей мере, чем ожидалось, но доходы Пенсионного фонда удалось все­таки увеличить на 1,44% ВВП (с 5,05 до 6,49% ВВП). Увеличение могло быть достигнуто благодаря не только повышению ставки взно­ сов, но и улучшению их собираемости. Если верна предыдущая оценка об общих потерях платежей, то в конечном счете страна от увеличения взносов никаких дополнительных средств не получила. К выводу даже о некотором снижении совокупных поступлений приходит Министр финансов РФ А. Силуанов8, справедливо считающий, что вывод части заработной платы в тень начался не после повышения страховых взно­ сов с начала 2011 года, а еще в 2010 году, когда об этом стало извес­ тно. В итоге, по его данным, если совокупные поступления от налога на доходы физических лиц и страховых взносов составляли в 2009 году 10,22% ВВП, то в 2011 году они снизились до 10,16%. Таким образом, разные оценки дают практически одинаковые результаты.

Переход в теневой сектор части работников ускорился, что привело к усилению разрыва между численностью занятых, определяемой по опросам Росстата, и численностью наемных работников по отчетам предприятий. Если за период 2000—2008 годов занятых стало больше на 4 млн, а численность наемных работников сократилась на 2 млн, то только за 2010—2011 годы, по данным Минэкономразвития, за­ нятость выросла на 1,3 млн, а уменьшение числа наемных работни­ ков составило 1,12 млн9. Кроме того, увеличение страховых взносов тормозило рост производства, побуждало предприятия в начале года активно повышать цены на свою продукцию, чтобы компенсировать потери прибыли от дополнительного налога. В очередной раз подтвер­ дилось то, что давно известно, но с большим трудом усваивается при проведении политики — в экономике не бывает решений, приводя­ щих к однозначным последствиям. Всегда возникает веер последст­ вий, нередко противоположно направленных, всегда есть элемент неочевидности, поэтому столь важно продумывать и просчитывать различные возможные варианты, избегать поспешности и наивных надежд на результаты упрощенных, прямолинейных мер.

Четвертый фактор, на роль которого хотелось бы надеяться, хотя она не очевидна, — возможный поворот бизнеса к эффективности, к экономии издержек, включая издержки на заработную плату. Неочевидность связана с тем, что преимущественное влияние на финансовые показа­ тели предприятий нередко оказывает изменение цен производителей.

Ведомости. 2012. 29 февр.

См.: Силуанов А. Минфин разрабатывает критерии по ограничению оборота наличности // Известия. 2012. 7 марта. С. 5.

См.: Ведомости. 2012. 29 февр.

Виктор СТаРодубРоВСКИй Чтобы понять ситуацию и оценить влияние заработной платы на ди­ намику издержек производства, были произведены расчеты (с учетом ограниченности данных, предоставляемых нашей статистикой) дина­ мики удельной заработной платы в промышленности, определяемой исключительно изменениями средней заработной платы, без учета движе­ ния численности работников. Назовем ее условной удельной зарплатой.

Снижение ее означает экономию издержек производства за счет заработ­ ной платы, увеличение — удорожание себестоимости. С 2011 года в ус­ ловную удельную заработную плату дополнительно было включено также увеличение пропорциональных заработной плате расходов, связанных с повышением социальных взносов на 8 п.п., с 26 до 34%. Характерно, что, если в целом за 2011 год удельная условная зарплата была снижена по сравнению с 2010 годом на 4,1%, то с учетом прироста страховых платежей она увеличилась на 2%. Предприятиям не удалось обеспечить экономию затрат заработной платы, которая перекрыла бы этот навязан­ ный государством удорожающий фактор. Более детальное представление дает рис. 2, где приводятся квартальные данные за ряд лет.

В течение 2006—2007 годов удельная заработная плата при некоторых колебаниях изменялась незначительно. В 2006 году немного преоблада­ ло ее снижение — на 0,7% в среднем за год, в 2007 году — повышение в среднем на 2,3%. Экономии ее препятствовал высокий рост сред­ ней номинальной зарплаты, особенно во второй половине 2007 года.

И лишь перед наступлением кризиса, в течение первых трех кварталов 2008 года, удельная заработная плата стала заметно снижаться. Причем номинальная средняя заработная плата продолжала увеличиваться в это время достаточно высокими темпами, а главным фактором, приводив­ шим к сокращению удельных затрат, стал ускоренный и превышав­ ший рациональные рамки рост цен производителей. Соответственно Рис. 2. Динамика удельной заработной платы и ряда показателей хозяйственной деятельности в промышленности (в % к соответствующему кварталу предыдущего года) 172 Куда несет нас рок событий Российская экономика в 2011 году увеличивалась и рентабельность. Показатели улучшались без особых реальных усилий предприятий по повышению эффективности произ­ водства и снижению издержек. Можно предположить, что возможность улучшать финансовые показатели, повышать прибыль и рентабельность преимущественно за счет увеличения цен, с одной стороны, отражает повышенную монополизацию нашей экономики, а с другой — ослаб­ ляет интерес предприятий к снижению издержек производства, в том числе за счет реальной экономии на заработной плате.

С наступлением кризиса ситуация существенно изменилась.

В условиях падения спроса и объемов продукции и услуг одним из способов выживания и удержания какой­то части рынка становится снижение цен производителей. Это и происходило в течение первых трех кварталов 2009 года. Данные факторы привели к существенному, превышавшему в первые три квартала 30% росту удельных затрат на заработную плату к предыдущему году. Неизбежно выросла и доля всех издержек производства в объеме продукции. Соответственно наблюдалось значительное сокращение прибыли и рентабельности.

Реальная средняя заработная плата в это время снижалась, но но­ минальная оставалась немного выше уровня предшествующего года.

Снижение реальной заработной платы отражает усиление внимания предприятий к экономии издержек, включая заработную плату.

Пик падения цен производителей пришелся на III квартал 2009 года.

В IV квартале начался их рост, а также некоторое увеличение физи­ ческого объема промышленной продукции. Вышел на более высокий уровень (около 15% к предыдущему году) и прирост номинальной зарплаты. Причем этот темп с небольшими колебаниями сохранялся в течение двух лет до конца 2011 года. Его стабильность в сочетании с ростом цен производителей и объема продукции привела к снижению на всем протяжении этих двух лет удельных затрат заработной платы, то есть к экономии издержек производства за счет заработной платы.

На более высокий уровень вышла и рентабельность продукции.

Наибольшее увеличение цен производителей пришлось на I квартал 2011 года, что явно было продиктовано в том числе стремлением ком­ пенсировать повышение страховых взносов. И этого удалось добиться.

Не только в начале года, но и в течение трех кварталов удельный расход заработной платы снижался, в том числе с добавлением при­ роста этих взносов. Однако цены производителей, хотя и продолжали расти, но постепенно снижающимися темпами вследствие, видимо, недостаточной уверенности предприятий в стабильности увеличения спроса. Продолжить снижение удельной заработной платы, включа­ ющей дополнительные взносы, в IV квартале уже не удалось. Если рассматривать более длительный период, то по абсолютному уровню удельная заработная плата в 2011 году была выше, чем в 2005 году, на 9,5%, а с учетом прироста страховых взносов — на 16,4%.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.